>Потому что ты взял моё.

Свое ты сам отдал.

>давно на ты переехали? :)

Постов 20 как...

>Реализуя мои права я нарушаю его свободу. И наоборот. Говорить "неверно" бессмысленно.

У автора первоначального кода нет прав и свобод на мою модификацию. А у меня есть права на его код, ибо он их мне сам предоставил. Так?

> А конкретно, каких права именно урезаны?

Все остальные.

> Я уже же написал, что код добровольно отдается в public domain/bsd. А автор согласен с таким его использованием

А я ни разу не против. Это его выбор. Код не менее добровольно отдаётся под GPL или, к примеру, CDDL.

> Опера сильно свободу ограничивает?

Да, она ограничивает дву из четырёх свобод.

Кстати, при выборе лицензии, которая в чём-то ограничивает или не ограничивает автора, автор реализует свою свободу выбора лицензии, думается, понимая последствия этого выбора. Если автор согласен с наличием этих ограничений, то можно ли считать, что он несвободен? ИМХО, ситуация схожа с добровольной диетой на манной каше.

> Свое ты сам отдал.

Ты моё не брал, потому что я сам отдал? ;)

>А я ни разу не против. Это его выбор.

Видишь! Он выбрал добровольно public domain, я добровольно выбрал freeware. Все свободны.

Иначе. Он выбрал ГПЛ. Я вынужден выбирать ГПЛ при прочих равных

> У автора первоначального кода нет прав и свобод на мою модификацию.

Это почему это?

> А у меня есть права на его код, ибо он их мне сам предоставил. Так?

Он их вам предоставил не код, а определённый объём прав и обязанностей. В BSD этот объём прав шире, чем в GPL. Однако GPL при этом даёт автору больше прав, чем BSD, в частности права на возврат кода модификации.

Пойдём по третьему кругу? Или так договорились?

> Видишь! Он выбрал добровольно public domain, я добровольно выбрал freeware. Все свободны.

> Иначе. Он выбрал ГПЛ. Я вынужден выбирать ГПЛ при прочих равных

Правильно, в первом случае он передал право на выбор лицензии производной работы тебе, а во втором оставил его себе. По моему, мы это уже четвёртый раз обсасываем?

>Ты моё не брал, потому что я сам отдал? ;)

Я не сказал, что не брал. Но свое ты отдавал - я взя. Свое я не отдаю - ты не берешь. Здесь свобода с обоих сторон. А не как в ГПЛ. ГПЛ - односторонне реализованная несвободная лицензия для открытого кода

> Если автор согласен с наличием этих ограничений, то можно ли считать, что он несвободен?

Он добровольно отказался от части свобод. У вас всё какое-то чёрно-белое - или свободен, или несвободен.

>В BSD этот объём прав шире, чем в GPL. Однако GPL при этом даёт автору больше прав, чем BSD, в частности права на возврат кода модификации.

Т.е. gpl ограничивает мою свободу. Это не возврат. Возвратить можно что взял. А я написал больше другого.

Каждый человек волен решать только за свой код.

> Я не сказал, что не брал.

Значит, брал. А когда брал, с моими свободами ты соглашался? Соглашался. В чём проблема?

> ГПЛ - односторонне реализованная несвободная лицензия для открытого кода

С точки зрения пользователя GPL - односторонняя. С точки зрения автора - односторонняя - BSD.

Кстати, я автор. Много вы написали программ? Или одни только модификации?

>то можно ли считать, что он несвободен?

Он ограниченно свободен.

> Т.е. gpl ограничивает мою свободу.

Да почему твою-то! Ты-то тут причём?

> Каждый человек волен решать только за свой код.

Ну вот я за него и решил.

>Значит, брал. А когда брал, с моими свободами ты соглашался? Соглашался. В чём проблема?

Ни в чем. Я взял bsd код. Использовал его и закрыл свою программу. И все остались свободны. Код автора также всем доступен. Мой код - моя (а если реально говорить уже не моя) собсвенность.

>Кстати, я автор. Много вы написали программ? Или одни только модификации?

Не пишу модификации. Стоял вопрос выбора тулкита для портирования форекс-терминала на линукс и макось. Но с условием закрытия кода. LGPL/BSD/PD/MIT etc...

>Да почему твою-то! Ты-то тут причём?

Я не могу использовать GPL код и сменить лицензию на модифиированную программу. Это ограничение. Точка.

>Ну вот я за него и решил.

ТЫ решил, что человек не имеет права на основе твоей программы сделать закрытую. А другие решили, что пусть делает что хочет.

Все, я спать ушел...

> И все остались свободны.

Да вы что? И что сделали со свободой автора на код модификации?

> Мой код - моя (а если реально говорить уже не моя) собсвенность.

Ваше право на производный код ограничивает свободу автора.

Дубль, кажется, пять.

> Не пишу модификации. Стоял вопрос выбора тулкита для портирования форекс-терминала на линукс и макось. Но с условием закрытия кода. LGPL/BSD/PD/MIT etc...

Ну понятно. Удачи.

> Я не могу использовать GPL код и сменить лицензию на модифиированную программу. Это ограничение. Точка.

Это ограничение для пользователя, зато свобода для автора. Шестой раз?

> ТЫ решил, что человек не имеет права на основе твоей программы сделать закрытую.

Да! Это МОЯ свобода. Как автора.

>И что сделали со свободой автора на код модификации?

Вот и камень преткновения.

Нет у автора свободы на мой код, пока я ему ее не предоставлю. А ГПЛ заставляет предоставить.

> Я не могу использовать GPL код и сменить лицензию на модифиированную программу. Это ограничение. Точка.

Если зарабатываешь бабло на закрытом софте, то живи по другим правилам. Ты перестал с этого момента относиться к свободному сообществу. Заплати денег, например Trolltech-у и закрывай что хочешь. А свободный софт продолжит развитие на эти деньги. Блигодаря двойному лицензированию и GPL.

>Да! Это МОЯ свобода. Как автора.

Да, это твоя свобода. А PD свободна для всех.

.Ты перестал с этого момента относиться к свободному сообществу.

Как страшно...

>>Да! Это МОЯ свобода. Как автора.

> Да, это твоя свобода. А PD свободна для всех.

не для всех. Вы же выше сами сказали про право автора на получение модификаций его кода, в PD у автора нет такого права.

> Вот и камень преткновения.

Да. Я кажется, точку поставил джве страницы назад. :D

> Да, это твоя свобода. А PD свободна для всех.

Кроме автора...

>К сожалению, Ричарду пришлось удалить несвободный файл прошивки WiFi, так что эта функция у него, увы, не работает.

Первым делом надо было удалить linux, он же не под GPLv3 (нисваабоднный!).

Добавьте тег "хронический коньюктивит".

Твоя свобода заканчивается там, где начинается несвобода другого!

Столман внаглую спекулирует на идеалах Свободы. Его позиция такая - "свободным может быть только то, что под GPLv3". Это при том, что универсального определения свободы нет даже с философской точки зрения, а тем более с юридической. Юридически существуют разные лицензии: GPL, BSD, CDDL, MPL и даже (извиняюсь за выражение) MSSL; авторы каждой из них считают свою самой свободной.

у медали как минимум 2 стороны, но стороны разные. и как ее не повернуть, будет передняя сторона и задняя (вариант "боком" не рассматривается).

BSD это свобода в чистом вде - анархия.
GPL это свобода с разумными ограничениями - демократия.

Я его уважаю. Не покланяюсь, но уважаю.

s/покланяюсь/поклоняюсь

>GPL это свобода с разумными ограничениями

примерно как на зоне. и вы добровольно готовы туда идти к такой "свободе"

> BSD это свобода в чистом вде - анархия.
> GPL это свобода с разумными ограничениями - демократия.

> примерно как на зоне. и вы добровольно готовы туда идти к такой "свободе"

Нет, это BSD - свобода отдать свою свободу и остаться на зоне. GPL запрещает отбирать свободу, все остальное разрешено.

> По-твоему GPLv2 only свободнее, чем BSD?

разумеется

> Ну ты и дебил.

а ты анонимное хуйло

> Ну избавь свой компьютер от BSD кода - удали иксы.

мальчик, ты лошара.

X.org - gpl, XFree86 - MIT

кто из них под BSD?

>X.org - gpl

Это не так

>В процессе обсуждения технических проблем перехода с руководством проекта OLPC Ричардом были также затронуты и вопросы о том, как спасти будущее проекта.

Как-как.... Поиметь, наконец, совесть! Причём не так, как они делали это до сих пор.

>Сейчас сабноуты очень популярны. Для командировок самое оно, а Столлман постоянно разъезжает.

Таскать за собой ещё и внешнюю клаву --- для командировок самое оно, конечно.... =\

Ричард не Ъ. Во-первых, для PC класса 486 в бородатые писали самодельные биосы - в принципе никто не мешает написать свой. Во-вторых, есть GPL-licensed процессор (!) (точнее даже много - SPARC T1, T2, Leon (sparc32), S1 (обрезок T1), etc.). В принципе если для него лицензирование под GPL так важно - мог бы посношать мозги какому-нибудь сану с целью развёртывания промышленного производства тех же S1 и материнок под них. В любом случае, простые пользователи бы только выиграли от наличия альтернативы задолбавшей парочке штеуд/амд по демпинговым ценам (лицензионные отчисления платить не надо, и кормить штат дармоедов-разработчиков-инсайдеров-СШП тоже).

Столман рехнулся. В общем жаль старика - пал жертвой маразма. Фанатизм всегда плох, поскольку у фанатизма со свободой ничего общего - он ее убивает. Есть пределы разумного. Чтобы совсем перестать пользоваться проприетарным - надо отказаться от компьютера и пересесть на бухгалтерские счеты. Где-то читал статью Таненбаума о беседе со Столманом, где он иронично вспоминает о нездоровой одержимости последнего. Я понимаю защитников Столмана - их пугает падение идеалов, боятся остаться без "бати", который их ведет. И что парадоксально - это страх свободы :) Думаю и без него [Столмана] опенсорсное движение никуда не денется - поскольку есть общая идея, есть люди которые разделяют ее.

капча: musted :)

>Нет у автора свободы на мой код, пока я ему ее не предоставлю. А ГПЛ заставляет предоставить.

Есть у автора свобода на Ваш код. А БСД ее отбирает. Утверждения абсолютно равноправные. Вне оговоренного лицензией, взаимных прав и свобод просто не существует.

>X.org - gpl, XFree86 - MIT

Подтасовка фактов и подмена понятий - излюбленная тактика фанов GPL.

http://en.wikipedia.org/wiki/X.Org_Server

http://ftp.x.org/pub/X11R7.0/doc/html/LICENSE.html

хотя конечно некоторые действительно не в состоянии отличить лицензию движка wiki на сайте x.org от лицензии кода иксов.

что Вы хдесь разорались, верняк мастдайщики против свободного БИОСа - вот ASUS тоже матери уже с БИОС-Linux выпустила, Open Source Форева... Так держать Столман....

Развивался опенсоурс без Столлмана, так и будет развиваться.

>вот ASUS тоже матери уже с БИОС-Linux выпустила

Просьба не путать проприетарный BIOS со встроенным линуксом, который использует Asus, с проектом свободного BIOS-а «LinuxBIOS» (недавно переименовавшимся в coreboot).

>проприетарный BIOS со встроенным линуксом ??? а в чем разница? микросхема да система

> ПО - средство, а не цель

Это для тебя цель пофлудить на ЛОРе, и WinXP с мозиллой это средство для этого. А у Столмана цель - убедить людей пользоваться и разрабатывать свободное ПО, и он соответственно выбирает инструменты для ее (цели) достижения.

>Человек изначально свободен и ему никто ничего не должен. Но он соглашается жить в обществе и ограничить свою свободу, взамен получая некоторые блага от общества

Ну вот, ты уже почти сам понял сакральный смысл GPL, начав рассматривать не каждого индивида изолированно, а общество, в котором он живёт ;)