FSF расставила приоритеты: даешь свободные видеодрайверы с 3D!

> Там нет цифрового выхода (или я в танке?).

А нахрена он нужен при _базовой_функциональности_ ? =)

Ммм.... А чем mesa плох? Можт его до юзабельного (по крайней мере, на радеонах) состояния заточить?

С "Add reversible debugging to GDB" полностью согласен.

> Так что даешь много дешевых карт с базовой функциональностью!

Как вариант. Помнится года три назад покупал материнку. I865 и I865G различались всего на 200р. Куда дешевле то?

> Было бы хорошим ударом по всяким стволочам из АТИ и иже с ними, не имея спеков написать драйвер лучше ихнего!

Плюс один. Только, имхо, дрова эти будут как вайн - всегда альфа.

> А нахрена он нужен при _базовой_функциональности_ ? =)

Без него картинка на LCD с тараканами и требует настройки, видно как раз просто в офисе :((

>За исключением того, что они диктуют выбор ОС и заставляют покупать новую железку с новым драйвером для новой ОС, т.к. старый драйвер поддерживающий старую железку на новой ОС не работает.

И что же Вам диктует закрытая спецификация? Под все распространенные платформы производитель предоставляет драйверы, поэтому никакая "свобода выбора ОС" не ограничивается. Не нравится как работает ati в линуксе, берите nvidia. Будет работать что в линукс, что в виндовс, что в MacOS, что во FreeBSD или Солярисе. Какая еще ОС Вам нужна?

>Без него картинка на LCD с тараканами и требует настройки, видно как раз просто в офисе :((

У меня на видеокарте нет цифрового выхода, а на ЖК монике все равно каждый пиксел четко виден, никаких артефактов

> обычным офисным работникам. Ни игр, ни 3D моделей там не надо.

+1! А те, кто агитируют за интегрированные, не понимают что есть еще старые компы, и на них видюхи бывает выходят из строя. Так замену найти почти невозможно - PCI-видео стало антиквариатом, и у AGP тоже проблемы с версиями и совместимость. Хотя для офиса PCI более чем достаточно... Фактически, достаточно тупого фреймбуфера c ускорением отрисовки 2d-примитивов и bitblt. В общем, нужна дешевая простая безглючная видеокарта!

> И что же Вам диктует закрытая спецификация? Под все распространенные платформы производитель предоставляет драйверы, поэтому никакая "свобода выбора ОС" не ограничивается. Не нравится как работает ati в линуксе, берите nvidia. Будет работать что в линукс, что в виндовс, что в MacOS, что во FreeBSD или Солярисе. Какая еще ОС Вам нужна?

А теперь смотрим на ATI где у них драйвера для FreeBSD и другие ОС. Смотрим на драйвера к ТВ-тюнерам, платам захвата, модемам и т.д. и т.п.

>Спецификации процессоров и так давно закрыты, по крайней мере для всех, кроме тех компаний, покупающих лицензию (как в случае SPARCов например). То, что ты по глупости своей приводишь в пример - называется "система команд". Система команд графических чипов точно так же стандартизирована и открыта,

Плакал...

>Плакал...

Тише, деточка, не плачь, не утонет в речке мяч

>дрова эти будут как вайн - всегда альфа

Вайн уже давно бета

Дурилка картонная иди найди под лин на powerpc драйверки для нвидиа,ати. Потом svu только ссылочку кинь на всё это добро.

> У меня быд сапфировский радеон х700. Примерно с вероятностью 30%
> после загрузки видел чОрный экран.
О, коллега по несчастью!
Это всё - грёбаный сапфир.
Я его выкинул, и купил тот же x700,
но только уже от ASUS, и глюк исчез.
Эти две платы разнились, как день и
ночь. На асусовской - много конденсаторов,
катушки индуктивности намотаны аккуратно и
по многу витков.
Сапфир: штуки 3 маленьких кондёра, катушки
намотаны абы-как, да и витка по 4 на катушку
всего. Экономия на лицо.
В общем, сразу было видно, что барахло, а
что - надёжно сделано.
В результате, на 3dmark асусовская плата
показывала производительность в 2.5 раза выше,
чем у сапфира...
Сапфир советую выкинуть.

> О, коллега по несчастью!
> Это всё - грёбаный сапфир.
Я это к тому, что дело тут не в
драйвере вовсе. Это железо кривое.

> Перегрев гпу видюхи. такое бывает на любом видео, при не очень кулере.
При чём тут кулер? Вам же говорят - чёрный экран _при
загрузке_. Т.е. почти сразу после включения. Так быстро
ничего не перегревается. Я пробовал комнотным вентилятором
туда дуть, и всё было ледяное, но глюк есть глюк.
Правда он не в драйверах, как DNA_seq предположил...

И вообще... по ссылкам кто-небудь ходил хоть,
или всё как всегда?
http://enterpriselinuxlog.blogs.techtarget.com/2007/05/09/amd-will-deliver-op...

>>Плакал...

>Тише, деточка, не плачь, не утонет в речке мяч

От смеха, балда...

>И вообще... по ссылкам кто-небудь ходил хоть, 
>или всё как всегда? 

May 9th, 2007
Ну и где они, эти мифические открытые драйвера от ATI/AMD?

> May 9th, 2007
> Ну и где они, эти мифические открытые драйвера от ATI/AMD?
Ты их за 2 дня хотел получить?
Делают... (ну или не делают, кто ж их знает)

вывод - идеальная видюшка сделана полностью из кондеров и толстых катушек с ферритовыми стержнями :)

у меня saphyre x550, никаких глюков нет, есть повод ругаться только на отсутствие поддержки composite в проприетарных дровах

А зачем нужен DotGNU? Ведь уже есть mono...

>А зачем нужен DotGNU? Ведь уже есть mono...

Ты что, mono ведь связано с Novell, а Novell как известно не одобрен Лигой Красноглазых Фанатиков во главе со Столманном. Вот .NET от GNU - другое дело!

>А зачем еще нужны исходники?! Чтобы самому собрать!

>А зачем собирать самому? Время некуда девать?

Только сборкой из исходников можно получить тонкую настройку, оптимизацию. Бинарные пакеты нельзя опимизировать. Настройка под свои нужды. Можно делать много того, что нельзя с закрытыми исходниками.

На открытие исходников идет даже ms в последнее время.

> Делают... (ну или не делают, кто ж их знает)

Скорее, пытаются нейтрализовать гнев почтенной публики, чтобы она не слишком сильно материлась по поводу качества fglrx, а ждала обещанных открытых драйверов. Хотели бы - уже открыли fglrx. Вот Intel сказал - интел сделал, открыл драйвера, а ATI только сказки рассказывает.

> Ты что, mono ведь связано с Novell, а Novell как известно не одобрен Лигой Красноглазых Фанатиков во главе со Столманном. Вот .NET от GNU - другое дело!

Точно. FSF стал почти как мелкософт - занимается переписыванием софта, который написан не ими.

>Бред Сивой Кобылы... Спецификации процессоров и так давно закрыты, по крайней мере для всех, кроме тех компаний, покупающих лицензию (как в случае SPARCов например). То, что ты по глупости своей приводишь в пример - называется "система команд". Система команд графических чипов точно так же стандартизирована и открыта, первые версии шейдеров писались разработчиками игр прямо на языке ассемблера GPU, только потом появились специальные высокоуровневые библиотеки. А спецификация системной шины CPU, например, это закрытая информация и производители чипсетов покупают лицензию и подписывают с производителями процессоров договор о неразглашении.

Вы батенька, видать, совершенно не в теме или не понимаете что такое спецификация... Ни один разработчик железа в здравом уме не поставит себе поделие без спецификации.

Процессор без спеков просто никто не будет покупать.

98% выпускакмых процессоров имеют открытую спецификацию (%90) или условно открытую (~8% требуют подписание NDA но дают всем желающим). Причем чем солиднее производитель те более открыта внутренняя архитектура процессора.

Спецификация процессора обязательно включает: 1. DS (DataSheet) где в достаточной мере описаны все переферийные шины (разумеется включая диаграммы сигналов шинных транзакций), доп сигнальная логика, настройки процессора.

2. UM (User manual), где в достаточной мере описана архитектура, логика работы ядра, внутренних шин и перефирии (включая Cache controller, MMU, Data Reader, Data writer, Debug facilities, Interrupt controller, JTAG, etc), управляющие регистры, режимы работы, exceptions, система команд, последовательность инициализации, способы оптимизации etc.

Производители Железа которые не открыли спеков на свои ASIC обычно находятся в глубокой жопе (или обманывают/нарушают чьи-то права) или сами являются единственным производителем готовых изделий на базе своих ASIC. Например теже NVIDIA, ATI, TRANSMETA.

BTW. Инженеры способные произвести РЕВЕРС ИНЖЕНЖЕНЕРИНГ чужого кода, обычно гораздо опытнее тех кто писал код по спекам, и поэтому довольно часто код реверс инженера оказывается более прямым и производительным. К сожелению без полных спеков нельзя гарантировать что этот код будет выжимать из железа все 100%, поскольку те кто использовал спеки тоже не использовал все возможности железа. Например в стандартном софте ЦФП Minolta не испрользуется даже 1/8 возможности Image Processor данной камеры...

>От смеха, балда...

Зачем же так грубо с собой? Ничего страшного тут нет, бывает:)

>А зачем еще нужны исходники?! Чтобы самому собрать!

Исходники нужны: 1. Чтобы собрать драйвер под другую платформу например я хочу под: MISP III, MIPS IV, MIPS 20Kc, PPC32, PPC64, ix64, ARM9, ALPHA, PA-RISC.

2. Чтобы можно было самому исправить проблемму в драйвере для неподдерживаемого производителем железа.

3. Чтобы собрать драйвер под другую OS: NETBSD, OPENBSD, BEOS, AIX, SOLARIS

> вывод - идеальная видюшка сделана полностью из кондеров и толстых
> катушек с ферритовыми стержнями :)
Но ты учти, что я две _одинаковые_ карточки сравнивал,
от разных производителей.
Когда у меня только сапфировская была, я не говорил,
что кондёров мало, так как не знал, сколько их должно
быть (хотя катушки по нескольку витков внаброс меня
сразу смутили). А тут - появилась альтернатива, и
разница - на лицо.
А конденсаторы и катушки могут использоваться для
фильтрования всяких помех/наводок/шумов, стабилизации
питания, и тд.
Если на фильтрах сэкономили (недоматали проволоку, кондёр
меньшей ёмкости, или вообще не поставили), то глюки
обеспечены.
А асус всегда славился тем, что на элементах не
экономил. Хотя и кривых плат от асуса я столько повидал...
но это не видюхи были.

> Перефразирую этот бред: "сравнивать программу для GPU видеокарты с программой для CPU - по меньшей мере глупо". А теперь вопрос: почему глупо? И почему спецификации программирования CPU без проблем открывают, а GPU, Wifi чипов и т.д. - жмут, хотя ранее спецификации программирования контроллеров VGA была полностью открытой?

Как вариант можно предположить что во избежание патентных проблем. Чем меньше информации открыто, тем меньше шансов на то, что кто-то попытается предъявить патентные претензии. Хотя теоретически патентная система существует чтобы способствовать раскрытию информации.

>1. DS (DataSheet) где в достаточной мере описаны все переферийные шины (разумеется включая диаграммы сигналов шинных транзакций), доп сигнальная логика, настройки процессора.

Ну и скажите мне тогда, где взять даташит на Itanium 2?

>2. UM (User manual), где в достаточной мере описана архитектура, логика работы ядра, внутренних шин и перефирии (включая Cache controller, MMU, Data Reader, Data writer, Debug facilities, Interrupt controller, JTAG, etc), управляющие регистры, режимы работы, exceptions, система команд, последовательность инициализации, способы оптимизации etc.

Тут согласен, но в свете разговорах о драйверах на видео, под спецификацией понимается то, что Вы отнесли к п.1

>BTW. Инженеры способные произвести РЕВЕРС ИНЖЕНЖЕНЕРИНГ чужого кода, обычно гораздо опытнее тех кто писал код по спекам, и поэтому довольно часто код реверс инженера оказывается более прямым и производительным

А вот это уже пустые слова. Откуда взялось это предположение, с неба? Покажите мне пример подобной статистики, никаких оснований нет и быть не может. Ломать - не строить, сильно сомневаюсь, что инженеры компании, в которой эти чипы разрабатываются такие уж прямо криворукие. А все эти расистские шуточки про тупых индусов пусть слушают линуксоиды младшего школьного возраста

> у меня saphyre x550,
А мы, вообще-то, про Sapphire говорили.
saphyre - это noname какой-небудь.
Кроме того, про x700.
Кроме того, глюк у меня проявлялся только
на DVI выходе, и не на всех мониторах...
Если бы карты сапфира _всегда_ глючили, то он
бы дано разорился. Очевидно, они глючат не
всегда (а только в определённых условиях), и
возможно что даже не все.

> Только сборкой из исходников можно получить тонкую настройку

И сэкономить целых 5КБ ОЗУ?

> оптимизацию.

Тратить сутки, чтобы опенофис запускался на две секунды быстрее? :)

> Бинарные пакеты нельзя опимизировать.

Они уже достаточно оптимизированы.

> Настройка под свои нужды.

Под какие нужды? Под экономию 5 килобайт ОЗУ и сотни килобайт на винте? =)

> Можно делать много того, что нельзя с закрытыми исходниками.

Можно. И ты много сделал с открытыми исходниками чего нельзя сделать с закрытыми?

Оптимизировать ради пяти процентов произ-ти имеет смысл лишь на высоконагруженных серверах, экономить 5кб озу - лишь во встраиваемой технике, а делать что-то с открытыми исходниками - в нетиповой ситуации, когда проект еще настолько неразвит, что не позволяет подключить плагины или без стороннего патча не умет то, что требуется от программы.

> В общем-то рынок графических процессоров сейчас двуполярный. Кроме nVidia и ATI в общем-то нет больше игроков, занимающих более или менее заметную долю рынка GPU.

вообще-то почти треть рынка держит intel со своим встроенным "видео 5-летней давности". Кстати, они обещают новому году для нее допилить дрова с поддержкой dx10, какая часть это dx10 ляжет на CPU -- не знаю

> А вот это уже пустые слова. Откуда взялось это предположение, с неба?
Я хоть и другой анонимус, но выскажусь.
Открытые дрова пишут люди из XFree/Xorg, которые
на этом собаку съели, у которых уже куча драйверов
за плечами, которые всю концепцию ИКСов знают на
зубок, и тд. И потом ещё куча других разработчиков
их код просматривает и высказывается по поводу
улучшений.

> Ломать - не строить, сильно сомневаюсь, что инженеры
> компании, в которой эти чипы разрабатываются такие уж прямо
> криворукие.
Какие бы они ни были, но в лучшем случае они
делают всё по хаутушкам и туториалам от указаных
выше людей.
Разработчики ИКСов их код просмотреть уже не могут.
Со всеми вытекающими.

> Мой знакомый админ жаловался, что ему нужно купить N видеокарт, чтобы воткнуть в компьютеры обычным офисным работникам. Ни игр, ни 3D моделей там не надо. Функциональность 90-х годов его устроила бы вполне. А в продаже у них такого нет

ну до производителей это все же дошло -- начали выпускать матери с распаяной видеопамятью на борту и видяха теперь не отжирает системную память, например чипсет nVidia 6150

>> имхо, для этого и есть встроенные видюхи.

> Там нет цифрового выхода (или я в танке?).

на некоторых есть.

НО: UMA значительно режет ПСП для CPU

Вот это - реальные серьезные преимущества открытого кода, а не те что придумывают гентушники...

> Разработчики ИКСов их код просмотреть уже не могут.
И ещё пользователей нельзя списывать со счетов.
Многие пользователи делают исправления для
своего железа, а у АТИ такой карточки от какого-небудь
sapphire-made-in-china-podval может и не быть, чтобы
проблему выявить.

>> Было бы хорошим ударом по всяким стволочам из АТИ и иже с ними, не имея спеков написать драйвер лучше ихнего!

> Плюс один. Только, имхо, дрова эти будут как вайн - всегда альфа

они будут альфой только для последних видях. У более старых в уже ни чего не поменяется. Большинство людей совсем не напряжёт покупать видяхи прошлого поколения, если они будут полнофункциональны, но безглючны, в отличие от закрытых. Плюс в продаже есть не только прошлое поколение, но и позапрошлое, и ... , например у ati -- 9600, 9800, х300, х550, х1050, может ещё что-то -- это всё чип одного поколения. А у nVidia -- до сих пор продаются 6200

> И что же Вам диктует закрытая спецификация?

у меня ati 9000 + 3dfx Banshee и ядро 2.6.20, Найдите мне для этой комбинации закрытые дрова?

20-е ядро нужно для моей web-камеры, а менять cpu+мать+ram+video не собирають, ибо всё прекрасно работает и выкидывать деньги на ветер не хочу

>>1. DS (DataSheet) где в достаточной мере описаны все переферийные шины (разумеется включая диаграммы сигналов шинных транзакций), доп сигнальная логика, настройки процессора.

>Ну и скажите мне тогда, где взять даташит на Itanium 2? Например здесь: http://www.intel.com/design/itanium2/datashts/250945.htm

...

>Тут согласен, но в свете разговорах о драйверах на видео, под спецификацией понимается то, что Вы отнесли к п.1 Спецификация = DataSheet + UserManual (+ Appliction Notes) Чтобы написать драйвер выжимающий 100% DS и UM обязательны.

>>BTW. Инженеры способные произвести РЕВЕРС ИНЖЕНЖЕНЕРИНГ чужого кода, обычно гораздо опытнее тех кто писал код по спекам, и поэтому довольно часто код реверс инженера оказывается более прямым и производительным

А вот это уже пустые слова. Откуда взялось это предположение, с неба? Покажите мне пример подобной статистики, никаких оснований нет и быть не может.

1. Знаете сколько зарабатывает реверс инжинер? от $4K. 2. Когда сломаете без спеков DECT, несколько ASIC, несколько закрытых протоколов, сделаете несколько прокси агентов между проприетарными закрытыми продуктами, поподдерживаете несколько эмуляторов процессоров, найдете несколько ошибок в процессоре, напишете больше 10BSP портов под разные железки и архитектуры, напишите несколько BIOS под разные архитектуры, поподдерживаете ядра нескольких RTOS, когда добьетесь на 200MHz ppc процессоре обработки 2млн realtime событий в секунду с генерацией и приемом данных со скоростью 26Mbit и заданным прецизионным позицированием битов. Тогда мы с вами поговорим про Индусов и реверс инженеров, а пока мне с вами не очем говорить... абс олютно не о чем...

>Ломать - не строить, сильно сомневаюсь, что инженеры компании, в которой эти чипы разрабатываются такие уж прямо криворукие.

Реверс Инжинеринг это не ломать ничего общего. Вот вы по прошивке устройства поймете его архитектуру, какие компоненты в устройстве, какие проблеммы у производителя/компонентов железа?

Подавляющее большинство не помнит/не знакомо с фундаментальным курсом CS, дискрана, матана выше 1го курса института, стахов, урматов, общей физики. > А все эти расистские шуточки про тупых индусов пусть слушают линуксоиды младшего школьного возраста Возможно сейчас индусы поумнее чем 8 лет назад (тогда я работал на Mentor Graphics и Dialogic в основном фиксил бвги в их эмуляторах процессоров, как только в команде появились индусы работа стала в 10раз медленнее). Но всеже каста программистов тааак привлекательна...зарплпта больше чем у рикш... а образования на всех не хватает... Не хочу их обижать сильно. В россии тоже только 1-2% толковых программистов.

Блин неужели кому-то неочевидно что разобраться в черном ящике гораздо сложнее чем написать код по спекам? И кто будет нанимать профи на то чтобы написать драйвер по спекам если справится и обычный середнячек? Буржуи они ведь умеют хорошо денежки считать...

>>1. DS (DataSheet) где в достаточной мере описаны все переферийные шины (разумеется включая диаграммы сигналов шинных транзакций), доп сигнальная логика, настройки процессора.

>Ну и скажите мне тогда, где взять даташит на Itanium 2?
Например здесь:
http://www.intel.com/design/itanium2/datashts/250945.htm

...

>Тут согласен, но в свете разговорах о драйверах на видео, под спецификацией понимается то, что Вы отнесли к п.1
Спецификация = DataSheet + UserManual (+ Appliction Notes)
Чтобы написать драйвер выжимающий 100% DS и UM обязательны.

>>BTW. Инженеры способные произвести РЕВЕРС ИНЖЕНЖЕНЕРИНГ чужого кода, обычно гораздо опытнее тех кто писал код по спекам, и поэтому довольно часто код реверс инженера оказывается более прямым и производительным

А вот это уже пустые слова. Откуда взялось это предположение, с неба? Покажите мне пример подобной статистики, никаких оснований нет и быть не может.

1. Знаете сколько зарабатывает реверс инжинер? от $4K.
2. Когда сломаете без спеков DECT, несколько ASIC, несколько закрытых протоколов, сделаете несколько прокси агентов между проприетарными закрытыми продуктами, поподдерживаете несколько эмуляторов процессоров, найдете несколько ошибок в процессоре, напишете больше 10BSP портов под разные железки и архитектуры, напишите несколько BIOS под разные архитектуры, поподдерживаете ядра нескольких RTOS, когда добьетесь на 200MHz ppc процессоре обработки 2млн realtime событий в секунду с генерацией и приемом данных со скоростью 26Mbit и заданным прецизионным позицированием битов. Тогда мы с вами поговорим про Индусов и реверс инженеров, а пока мне с вами не очем говорить... абс олютно не о чем...

>Ломать - не строить, сильно сомневаюсь, что инженеры компании, в которой эти чипы разрабатываются такие уж прямо криворукие.

Реверс Инжинеринг это не ломать ничего общего. Вот вы по прошивке устройства поймете его архитектуру, какие компоненты в устройстве, какие проблеммы у производителя/компонентов железа?

Подавляющее большинство не помнит/не знакомо с фундаментальным курсом CS, дискрана, матана выше 1го курса института, стахов, урматов, общей физики.
> А все эти расистские шуточки про тупых индусов пусть слушают линуксоиды младшего школьного возраста
Возможно сейчас индусы поумнее чем 8 лет назад (тогда я работал на Mentor Graphics и Dialogic в основном фиксил бвги в их эмуляторах процессоров, как только в команде появились индусы работа стала в 10раз медленнее). Но всеже каста программистов тааак привлекательна...зарплпта больше чем у рикш... а образования на всех не хватает... Не хочу их обижать сильно. В россии тоже только 1-2% толковых программистов.

Блин неужели кому-то неочевидно что разобраться в черном ящике гораздо сложнее чем написать код по спекам? И кто будет нанимать профи на то чтобы написать драйвер по спекам если справится и обычный середнячек?
Буржуи они ведь умеют хорошо денежки считать...

>> Бинарные пакеты нельзя опимизировать.

> Они уже достаточно оптимизированы.

ага, ati-шные дрова собраны под i586, а для gcc это часто работает медленнее, чем при сборке под i386 из-за особенностей работы первых пеньков

>Оптимизировать ради пяти процентов произ-ти имеет смысл лишь на высоконагруженных серверах, экономить 5кб озу - лишь во встраиваемой технике, а делать что-то с открытыми исходниками

Откуда вы взяли эти 5 процентов. С неба? Скомпиленная из исходников программа работает ощутимо быстрее обычной, раза в 1,5.

>Тратить сутки, чтобы опенофис запускался на две секунды быстрее?

Зачем же компилить openoffice? Выполнение таких операций предполагает вменяемость. Можно теоретически и опенофис. В свободное время :)

> Бинарные пакеты нельзя опимизировать. >Они уже достаточно оптимизированы.

Ничего подобного, они не оптимизированы. То, что я чаще всего видел под виндой это бинарные программы, скомпиленные под 386 процессор в VS6. Такая программа не будет летать на современном проце, если ее не оптимизировать и не будет использовать все возможности техники. Какой хрен вам тогда процессор Atlon или P4.

На AMD виста, например, вообще работает значтительно медленнее linux'а.

> Настройка под свои нужды, тонкая настройка. >Под какие нужды? Под экономию 5 килобайт ОЗУ и сотни килобайт на винте?

Нет. Например настройка linux для работы на ноуте или старом компе, наложение разичных полезных патчей, позволяющих соответствующим образом настроить софт под себя. Не сделать такого с бинарным софтом. Там получаешь то, что создано разработчиком со всеми глюками и неудобствами, лишними функциями(которые, кстати, в случае компиляции из исходников можно легко отключить). Получаешь то, что тебе нужно. Иногда бывает полезно.

И кроме того, в репозитарии существуют часто пакеты в формате srpm. Они компилятся автоматически при установке. Установка из исходников занимает несколько минут в среднем.

>1. Знаете сколько зарабатывает реверс инжинер? от $4K. 2. Когда сломаете без спеков DECT, несколько ASIC, несколько закрытых протоколов, сделаете несколько прокси агентов между проприетарными закрытыми продуктами, поподдерживаете несколько эмуляторов процессоров, найдете несколько ошибок в процессоре, напишете больше 10BSP портов под разные железки и архитектуры, напишите несколько BIOS под разные архитектуры, поподдерживаете ядра нескольких RTOS, когда добьетесь на 200MHz ppc процессоре обработки 2млн realtime событий в секунду с генерацией и приемом данных со скоростью 26Mbit и заданным прецизионным позицированием битов.

Тогда вы получите 4 килобакса - зарплату проститутки из зассанаго пригорода Чикаго.

Чувак, а ты нечего не путаешь насчет зарплаты?

ФСФ сказало "Надо!"...

В некоторых дистрах еще иксы можно скомпилить. Есть такие программы, где быстродействие критично. Для ноутов тех же.

> ага, ati-шные дрова собраны под i586, а для gcc это часто работает медленнее, чем при сборке под i386 из-за особенностей работы первых пеньков

Насколько процентов медленнее? Пальцем в небо и я могу ткнуть. Скорость отрисовки графики зависит от производительности 2D/3D процессора, а не от скорости драйвера.