LINUX.ORG.RU

Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3


0

0

Опубликована официальная позиция разработчиков ядра Linux относительно GPLv3.

В частности раскрываются такие моменты, как запрет на внедрение DRM в GNU программы, противоречащий пункту 4 о свободе. Также высказываются опасения что разделение лицензий на "легальные" (подпадающие под GPL) и "нелегальные", пусть и опенсорсные вызовет необходимость пересортировать все существующие дистрибутивы, чтобы разделить софт под разными лицензиями.

>>> Подробности

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

Ну, и разделение лицензий - ЗА-ЧЕМ???

post-factum ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

> Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

Столлман на самом деле последователен в этом отношении. Он считает, что "полусвобода" (а свободный продукт с DRM сюда относится) хуже, чем полное отсутствие свободных продуктов.

anonymous ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Почему "полусвобода"? Надо только добавить условие, что передаётся не только исходный код, но и все наборы данных, необходимые для его работы. Или расширить понятие исходного кода. То есть, чтобы проделки вроде TiVo, когда весь исходный код поставляется, но работать будет только бинарник с конкретной цифровой подписью не имели смысла, поскольку кроме исходного кода надо было бы и закрытый ключ поставлять.

И тогда, DRM'те на здоровье ;-) Пользователь будет иметь возможность перекомпилировать себе код без ограничений.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3 от anonymous_incognito

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

> И тогда, DRM'те на здоровье ;-) Пользователь будет иметь возможность перекомпилировать себе код без ограничений.

Плюс добавление, что если из-за законодательных ограничений невозможно легально модифицировать исходный код GPLv3 программы, то и вообще её распространение невозможно в регионах с таким законом.

При этих двух положениях, по-моему, и волки сыты и овцы целы будут.

Написать что-ль Столлману...

anonymous_incognito ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

ничeгo нe нyжнo мeнять
DRM & TC cъeдят caми ceбя

anonymous ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

>Столлман на самом деле последователен в этом отношении. Он считает, что "полусвобода" (а свободный продукт с DRM сюда относится) хуже, чем полное отсутствие свободных продуктов.

нюню.. раньше значит хоть полусвобода была, а теперь будет "полное отсутствие свободных продуктов"... ему б о юзерах иногда думать, а не только о своей упёртости

pronvit ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

> нюню.. раньше значит хоть полусвобода была, а теперь будет "полное отсутствие свободных продуктов"... ему б о юзерах иногда думать, а не только о своей упёртости

Возмодность думать о юзерах появилась только благодаря его упёртости.

Evgueni ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Правильно, в топку DеRMо !

helicopter ()
Ответ на: Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3 от anonymous_incognito

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Точно напишешь? Тады ответ, ежели придет, не забудь осветить.

Но мне кажется, что они этот путь тоже обдумывали... Тем не менее, было бы интересно знать -- почему отвергли.

shimon ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

позволю себе напомнить Вам, GNU и FSF и придуманы, для того, чтобы вышвырнуть коммерческие/закрытые лицензии, поэтому Anti DRM - это то что и должно происходить... те кто не согласен с этим, пусть пересмотрят фильм Revolution OS, если им и это не поможет, то пусть убираются из GNU, - нам с ними не по пути... :-E

anonymous ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Да, тема обсуждения, конечно же, достаточно сложная.. Но, таки, полагаю, что, склонность к неприемлемости DRM в GNU ПО, пожалуй, вполне обоснованна...

MiracleMan ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

> Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

не вижу смысла ни в первом ни во втором утверждении. Что кому противоречит? Какой путь?

Парадокс запрет на создание ограничений свободы теперь называют ограничением свободы...

является ли множество чайных ложек елементом множества чайных ложек? (с)

firsttimeuser ★★★★★ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

да это провокаторы, неужели непонятно? ДРМ и свобода несовместимы... и говорить обратное значить лить воду на мельницу Микрософт...

anonymous ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

[This message was generated by an automated system.]

I am not on vacation, but I am at the end of a long time delay.  I am
located somewhere on Earth, but as far as responding to email is concerned,
I appear to be well outside the solar system.

After your message arrives at gnu.org, I will collect it in my next batch of
incoming mail, some time within the following 24 hours.  I will spend much
of the following day reading that batch of mail and will come across your
message at some point.  If I can write a response for it immediately, the
response will go out in the next outgoing batch--typically around 24 hours
after I collected your message, but occasionally sooner or later than that.
As a result, you should expect a minimum delay of between 24 and 48 hours in
seeing any response to your mail to me.

If you are having a conversation with me, please keep in mind that each
message you receive from me is probably a response to the mail you sent 24
to 48 hours earlier, and any subsequent mail you sent has not yet been seen
by me.


If you are in a hurry to speak with me, try sending mail to
<rms-assist@***.***> saying what you would like to talk with me about, and giving your telephone number.

Another option to reach me urgently is to call the Free Software Foundation
office at 617-542-5942 and ask them to contact me on your behalf.

If you aren't in an immediate hurry, there is no need to contact
rms-assist@***.*** or the Free Software Foundation office.  I will get back to you as soon as I possibly can.


If you do not wish to receive this message ever again, please send a message
to rms-autoreply-control@***.*** with the subject "OFF".
Otherwise, you might receive a reply like this one up to once a month.

magesor ★☆ ()

Re: Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

> Парадокс запрет на создание ограничений свободы теперь называют ограничением свободы...

Не теперь называют, а всегда называли. Любой запрет - ограничение свободы.

Sorcerer ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.