Ура братцы !!!

wow! =) Читаем!

Пожалуйста, переведите кто-нибудь на русский! Не все хорошо понимают юридические тексты на английском. Неофициальные переводы принимают на web-translators@gnu.org (и естественно запостить на ЛОР о переводе было бы совсем неплохо).

+1

А что по этому поводу думает "начальник транспортного цеха" (С) ?

Ждём камментов Торвальдса
(как всегда на ЛОРе из под анонимуса)

очень интересно что все таки решит Линус

Что сказал Линус?

>очень интересно что все таки решит Линус

Наверное решит не ссать против ветра.

Чего-то меня таблица совместимости не радует. Например выйдет тот же flac под LGPLv3 only, а mad останется под GPLv2, тогда у плееров и всяких движков (xine) возникнут проблемы.

ОНО пришло! ВЕНДЕКАПЕЦ! Йес! /me ушел праздновать!!

я правильно понял - что ГПЛ3 и пакт рибентропа-Молотова - то бишь недавний союз офтопика с новелом - несовместимы ?

Посмотрите таблицу. http://gplv3.fsf.org/dd3-faq это вообще что-то.

Раньше, если мне захотелось написать прграмму, я был уверен, что могу линковать с любой библиотекой *GPL, а сейчас это просто бардак. Когда появится больше библиотек под v3 начнётся хаос с лицензиями. Жду вменяемых комментариев на эту тему.

Молчит пока :) Хотя несколько ранее он уже высказал свою скептическую позицию по данному вопросу: http://lkml.org/lkml/2007/6/9/11. Есть у меня ощущение, что GPLv3 прокатят в ядре, по крайней мере Garzik, Cox и Greg-KH против.

...Свершилось!...

Ура!

Это первая лицензия, которую я прочитал ))

> Например выйдет тот же flac под LGPLv3 only, а mad останется под GPLv2, тогда у плееров и всяких движков (xine) возникнут проблемы.

если там было GPL2 or latter -- то никаких проблем нет

> я правильно понял - что ГПЛ3 и пакт рибентропа-Молотова - то бишь недавний союз офтопика с новелом - несовместимы ?

да, и самбу обещали сразу перевести под v3

Ура!!!!

Свершилось! Вопрос: если я правильно понял таблицу то GPL 2 only и GLP 3 не совеместимы? А это как? То есть либо переходи на 3 версию либо никаких связей???!

ООООООООО дАААААААААА! УРА ТОВАРИЩИ!

Вот и я об этом. Есть же много проектов, которые линкуются с кучей библиотек. И если половина из них будет под v3, а остальные останутся под v2, то возникает вопрос, каким макаром сделать проект, что бы не потерять функциональность? Есть также куча библиотек, которые просто не могут перейти на v3, например из-за патентных соглашений (намёк на libmad), а есть и проекты, которые на v2 ни кто не держит, поэтому они перейдут запросто, например тот же libflac или libvorbis. Если и правда начнут переходить на v3, то с поддержкой того же mp3 будет крайне хреново. Короче, в выходе v3 я пока не вижу ничего положительного.

Можно несколько примеров наиболее значимых библиотек под glp 2 only, авторы которых на отрез отказываются принимать gpl 3? ;)

Кто знает, можно ли где-то скачать видео столь значительного события? :?

ядро

>ядро

Я так понял, это уже другой онанимус? ) Перечитай, о чем речь идет вообще.

УРААААА! Мочи вендузятников! Даешь вендекапец!

с сегодняшнего дня ожидаем гигабайты новостей "[Вставить слово] перешел на GPLv3!" и кучу ссущих кипятком комментаторов

Просто примите это как факт: GPLv3 это совершенно другая лицензия. И да, она несовместима с GPLv2. FSF разделило FLOSS community на два лагеря: v2 и v3. Совместимости нету.

Однако, есть надежда, что FSF выпустить v3.1, в которой что-то добавят для совместимости с GPLv2. Всё в ваших силах - пишите в FSF, высказывайте свои опасения.

mad, ffmpeg вряд ли так сразу перейдут, т.к. для mad надо получить разрешение от патентообладателя. А раз ffmpeg линкуется с ним, то и ffmpeg нельзя выпустить под v3, не отрезав первое. А дальше идёт xine, mplayer и т.д. Это только пример, а если покопаться, то найти таких библиотек можно много.

Пусть в идеале всё будет нормально и все перейдут на v3, но это будет не одновременно, ведь есть библиотеки, которые используются, но обновляются раз в 5 лет.

> How do the new terms of section 11 affect the Microsoft-Novell deal?

> We attack the Microsoft-Novell deal from two angles. First, in the sixth paragraph of section 11, the draft says that if you arrange to provide patent protection to some of the people who get the software from you, that protection is automatically extended to everyone who receives the software, no matter how they get it. This means that the patent protection Microsoft has extended to Novell's customers would be extended to everyone who uses any software Novell distributes under GPLv3.

> Second, in the seventh paragraph, the draft says that you are prohibited from distributing software under GPLv3 if you make an agreement like the Microsoft-Novell deal in the future. This will prevent other distributors from trying to make other deals like it.

Это правильно. Это хорошо. Краткий перевод: мсявки, заключив соглашение с новеллом, автоматически отказались преследовать всех. В будущем такие соглашения невозможны.

Торвальдс повесиццо.

> все перейдут на v3

Так нельзя. Чтобы проект ре-лицензировать под другой лицензией, нужно получить согласие всех copyrights holders, а в больших проектах это просто нереально. Для такого случая, и для своих проектов, FSF делает так: оно просит подписать бумажку, где ты согласен передать все свои права на код в FSF.

Однако, не стоит забывать: [L]GPLv3 таки совместима с LGPLv2 only. Библиотеки, в основном, идут под LGPL.

>Однако, есть надежда, что FSF выпустить v3.1, в которой что-то добавят для совместимости с GPLv2. Всё в ваших силах - пишите в FSF, высказывайте свои опасения.

В своем уме? В GPLv2 написано, что все производные должны быть GPLv2, а в GPLv3 - соответственно GPLv3. Единственное возможное - "GPLv2 or later".

>Краткий перевод: мсявки, заключив соглашение с новеллом, автоматически отказались преследовать всех.

Нет, это незаконно. Законно так - Novell обязан игнорировать такое патентное соглашение в отношении софта под GPLv3.

Ясен пень, что речь про GPL3. В любом случае, мсявки отсосут. Мелочь, а приятно. :)

GPLv2 or later остаётся пока единственный приемлемый вариант. Только остаётся вопрос с библиотекой под GPLv3(линковка). Тогда, как я понял, надо перевести проект на v3, а вот тут и засада, если проект линкуется ещё и с библиотекой gpl v2 only. Короче, сделали "хорошо" программистам. Раньше, если прога под GPL, то линоковать можно с любой библиотекой (L)GPL не думая, а сейчас придётся ещё ломать голову над всем этим + запросто найдётся такой фанатик, который выпустит библиотеку под GPLv3, тогда проекту, который на неё опирается придётся делать форк. В общем расплодится форков море. Кроме дестабилизации и несовместимости ничего это не принесёт.

>Кроме дестабилизации и несовместимости ничего это не принесёт.

Реальные альтернативы предложить можешь? GPLv3 нужна, иначе эти проприетарные суки так и будут тырить твой код и делать на нём бабло, а ты им ничего не сможешь сделать.

>Реальные альтернативы предложить можешь? GPLv3 нужна, иначе эти >проприетарные суки так и будут тырить твой код и делать на нём бабло, а ты им >ничего не сможешь сделать.

Альтернатива есть, и была - GPLv2. Тырить код на прямую(для платного ПО) она ни как не позволяет. Так что её возможностей мне хватало за глаза. А уж если тырить, то это сделать всегда можно, например сделать тупо copy past, скомпилить вындовым компилятором и распространять в бинарном виде за бабки. Доказать факт оного одиночному программисту-любителю ну совсем не реально.

Линус хочет же на BSD перейти!

Единственная несовместимость - GPL2 only с GPL3. Библиотек под GPL2 only очень мало. Если ваш проект под GPL3 и вы хотите слинковаться с GPL2 or later, то проблем нет.

Аааа! Свершилось! RMS дал нам НОВЫЙ завет и жизнь наше теперь будет еще лучше богаче и спокойней.Слава небес..,тьфу FSF!Отправляйся в гиену огненную поганый микрософт,ты больше не напугаешь своими провокациями верных последователей Свободного программного обеспечения.За нами GNU GPL 3,за тобой ничего кроме кучки денег.Мы сильнее ибо у нас есть идея!

Только вот вопрос у меня, как пропатчить KDE4 под GPL3?Реально? версии то, разные)...

интересно, а сколько проектов разрешает "version 2 of the License, or later version"? И значит ли оно что я могу с этого момента использовать прогу под GPLv3, даже если авторы официально не объявили о переходе на нее?

> интересно, а сколько проектов разрешает "version 2 of the License, or later version"?

Имхо, немного больше чем просто v2. Статистику не искал.

> И значит ли оно что я могу с этого момента использовать прогу под GPLv3, даже если авторы официально не объявили о переходе на нее?

Да. Или, наоборот, НЕ переходить на v3, если так выгоднее.

И Столлман наш рулевой!

>> интересно, а сколько проектов разрешает "version 2 of the License, or later version"?

> Имхо, немного больше чем просто v2. Статистику не искал.

Что-то мне ваше ИМХО немного странным кажется. По-умолчанию лицензия - GPL2 or later. Чтобы стало GPL2 only надо явно указывать. Я, например, только ядро и еще какую-то библиотеку под GPL2 only видел, зато обычное GPL повсюду. Я конечно могу ошибаться, но ИМХО GPL2 only и 5% от всего GPL софта не наберет.

нет, неправильно.
Почитай крменты столмана на эту тему.

Как-то тревожно стало....

Мне, как ПРОСТОМУ пользователю свободного программного обеспечения, ЧТО ДЕЛАТЬ?!

1. Разбираться в мешанине лицензий, чтобы не нарушать лицензионные соглашения?
2. Нанимать юриста, чтобы тот отслеживал все эти хитросплетения?
3. Переходить на проприентарный софт (борясь с тошнотой)?
4. Наплевать на суету и жить с осознанием того, что стал преступником?

До этого дня я гордо заявлял поклонникам Windows: у меня дома на компьютерах нет пиратского софта.

Через год-полгода что будет?

1. Я вынужден отказаться от обновления системы?
2. Я вынужден наплевать на суету и жить с осознанием того, что стал преступником?
3. Переходить на проприентарный софт?

Ну разъясните, пожалуйста!

> Есть у меня ощущение, что GPLv3 прокатят в ядре, по крайней мере Garzik, Cox и Greg-KH против.

Это ничего не изменит. Coreutils, glibc и gcc контролирует FSF. Переделают лицензию под GPLv3 only, и "Молотов" (Novell) с "Риббентропом" (MS) отправятся курить бамбук.

По поводу несовместимости лицензий: без паники. Подавляющее большинство проектов - под GPLv2 or later, так что в проектах GPLv3 использовать можно.

> До этого дня я гордо заявлял поклонникам Windows: у меня дома на компьютерах нет пиратского софта.

> Через год-полгода что будет?

Ничего не будет. В дистрибутиве могут находиться программы под самыми разными, в том числе и несовместимыми лицензиями. Как, например, в Убунте есть NetBeans, который под CDDL, несовместимой с GPL.

Дык, переполох то быстро пройдет. А положительные последствия будут длится десятилетия.