LINUX.ORG.RU

Tesla Motors предприняла публичные шаги по устранению нарушений авторского лева GNU GPL в своих автомобилях

 , , , ,


1

2

Как сообщает Software Freedom Conservancy, после многолетней переписки с Tesla, ведшейся тайно[0], производитель принял решение обнародовать [1] исходники операционной системы предустановленной наавтомобили Tesla S и X.

Речь идет об операционной системе Buildroot [2], частью которой является GNU/Linux.

Обнародованные исходники тем не менее пока еще не являются полными, таким образом нарушения не устранены полностью, но лишь сглажены. Выражается надежда, что вынос дела в публичную плоскость позволит ускорить процесс окончательного их устранения благодаря вовлечению широких масс [3]. Ранее, насколько можно понять, работа со стороны SFC велась водиночку.

Данный случай наглядно иллюстрирует главнейшую сложность в деле обеспечения свободы пользователей — конечные производители товара обделены важнейшими свободами [4], которые остаются лишь у их поставщиков.

Так, Tesla признается, что не могла своевременно добиться исходных кодов, нужных NVIDIA Tegra и Parrot’а.

Все происходящее не делает и не сделает систему свободной в целом — Tesla не намерена освобождать программы, написанные специально для нее.

[0] https://www.fsf.org/licensing/enforcement-principles
[1] https://github.com/teslamotors/
[2] https://buildroot.org
[3] https://lists.sfconservancy.org/pipermail/ccs-review/2018-May/000000.html
[4] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html

>>> https://sfconservancy.org/blog/2018/may/18/tesla-incomplete-ccs

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Fake

«безвольными лицензиями»

Что вам здесь не так? Это термин такой, более краткое название для лицензий без авторского лева.

«не устранены полностью, но лишь сглажены»

Что вам здесь не так?

Чё т гуглотранслейт

С чего?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Zmicier, а ты гугл-транслейт не пробовал править?

Ну когда-то пробовал, конечно. Получается крайне непродуктивно: времени тратишь в разы больше, чем на перевод с листа.

А уж когда надо не перевести, а как здесь — написать коротенькую заметку на основе одного длинного первоисточника, пары побочных, да еще сдобрить маленько собственными скромными познаниями, то использовать автопереводчики вообще бессмысленно.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

Наверняка, там тивоизация, так что ... пользы почти нет.

Польза от этого в первую очередь общественная, а не чья бы то ни было личная. Говоря аналогиями, это примерно насколько же бесполезно, насколько принудить водителя не ездить по тротуару, даже если он там никому и не мешает. Выиграет от этого непосредственно кто-то или нет, но дружественные нам правила навязывать всем не лишне.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Пожалуйста, не надо писать «гражданин вернулся с места работы в место проживания, сел на предмет мебели и стал кушать макаронные изделия из бытовой посуды». Очень прошу. Часто вообще не понятно кто на ком стоял, я уже в тот раз исправил все наоборот.

Shaman007 ★★★★★ ()

Так, Tesla признается, что не могла своевременно добиться исходных кодов, нужных NVIDIA Tegra и Parrot’а.

Неужели так сложно писать по-русски? О чём эта фраза?

Black_Shadow ★★★★★ ()

у gpl есть два популярных кейса. это либо тупиковая альтернатива при наличии нормальной коммерческой лицензии. либо нисебенилюдям. в целом индустрия выбирает действительно свободные лицензии типа mit.

Lucky ()
Ответ на: комментарий от Lucky

у gpl есть два популярных кейса. это либо тупиковая альтернатива при наличии нормальной коммерческой лицензии. либо нисебенилюдям. в целом индустрия выбирает действительно свободные лицензии типа mit.

Тем не менее, самый популярный в мире программный продукт распространяется под лицензией GPL. Это тупиковая альтернатива? Или «нисебенилюдям»? Или у тебя беда с головой?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)

Я вот думаю что всем интернет-технарям, этим верующим в ИИ, биткоин, в свободу действий в реальности как в компьютере, постоянно с опломбом лезущим в не свои области: историю, политику, биологию, искусство, философию, надо бы оффициально уже оформиться как Международная Церковь Технократии. Чтобы всем было всё понятно. Что эти милашки вовсе не претендуют на описание реальности и вовсе научную точку зрения не выражают. А только свои фантазии как все должно быть просто потому что в кампутерных играх и голливуде показали что это «круто». А то ведь нехорошая путаница возникает. Когда всякие Докинзо-, Мизесо-, Шульман- и прочие фанатики начинают вещать в интернетах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

GPL актуален только для самых больших и значимых проектов, как раз как ядро Линукса. А вот для всего остального BSD и MIT гораздо удобней и адекватней.

Первый не я придумал, но полностью согласен.

myLogin ()

Это те самые тесла-авто, которые не предпринимают действий если внезапно (пусть и пешеход нарушает ПДД) давят их, даже не попытавшись затормозить или увернуться?

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А то. В местных толксах так же. Я офигеваю, люди годами БУКВАЛЬНО постят один и тот же тупняк. Потом они удивляются. Почему нас никто (зв пределами ИТ-тусовки) всерьез не принмает. Помитингвать не дают. Дружить не хотят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lucky

либо нисебенилюдям.

Как раз таки благодаря GPL можно получить хоть какую-то пользу от тех, кто берет твой код. Компании вон даже беря GPL не показывают свои наработки, с более «свободными» лицензиями они так бы и ехали дальше на сообществе, проприетаря вообще все.

micronekodesu ()

нарушений авторского лева

Чего блин? Редакторы есть, ало? Я понимаю жажда крипты велика, но прогонять через транслейтер и даже не читать что получилось? «Копилефт» не переводится как «авторское лево» - такого понятия вообще в русском языке нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

GPL сыграла свою роль 20 лет тому назад, когда индустрия не была готова принять open source в серьез. сейчас есть масса успешных проектов под MIT и тому подобных, куда контрибьютит куча народа. потому, что комьюнити ценнее кода.

Lucky ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

это маркетинг. данный продукт содержит все необходимое для успешного огораживания коммерчески значимого кода от розовых мечтаний фанатиков. начиная с технических решений типа раздельной компиляции и заканчивая возможностью долго и методично посылать всех в сад.

Lucky ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в каждом случае оказалось что это всё тупые кожаные мешки виноваты.


А вот тут уже не важно. Даже тупая жизнь бесценна. Не дай бог мне самому сбить тупого двуногого.
1. Если на зебре, пусть и со светофором - то тут без разбора виноват водила(и дай бог в случае смерти отделаться условным).
2. В случае если пешеход, как та баба с великом неизвестно где переходящая дорогу - то тут опять же, если предпринимал к-то действия избежать наезда - могут даже оправдать, но если ехал как тесла-баран, будет проблематично отвертеться от тюрьмы.

Тут всё просто - выжить в машине, нырнув в кювет шансов много больше, чем у того тупого, что под капот прыгает.

drfaust ★★★★★ ()
Последнее исправление: drfaust (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Тем не менее, самый популярный в мире программный продукт распространяется под лицензией GPL. Это тупиковая альтернатива? Или «нисебенилюдям»? Или у тебя беда с головой?

Minix штоле?

IPR ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Но ведь производитель же не опубликовал тонкости того, как именно он производит Ваш велосипед. Т.е. сам готовый велосипед — это сродни бинарнику, а исходники — это документация по нюансам производства, имея которую и достаточное финансирование, Вы могли бы построить такой же завод. Её Вы не имеете, Вы можете только анализируя конечный результат, попытаться как-то приблизительно воссоздать процесс производства (reverse-engineering).

sasha1024 ()
Последнее исправление: sasha1024 (всего исправлений: 1)

Все происходящее не делает и не сделает систему свободной в целом — Tesla не намерена освобождать программы, написанные специально для нее.

То этим людям негров освобождай, то, через пару веков, программы.

Что будет дальше? Равноправие между людьми и машинами?

merhalak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

Вопрос не в том кто сколько контрибютит, а в том что когда я беру продукты А и Б под «свободными» (в данном случае теми, которые не заставляют отдавать исходники вместе с готовым продуктом), на основе их и своих наработок делаю продукт В (под аналогичной «свободной» лицензией), а потом его берет какой-нибудь интерпрайз и внеся свои правки начинает продавать за кучу денег, они кидают и меня, и тех товарищей, которые написали «А» и «Б». И никакой «благодарности» мы не дождемся.

Если бы мы заботились о том, что делаем, и выпускали бы под нормальной лицензией, которая заставляет «возвращать» наработки, у нас бы давно был всемирный опенсорс, потому что проприетарщики бы просто не вывезли самостоятельно запилить все то, чем они сейчас безвозмездно пользуются. Не вижу в этом ничего плохого.

micronekodesu ()