LINUX.ORG.RU

Tesla Motors предприняла публичные шаги по устранению нарушений авторского лева GNU GPL в своих автомобилях

 , , , ,


1

2

Как сообщает Software Freedom Conservancy, после многолетней переписки с Tesla, ведшейся тайно[0], производитель принял решение обнародовать [1] исходники операционной системы предустановленной наавтомобили Tesla S и X.

Речь идет об операционной системе Buildroot [2], частью которой является GNU/Linux.

Обнародованные исходники тем не менее пока еще не являются полными, таким образом нарушения не устранены полностью, но лишь сглажены. Выражается надежда, что вынос дела в публичную плоскость позволит ускорить процесс окончательного их устранения благодаря вовлечению широких масс [3]. Ранее, насколько можно понять, работа со стороны SFC велась водиночку.

Данный случай наглядно иллюстрирует главнейшую сложность в деле обеспечения свободы пользователей — конечные производители товара обделены важнейшими свободами [4], которые остаются лишь у их поставщиков.

Так, Tesla признается, что не могла своевременно добиться исходных кодов, нужных NVIDIA Tegra и Parrot’а.

Все происходящее не делает и не сделает систему свободной в целом — Tesla не намерена освобождать программы, написанные специально для нее.

[0] https://www.fsf.org/licensing/enforcement-principles
[1] https://github.com/teslamotors/
[2] https://buildroot.org
[3] https://lists.sfconservancy.org/pipermail/ccs-review/2018-May/000000.html
[4] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html

>>> https://sfconservancy.org/blog/2018/may/18/tesla-incomplete-ccs

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Lucky

нафик с ним связываться?

Проприетарщикам-то понятно, никакого смысла связываться с лицензиями типа GPL нет. А какой смысл программистам связываться с проприетарщиками?

есть множество примеров когда энтерпрайз активно контрибьютит в такие проекты

Есть, только интерпрайз никто не обязывает это делать, и сегодня они контрибьютят, а завтра у них менеджер поменялся и они перестают это делать. При этом запретить им пользоваться наработками сообщества никак не получится.

это выгодно проектам, т.к. они получают обратную связь, код и пиар

Это может быть выгодно «бренду», типа «на нашей системе построена внутренняя разработка компании ООО Вектор», но практической пользы в этом никакой - пусть я являюсь единственным разработчиком продукта, на основании которого этот «Вектор» слепил свой продукт - я их продукт не получу и вынужден покупать как и обычный Васян со стороны, хотя без меня не факт что у них бы что-то получилось. (я не конкретно про себя если что, а про сообщество в целом)

это выгодно энтерпрайзу, т.к. не приходится заниматься поддержкой кучи не профильного в общем-то кода.

Если это не профильный код то не вижу никаких проблем вернуть наработки. Вот например сабжевая ситуация с Теслой - скажем они пилят свою ОС, и при этом собирают ее допиленной GPL-тулзой, в чем проблема вернуть наработки? На их ОС это никак не отразится, а их вклад в развитие инструмента - разумная цена за то что они не тратили ресурсы на его разработку и не будут тратить на поддержку. Но проблема то как раз в том, что они используют труды тысяч программистов просто так без какой-либо отдачи в профильном проекте. И, понятно дело, они не хотят раскрывать исходники. Хотя не понятно вывезли бы они свою разработку, не имея основы в виде GNU/Linux-ОС.

Алсо, вот еще на что хочу обратить внимание - компания не маленькая, деятельность ведет в стране где в общем то следят за соблюдением лицензий, так какого лешего они взяли GPLный софт? Есть проприетарные ОС, которые они могли бы купить для своих наработок, есть всякие ОС с более свободной лицензией, они в конце концов могли написать что-то свое - нет, они взяли именно GPLный софт и еще что-то там тянут с передачей исходников. И после этого вы их выгораживаете? Да они даже не почесались бы что-то вернуть, не заставь их. При этом, очевидно, им нужен был именно GNU/Linux, иначе бы они взяли что-то другое, и раз использование именно этого продукта решило их проблемы я не вижу вообще никаких несостыковок с тем, что от них требуют полагающуюся за это «плату».

micronekodesu ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты — дурачок?

Даже странно, что нужно артикулировать столь базовые вещи

Не нужно, это самое и написано в комментарии на который ты отвечаешь.

Впредь читай комментарии, на которые отвечаешь, не выставляй себя идиотом.

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это как утащить tcp/ip стек из freebsdrip и закрыть его?

Именно. А GPL - путь к анальному рабству, в котором ты свободен разве что выбирать размер дилдо, которым тебя будут долбить при попытке хоть немного выйти за пределы безграничной свободы.

araks ()
Ответ на: комментарий от araks

GPL - путь к анальному рабству, в котором ты свободен разве что выбирать размер дилдо, которым тебя будут долбить при попытке хоть немного выйти за пределы безграничной свободы.

Несогласен. Ты не читал новостей про Эндрю Танненбаума? Микроядро Minix3 Intel использует в закрытой части связки — процессор+чипсет. В твоём компьютере в том числе он тоже есть. Неизвестно, что он делает.

Старого профессора даже не поставили в известность, Эндрю сам узнал от третьих лиц. Будь у Minix3 GPL лицензия Intel про крайней мере юридически не смогла бы присвоить себе код Миникса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так в чём проблема? Intel был свободен использовать код Minix3, согласно его лицензии. Насколько я в курсе, ты по BSD никого не обязан ни о чем уведомлять.

Или, может быть, Intel насильно ограничили возможность Танненбауму разрабатывать Minix3?

Всё вообще то там честно происходит. Никто ничего не присваивал.

merhalak ★★★★★ ()

наавтомобили
водиночку

Проверено: Shaman007

Уже пошутили?

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Проприетарщиков GPL ограничивает, да. Для того и задумана.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Почему бы и нет?

А почему адептов тру-свободных-не-как-gpl лицензий интересует исключительно свобода закрывать код? Вспоминается хрестоматийное: «Если у нас свободное общество, то почему мне запрещают иметь рабов?».

ugoday ★★★★★ ()

авторского лева
лева, м. (болгар. лев). Денежная единица в Болгарии.

Автор, что ты хотел этим сказать?

totik ()
Ответ на: комментарий от araks

путь к анальному рабству, в котором ты свободен разве что выбирать размер дилдо, которым тебя будут долбить

Вам всё-таки удалось вызвать во мне антропологический интерес. Скажите, это ненависть к GPL заставляет вас продуцировать гомоэротические фантазии или же склонность к однополой любви как-то влияет на выбор лицензий?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Иногда открытие кода означает полное отсутствие смысла в его написании. Но даже такой код не так редко впоследствии открывают. И вообще, прогресс двигает инновационный продукт, а не открытость кода сама по себе.

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Иногда открытие кода означает полное отсутствие смысла в его написании.

Как-то слишком общё.

И вообще, прогресс двигает инновационный продукт, а не открытость кода сама по себе.

Опесорс это топливо для инноваций. Бочка с бензином сама никуда не поедет (разве что под откос), но и машина без заправки тоже двигается весьма хреново.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Всем было бы выгодно, делать двойную лицензию (как Qt). Не хотят открывать код, хрен с ними, так и так не откроют, если не напишут, а если напишут, то ни от кого не убудет, зато денег на развитие проекта подкинут. Чем плохо-то?

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Сравнение некорректное. GCC появился на 16 лет раньше LLVM, и как компилятор C.

Сравнивать корректно два аналогичных проекта, появившихся в примерно одно и то же время, и создававшихся для одних и тех же целей. Например, GNU/Linux и FreeBSD. Иначе получается сравнение теплого с мягким.

seiken ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Там не просто тивоизация - там трояны прямо в прошивках.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

Тебе, позорному паразиту, авторы не дают закрыть код?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от myLogin

А вот для всего остального BSD и MIT гораздо удобней и адекватней.

С чего вдруг?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

GPL сыграла свою роль 20 лет тому назад, когда индустрия не была готова принять open source в серьез.

Да ладно? И как именно, если MIT и BSDL якобы более подходящие?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Илон Маск запустил целую индустрию. Где он шарлатан? Не читай советских газет перед обедом (с).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Всем было бы выгодно, делать двойную лицензию (как Qt).

Такой подход «платите нам либо кодом, либо деньгами» имеет смысл. А вот bsdl с его «берите всё что хотите, ничего нам от вас не надо» просто не работает.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

open source код используется в энтерпразе и есть множество примеров когда энтерпрайз активно контрибьютит в такие проекты

Аргумент из серии «ясновидящие тоже иногда выдают точные прогнозы». А о всех тех случаях, когда никакой обратной отдачи в комьюнити нет, ты просто не слышал, потому что ты не работал в тех компаниях, которым достаточно получать прибыль за счет эксплуатации наивных дурачков, и которым наплевать на пиар в среде дурачков.

seiken ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

Ты какой-то бред несёшь. Какое именно огораживание?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Minix стоит в штеудовских сопроцессорах, но популярности при этом не имеет.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nempyxa

Маск уже в космос ракеты серийно запускает.

Ещё один верящий сказкам с телевизора...

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Наглядный пример того, что сейчас эти «авторские левы» не работают — то, что 10 лет назад GCC был на порядок лучше LLVM/Clang, но никаким «корпорациям» было не интересно вливать в него труд

Наглядный пример того, что ты идиот. Корпорации в GCC тоже труд вливали. И до сих пор вливают. Потому, что это выгодно.

и теперь LLVM/Clang на порядок лучше GCC

Ты точно идиот.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

лицензию (GPL) лицемерно называют свободной, а она агрессивно-копирастическая.

Ты опять забыл принять таблетки?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

единственная заслуга LLVM в том, что IR у него не такой содомистский, как у GCC.

У GCC самый обыкновенный RTL. Жалуйся тогда на то, что железо вокруг всё создано на «содомистской» основе.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Преимуществом я считаю скорость сгенерированного кода и количество «плюшек», которые даёт компилятор (типа тулзов для рефакторинга/анализа).

То есть, ты снова обосрался.

И тут LLVM вырвался в том числе за счёт того, что крупные компании могут дорабатывать его для себя, как им нужно

Ага. Не возвращая код в LLVM и ведя свою ветку шланга на базе устаревшей версии, так как иррациональная жадность.

а когда им надоедает мержиться с новыми версиями, опенсорсят какую-либо часть своих доработок.

Влажные фантазии - не более того. Давай, запусти на FreeBSD игры с PS4.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

Вот только когда какой-то мелкий компонент под GPL требует раскрыть исходники всего проекта за много долларов, это бред.

Это ты головожопый халявщик, считающий, что все тебе должны, недоразумение ты безмозглое.

Таким образом вы в стремлении не дать кому-то заработать

Если кто-то хочет заработать методами идущими вразрез с GPL - пусть сам пишет код. А ты мразь и ты сдохнешь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Да, на начальном этапе (когда всякие *BSD были конкурентноспособны) GPL очень сильно помог линуксу. Но сейчас он ничего не улучшает, а только добавляет некоторое (но небольшое) количество геморроя.

Убираем GPL... и внезапно обнаруживаем, что никакой помощи линуксу нет вообще, а с GPL есть хоть какая-то. У тебя с мозгами проблемы.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Это уже проблема исполнения законов, а не проблема GPL.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

а GPL как раз позволяла не дать использовать наработки конкуренту

И опять ты выставил себя конченным мудаком. Потому, что ты пишешь враньё. GPL никак не мешает конкурентам использовать наработки под лицензией GNU GPL. GPL позволяет и развивать и продавать копии продукта.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Tesla Motors

Компания шарлатанов.

Да уж, не то что серьезный дядя Прохоров с ё-мобилем.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

У линукса как раз соборная разработка. Только собор более открытым оказался.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

однако GPL вынуждает раскрывать не только унаследованный код, но и весь остальной, который с ним будет связан. т.е. условно взяв у них банан, возникают риски, что эти ребята потом заявят о своих правах на вашу обезьяну, и вообще на все джунгли.

Ты итак уже сильно опозорился тут. Дальше продолжаешь? Кто права на код заявит кроме правообладателя? Ты какие наркотики принимаешь?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

А GPL - путь к анальному рабству, в котором ты свободен разве что выбирать размер дилдо

А я смотрю, ты извращенец. Почему-то свободное использование кода у тебя ассоциируется с дилдаками.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от merhalak

Так в чём проблема?

Ни в чём. Но у Танненбаума знатно подгорело. Особенно после того, как он в свой адрес начал получать гневные письма, где ему вменяли разработку системы тотальной слежки с функциями бэкдоров.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

На самом деле очень даже корректно сравнивать. Но сравнивать надо по назначению, что и делают.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Илон Маск запустил целую индустрию.

Какую?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Илон Маск запустил целую индустрию.

Какую индустрию? Электромобили производили до него и успех электромобилей не в том, что кто-то «запустил индустрию», а в том, что на правительственном уровне идёт борьба сил добра с силами разума по лишению людей пищи. Космические корабли как летали 50 лет назад так и летают сейчас. Даже индустрию развода лохов на бабки не он придумал: тут ему до того же Джобса как морской свинке до сивуча.

Igor_FF ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Подгорело у Танненбаума от аутистов, а виноват Intel? Ммм, найс.

merhalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В таких вопросах, конечно, все субъективно.

Объяснение звучит примерно так:

Когда у тебя некоторый проект, хороший, но не настолько сложный и уникальный, чтобы его нечем было заменить, не надо пытаться выкручивать руки тем, кто захочет им пользоваться. Потому что они просто не воспользуются этим проектом, вот и все. А GPL это и есть выкручивание рук.

Вот, к примеру, Vit написал наверно лучший из существующих сейчас парсер для Маркдауна, под MIT. И его, так, между прочим, встроили в Microsoft Visual Studio Code:

Q: Does VS Code support GitHub Flavored Markdown?

A: No, VS Code targets the CommonMark Markdown specification using the markdown-it library. GitHub is moving toward the CommonMark specification which you can read about in this update.

Источник

И как видишь, никто этого не скрывает. Там полно инструкций на сайте по работе с ним, добавлению плагинов и т. д.

А если б markdown-it был написан под GPL - встроили б какой-нибудь другой парсер, их немало, хоть и хуже.

И Вит не смог бы с гордостью говорить «эй, мой парсер юзают в одном из самых популярных редакторов кода».

myLogin ()
Ответ на: комментарий от myLogin

Вот, к примеру, Vit написал наверно лучший из существующих сейчас парсер для Маркдауна, под MIT. И его, так, между прочим, встроили в Microsoft Visual Studio Code:

Используешь MIT — работаешь бесплатно на майкрософт. Всё верно.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nempyxa

Его бизнесы вполне успешные.

Меньше Масковских рекламных буклетов читай.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Илон Маск запустил целую индустрию.

Конец аферы все ближе.Илона Маска предложили снять с поста главы совета директоров Tesla.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nempyxa

Его бизнесы вполне успешные.

Домашние задание:

1. Представить, на минутку, что это какой-нибудь отечественный олигарх, абстрактный Усман Алишерович Умаханов замутил автобизнес на два с четвертью миллиарда долларов (приблизительно 135 миллиардов рублей) убытков в год.

2. Представить реакцию прогрессивной общественности.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вообще в целом и в особенности в контексте VS Code твое сообщение имеет столько слоев нелогичности, что похоже на торт «Наполеон». Но торт я съем, а комментировать этот бред не буду.

myLogin ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.