LINUX.ORG.RU

Tesla Motors предприняла публичные шаги по устранению нарушений авторского лева GNU GPL в своих автомобилях

 , , , ,


1

2

Как сообщает Software Freedom Conservancy, после многолетней переписки с Tesla, ведшейся тайно[0], производитель принял решение обнародовать [1] исходники операционной системы предустановленной наавтомобили Tesla S и X.

Речь идет об операционной системе Buildroot [2], частью которой является GNU/Linux.

Обнародованные исходники тем не менее пока еще не являются полными, таким образом нарушения не устранены полностью, но лишь сглажены. Выражается надежда, что вынос дела в публичную плоскость позволит ускорить процесс окончательного их устранения благодаря вовлечению широких масс [3]. Ранее, насколько можно понять, работа со стороны SFC велась водиночку.

Данный случай наглядно иллюстрирует главнейшую сложность в деле обеспечения свободы пользователей — конечные производители товара обделены важнейшими свободами [4], которые остаются лишь у их поставщиков.

Так, Tesla признается, что не могла своевременно добиться исходных кодов, нужных NVIDIA Tegra и Parrot’а.

Все происходящее не делает и не сделает систему свободной в целом — Tesla не намерена освобождать программы, написанные специально для нее.

[0] https://www.fsf.org/licensing/enforcement-principles
[1] https://github.com/teslamotors/
[2] https://buildroot.org
[3] https://lists.sfconservancy.org/pipermail/ccs-review/2018-May/000000.html
[4] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html

>>> https://sfconservancy.org/blog/2018/may/18/tesla-incomplete-ccs

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так на тесле же тогда закрытый был, нужна была альтернатива.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Железо у тебя нормальное. Ты видел этих мудаков на Ютубе которые Теслу эту продвигают? Я проблевался от них если честно. Просто так пошел и в толчек наблевал. А ты говоришь «Тесла».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

Хотел бы продавать — продавал бы сам, не публиковал бы под открытой лицензией.

Опубликовал под открытой лицензией — разрешил энтерпрайзу и всем окружающим пользоваться.

vzzo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Ты с Латвии пишешь, чувак? Всем пох здесь на открытую-закрытую. Законодательство другое здесь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

То, что ты описываешь — не свобода, а копирастия. Хочешь ты взамен исходники или денег, всё едино. Реальная свобода — это, когда кто угодно может взять исходники и делать с ними что угодно.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тот, кому это интересно, вестимо.

Требование к публикации исходников вовсе не предполагает обязанность их читать...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Что угодно, кроме отнять права у других ради собственной наживы. Это вполне себе свобода — ты относишься к другим так же, как отнеслись к тебе. Хочешь ты того, или нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Так я не хочу продавать. И не хочу чтоб другие продавали. Это не зависть какая-нибудь, а просто это не честно - можно зарабатывать например на поддержке, на продаже каких-то кастомных правок под нужды заказчика (при этом тут код по сути «не утекает» если заказчик использует полученные правки для своих нужд, без передачи «наружу»), то есть много вариантов заработка еще остается.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ну хуй знает. Я хочу денег. Спасибо что ответил. Уважаю тебя. Хуй знает, перетераться как-то надо, соглаись. Коммунизма нас лишили, капитализм!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Согласен, но по сути единственная свободная лицензия это wtfpl, все остальные что-то да требуют взамен - указывать текст лицензии, требуют возвращать исходники и так далее, то есть по сути свободными не являются.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Почему про Маска? Маск уже в космос ракеты серийно запускает. Его бизнесы вполне успешные. Шарлатаны в России сидя, всякие планшеты «изобретают». Меньше читайте советских газет.

nempyxa ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

wtfpl не может быть свободной, она не считается лицензией поскольку не учитывает ряд аспектов и составлена не по форме. Не говоря даже про обсценную лексику. На код под ней будет распространяться умолчательная лицензия в рамках законодательства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

Ржали, что называется всем юротделом. Ребят но вы ... нах вы никому не нужны с вашей этой «свободной» лиценизией.

anonymous ()

Наглядный пример того, что сейчас эти «авторские левы» не работают — то, что 10 лет назад GCC был на порядок лучше LLVM/Clang, но никаким «корпорациям» было не интересно вливать в него труд, и теперь LLVM/Clang на порядок лучше GCC, хоть его лицензия и не требует от «корпораций» возвращать их правки.

vzzo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хочешь ты того, или нет

Ну, так это не свобода уже. Даже если это правильная и полезная копирастия, она от своей правильности и полезности в свободу не превращается. Нужно называть вещи своими именами, настоящая свобода — это BSD и MIT.

И да, я понимаю что речь о свободе именно кода, свободе быть открытым, а не схороненым в подземельях кровавого интерпрайза. Но при этом ведь и лицензию (GPL) лицемерно называют свободной, а она агрессивно-копирастическая.

WitcherGeralt ★★ ()

Велика и могучая русская языка!

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чего блин? Редакторы есть, ало? Я понимаю жажда крипты велика, но прогонять через транслейтер и даже не читать что получилось? «Копилефт» не переводится как «авторское лево»

Давно из криокамеры не вылазил?

такого понятия вообще в русском языке нет.

Теперь есть: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.ru.html

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

указывать текст лицензии

Если не придираться к мелочам, то это же не настоящее ограничение.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Tell me moar. Конкуренция ведёт к здоровому развитию, единственная заслуга LLVM в том, что IR у него не такой содомистский, как у GCC. Как это можно считать преимуществом?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Преимуществом я считаю скорость сгенерированного кода и количество «плюшек», которые даёт компилятор (типа тулзов для рефакторинга/анализа). И тут LLVM вырвался в том числе за счёт того, что крупные компании могут дорабатывать его для себя, как им нужно, а когда им надоедает мержиться с новыми версиями, опенсорсят какую-либо часть своих доработок.

Сейчас GIMPLE не сильно более содомистский, чем LLVM IR. Но что от этого толку, если по лицензии ты ничего не можешь с ним делать?

vzzo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

Если вы выкладываете исходники продукта, то наверняка преследуете какие-то свои мелко-корыстные цели. Вот только когда какой-то мелкий компонент под GPL требует раскрыть исходники всего проекта за много долларов, это бред. Поэтому энтерпрайз обходит такое за версту и чаще выберет MIT.

Таким образом вы в стремлении не дать кому-то заработать, лишаетесь пользователей, обратной связи, котрибютеров, чести и славы. Все это с большей вероятностью достанется тем, кто выпустил код под реально свободной лицензией. Дальше обычные законы эволюции и естественного отбора расставляют все по местам. #нисебенелюдям #самсебебуратин

Lucky ★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

К линуксу их даже применять не нужно — 90% эмбедщиков всё равно ничего не опенсорсят (да и тот говнокод, который они добавляют в ядро, никому в таком качестве не нужен), закрытые модули умеют жить без GPL-онли символов из ядра (по-честному, или переэкспорчивая их GPL-модулем). Некоторые вендоры абьюзят лицензию и выкладывают все свои изменения огромным патчем, который всё равно нигде не поиспользовать.

Да, на начальном этапе (когда всякие *BSD были конкурентноспособны) GPL очень сильно помог линуксу. Но сейчас он ничего не улучшает, а только добавляет некоторое (но небольшое) количество геморроя.

vzzo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

сли вы выкладываете исходники продукта, то наверняка преследуете какие-то свои мелко-корыстные цели.

Ржали с этой фразы всем районом.

anonymous ()

BSD sucks, говорили они, только GPL может помешать злобным ворам использовать сырцы без возврата, говорили они.

araks ★★ ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Главное быть в нужное время в нужном месте. У GCC была стагнация, не в последнюю очередь благодаря тому как организован процесс разработки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vzzo

Ну а как ты хотел. Они языки программирования и придуманы для идиотов. Ты прикинь каждый биткод процессора будет знать, гг это что начнется?

anonymous ()

Почему так много опечаток?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от araks

большие кастомеры были заинтересованы наgnuть зажравшегося вендора, а GPL как раз позволяла не дать использовать наработки конкуренту. вот и вся история успеха. BSD в целом нормальная лицензия, но в тех условиях оказалась тупо мимо кассы)

Lucky ★★ ()

ишь как в треде копирасты задёргались, всё-то людям хочется чужой код украсть)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так и на лицензии ведь указывают. Какие лицензии? Где? ГПЛ? Поржать в суде чисто...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

она не считается лицензией

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Да, она не рекомендуется к использованию, но лицензией она быть от этого не перестала. Ну и вообще лицензия это просто договор, она может любой быть, нет какой-то четкой формы.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы и не предлагаем вашему юротделу использовать свободную лицензию, мы предлагаем выпускать код под GPL чтоб мерзкие проприетарщики остались с носом и юротделы свои использовали только в попытках доказать (безрезультатно) суду что они могут воровать наработки других людей.

micronekodesu ★★ ()

Что в итоге? Сможем патчить машинки сами?

Stalin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

вы в стремлении не дать кому-то заработать, лишаетесь пользователей, обратной связи, котрибютеров, чести и славы.

Не понял. У меня есть два варианта - выложить код под GPL и (возможно, тут все зависит от нужности моего кода) получить что-то обратно (обратную связь, коммиты, вот это все) и выложить код под MIT чтоб его взяли себе проприетарщики (опять же зависит от нужности моего кода) и я не получил даже «спасибо». С точки зрения разработчика я не вижу вообще никаких причин не коммитить в GPLный проект, и наличие контрибьютеров в моем проекте будет зависеть от полезности моего проекта, а не от лицензии. С точки зрения проприетарщика я не вижу вообще никаких причин вернуть свои наработки в MIT-проект (или любой другой, который не обязывает это делать).

В итоге мы имеем два варианта развития - мы заставляем возвращать наработки, тем самым наш проект постоянно продолжает развиваться, или мы не заставляем возвращать наработки, тем самым постоянно кормим проприетарщиков.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от Twissel

Так я убрал весь гуглотранслейт и по возможности волапюк.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так там же выяснили, в каждом случае оказалось что это всё тупые кожаные мешки виноваты. А за автопилотом будующее!

Да и самолет «тот самый» вроде ж как тоже не совсем люди завалили - «автоматика облажалась».

void_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

В итоге мы имеем два варианта развития

open source код используется в энтерпразе и есть множество примеров когда энтерпрайз активно контрибьютит в такие проекты. это выгодно проектам, т.к. они получают обратную связь, код и пиар. это выгодно энтерпрайзу, т.к. не приходится заниматься поддержкой кучи не профильного в общем-то кода.

однако GPL вынуждает раскрывать не только унаследованный код, но и весь остальной, который с ним будет связан. т.е. условно взяв у них банан, возникают риски, что эти ребята потом заявят о своих правах на вашу обезьяну, и вообще на все джунгли. нафик с ним связываться?

Lucky ★★ ()
Последнее исправление: Lucky (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Давно из криокамеры не вылазил?

Теперь есть:

Не «копилефт», наркоман, а «авторское лево», блж.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

По мнению Жму? Там суть в том что в ряди стран первого мира у автора имеются также дополнительные права на своё произведение. Ни одна компания в здравом уме не станет использовать wtfpl где есть шанс автор вдохновившись успехом завтра передумает и придёт погреть ручки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так там же выяснили, в каждом случае оказалось что это всё тупые кожаные мешки виноваты. А за автопилотом будующее!

Электрокар Tesla перед ДТП с пожарной машиной начал набирать скорость

Водитель автомобиля пыталась самостоятельно затормозить перед столкновением. Сама машина была на автопил

https://life.ru/t/новости/1120530/eliektrokar_tesla_pieried_dtp_s_pozharnoi_mashinoi_nachal_nabirat_skorost

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Вывод: обезьяне с гранатой не место за рулём источника повышенной опасности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

акого понятия вообще в русском языке нет.

теперь есть.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Реальная свобода — это, когда кто угодно может взять исходники и делать с ними что угодно.

Это как утащить tcp/ip стек из freebsdrip и закрыть его?

ugoday ★★★★★ ()

предустановленной наавтомобили
велась водиночку

чувак, у тебя пробел сломался

DILIN ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

GPL провозглашает своду кода, а человека, желающего этот код утащить и запереть в томном чулане — ограничивает. Даже странно, что нужно артикулировать столь базовые вещи.

ugoday ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.