Посади GNOME на диету и заработай денег

>господа, прошу заметить KRoN73 прямо признался что он не сумел настроить линукс и косвенно подтвердил что он виндузятник

Если ты считаешь, что у меня только один комп - то ты глубоко ошибаешься :D Только дома у меня кроме десктопа и вышеупомянутого ноута ещё десктоп жены (WinXP) и домашний сервер (Gentoo). Кроме того, на работе в, так сказать, полном доступе, два десктопа (WinXP + Gentoo) и 6 серверов (3xWin2K + 2xGentoo + 1xRH 7.3). Ещё один личный сервер на площадке (недавно сменил RH7.3 на Gentoo).

Итого - 3xWinXP + 3Win2K + 4xGentoo + RH7.3. 6:5 Да, виндузятник :D

А, ещё карманник с WinCE. 7:5 - это уже махровый виндузятник :D Остаётся только поразиться тому, что я на этом форуме ежедневно пасусь уже пару лет :)

>ба. человек неспособный понять что фар не нужен. уже только потому что через ссш не умеет работать. фар вообще - очень характерный тест на виндузятничество

FAR - это очень характерный тест на то, хочет человек удобно работать, или ему и корягой ямы копать привычно :D

Если тебе чем-то по SSH рулить нужно, то туда уже не винду ставить нужно :D Так что ФАР тут уже даже не вторичен... :)

>На всякий случай повторяю: в линуксе после загрузки fvwm (2..3 секунды) процессор свободен, винт не трещит

Ещё чуть-чуть, и поставлю BlackBox на десктопе. Под виндой. Чтобы в равных условиях замерить :D На ноуте ставил, но выигрышь был всего в 5Мб оперативки, что посчитал недостаточной платой за уменьшение функционала :) А по скорости - ну, я про ноут писал уже...

>засёк время на ноутбуке с момента появления икон на десктопе до момента, когда винт перестал трещать, как сумасшедший. 32 секунды, ... (не надо, NTFS-диски под завязку не забиты, дефрагментировались недавно

Не поленился. Отключил Startup Faster (т.е. со всем управляемым им барахлом), перезагрузился. Загрузка системы до запроса пароля - 34 секунды. С момента ввода пароля до появления десктопа - 3 секунды. Винт после этого мигает ещё 15 секунд. Если в автозагрузку засунуть таскменеджер, то он показывает загрузку в 60..80% в течении 5..7 секунд.

Интереса ради сейчас поставлю BlackBox и посмотрю, какой будет ситуация с ним :D

Blackbox, как и следовало ожидать, работу не ускорил :D

После включения Startup Faster и запуска системы "в полном комплекте" время загрузки не изменилось, работать также можно сразу, пиковой загрузки процессора нет с самого начала - см. скришот с графиком :)

http://balancer.ru/img/forums/0503/blackbox.png

Заодно можно посмотреть, как выглядит привычный многим WM под виндой :D Кому тут не хватало виртуальных десктопов? :)

> Ну, я ж про 5 штук - на ноуте :

А я не могу себе это позволить. У меня ноутбук - для работы, для решения широкого спектра задач. И "погодите, сейчас я только парочку сервисов запущу" никак не катит. Люди ждать не будут.

> На ноуте DHCP у меня отрублен, т.к. в нет хожу с фиксированным IP, а PPP почему-то работает и с отключенным DHCP-клиентом :D

Нуууу... Приехали. А я вот не знаю, в какой сети мой завтра будет работать. Потому фиксированный IP ну никак не катит. DHCP в 95% случаев, остальные 5 - для случаев клинических (типа "keine Ahnung, wo unser Netzwerkadministrator steckt und was dhcp bedeutet").

> В трее же на десктопе активны: ReGet (качает), два аудио индикатора (один штатный системный, другой, от драйверов звуковухи, обычно не запущен по той системе, что описывал, но сейчас запущен - недавно громкость по нескольким каналам подстраивать пришлось), CLCL (это на манер Klipper'а), Bluetooth, сам Startup Faster, ДИСКо Наблюдатель, SETI@Home, ActiveSync, TaskSwitchPro, сетевой индикатор (персловутая сетевая активность :D), Punto, индикатор USB Storage (винт у меня USB2), Konfabulator и AverTV. А вот то, что числится в стартапе, но не запущено - даже перечислять не стану :D - около 50 зверей, включая MySQL, Apache и кучу всякой мелочи. Вот, только что смотрел прогу по мониторингу винтов, она, оказывается, тоже туда уже прописалась :)

Я надеюсь, ты понимаешь, что на ноутбуке, который часто используется мной для показа презентаций, весь этот зоопарк просто неприемлем? Как, впрочем, для любой действительно РАБОЧЕЙ (а не домашней) машины?

> Такое подтормаживание есть в любой не RT-ОС и возможно в любой момент времени :)

Может, ты просто никогда не имел дела с компьютером, на котором нет перечистенного тобой выше зоопарка? Я лично практически не замечаю никакого притормаживания - только иногда mozilla и matlab 7 (но это уже клиника, всем известно).

> А по факту - "Не, я уж лучше потерплю 10..15 секунд".

Ай, как нехорошо выдирать цитаты из контекста. Я писал, что лучше подожду 10..15 секунд сразу, чем буду их испытывать далее в размазанном на несколько минут виде.

> Тогда тебе точно куда-нибудь в QNX нужно. Linux в этом смысле - вообще страшный сон :D

Ты знаешь... А вот нет. Только при запуске программ. В процессе работы - ни фига. И нет такого, как в винде - matlab начал считать крупный массив -> вся система умирает. Или rar начал паковать что-то большое - всё, атас: пока ему вручную приоритет не понизишь, испытываешь страшенные тормоза.

> Ещё чуть-чуть, и поставлю BlackBox на десктопе. Под виндой. Чтобы в равных условиях замерить :

Не понял. При чём тут blackbox?

> На ноуте ставил, но выигрышь был всего в 5Мб оперативки

В сравнении с чем?

> Не поленился. Отключил Startup Faster (т.е. со всем управляемым им барахлом), перезагрузился. Загрузка системы до запроса пароля - 34 секунды. С момента ввода пароля до появления десктопа - 3 секунды. Винт после этого мигает ещё 15 секунд. Если в автозагрузку засунуть таскменеджер, то он показывает загрузку в 60..80% в течении 5..7 секунд.

Какой антивирус стоит?

> Интереса ради сейчас поставлю BlackBox и посмотрю, какой будет ситуация с ним :D

Что-то я не понял. Blackbox чудесным образом принесёт с собой под винду линукс? Это вообще доказательство ЧЕГО? Того, что винда одинаково погано работает, что бы на стояло в реестре в HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon\Shell?

> Blackbox, как и следовало ожидать, работу не ускорил :D

И кто бы мог подумать! Мёртвому уже никакие припарки не помогают? Пока загрузим все свои компоненты да пункты автостарта - столетия проходят? :) Мог бы не экспериментировать, просто спросил бы у меня. Я б тебе и так сказал.

> Мне, пожалуйста, в IceWM контекстные менюшки, превью на файлы, полный драг-н-дроп,

А, ну тогда мне в winxp, пожалста, виртуальные столы из коробки, гибкую
настройку поведения окон, следование фокуса за мышью. А драг-н-дроп
в меню можете забрать себе, так как он мне и даром не нать ;)

Ясно дело, что нельзя сравнить две разные системы один-в-один. Лишь
примерно. Но сравнивать с KDE... Это ж тебе не менюшка с драг-н-дропом,
это ж целая коллекция всего и вся. Сотни прикладных программ и сервисов,
а не нотепад с проводником. Да, и не забывай к чему это всё говорилось -
сравнивали время загрузки и потребление памяти. Сравнивать нужно хотя бы
примерно равноценные вещи.

А ссылочу можно плиз? А то у меня наверное установка FreeBSD неправильно прошла: KDE работает на порядок быстрее...

>Не понял. При чём тут blackbox?

Выше было много наездов на эксплорер.

>В сравнении с чем?

Понятно, что в сравнении с эксплорером :D

>Какой антивирус стоит?

AVG Free

>Пока загрузим все свои компоненты да пункты автостарта - столетия проходят? :)

Хм. Если через 5..7 секунд после появления десктопа система АБСОЛЮТНО не тормозит - это столетия? :)

>Мог бы не экспериментировать, просто спросил бы у меня. Я б тебе и так сказал.

Да я тоже видел уже, как на том же железе Fluxbox/Gentoo-i586 грузится 4+ минуты, а WinXP+Explorer - 1.5 минуты :D

На десктопах пока не проверить, т.к. дуалзагрузочных машин пока нет.

>А, ну тогда мне в winxp, пожалста, виртуальные столы из коробки

Ох уж это "из коробки"... Распаковать архив и запустить один файлик уже не катит?

>гибкую настройку поведения окон

Тоже из коробки? :D

>следование фокуса за мышью

Любой твикер :)

>Ясно дело, что нельзя сравнить две разные системы один-в-один

Слава Богу, мудрая мысль, наконец :D

У каждого свои задачи. Именно поэтому у меня несколькими сообщениями выше перечисленный зоопарк... Я, скажем, не сошёл с ума ставить шлюзом в милитари зону Win2K, или делать файловый архив для Маков под Linux'ом... :D

Вот и на ноуте оказалось, что, как меня это тогда не удивило, с WinXP можно не просто работать, а работать комфортнее, чем с Linux'ом... У кого-то железо будет иное и с иным результатом...

>Но сравнивать с KDE... Это ж тебе не менюшка с драг-н-дропом, это ж целая коллекция всего и вся. Сотни прикладных программ и сервисов, а не нотепад с проводником.

Не знаю. Я сравниваю не "из коробки", а "до какого состояния удобства доведу систему за N часов". И то, что есть приятного в KDE/Linux, я смогу добавить в Windows/Explorer. Вот с обратным - хуже :)

>Да, и не забывай к чему это всё говорилось - сравнивали время загрузки и потребление памяти

Ну так и я упоминал, что у меня на равном железе Flux ползал медленнее и печальнее, чем WinXP/Explorer. Будем возможности XP с flux'ом сравнивать? :D

>>Сотни прикладных программ и сервисов

типа kcalc и kpdf ? :))))

>> Я не могу назвать ни одного действия, которое можно сделать в FARe и нельзя - в mc

Навскидку

* нормальный поиск
* нормальная система плагинов, что позволяет писать функционал всем кто хочет, без участия в проекте
* возможность сохранять документ с разными line breaks, и корректно обрабатывать оные, а не уродовать документ тысячами ^M
* более удобное поведение при Shift+F4
* подсказки при нажатии Alt,Shift,Ctrl что позволяет быстрее узнать назначение клавиш и вообще функционал
* показывает размеры разделов при Alt+F1/F2, что помогает при активном копировании/удалении данных
* нормально работающий Shift+Ins в редакторе
* ... и т.д.

Так шта иди учись, малчык. Если ты думаешь что этот труп mc может тягатся с постоянно развивающимся Far'ом - ты глубоко ошибаешься ;)

>Навскидку

За половину из этих утвердений сейчас размажут, отчасти - за дело :D

Это как бы побочные проявления удобства FAR'а.

Главная же его сила в том, что полноценный _файловый менеджер_ (а не просто средство пошарить по каталогам и запустить программу) просто обязан НЕ следовать UnixWay :) Он должен быть интегрированным.

Как без интеграции быстро просмотреть сотню картинок и найдя нужную оказаться сразу в заданном месте каталога с выделением именно её? А потом, например, задить её на КПК.

Как это будет выглядеть в "разобщённых" случаях? Запускаем внешний просмотрщик. Находим картинку. _Запоминаем_ имя (img_07345345.jpg). Запускаем программу синхронизации с КПК. Выбраем в ней аплоад. В меню выбора файлов докапываемся до нужного каталога. Ищем среди сотен однотипных имён именно то, что нужно. Проверяем ткнувшись в имя, оно ли это. Заливаем...

А как отредактировать все документы, содержащие нужные подстроки? Не массовая замена, а именно индивидуальная работа? В FAR'е - Alt-F7, параметры (опционально - регекспы), панелизация результатов, F3 с серыми + или - для выбора, F6 там где надо... Сотни файлов можно обработать за минуты.

А редактировать файлы прямо на FTP? Нет, конечно, можно подмонтировать FTP... Но когда "горячих" FTP-шек десяток? Скачать файл, открыть в редакторе, сохранить, залить назад на FTP... Через час такой работы уже стреляться можно. В FAR'е мы просто жмём F4 прямо на FTP-файле...

И т.д.

Нет, если всё, что нужно, это изредка копировать файлы из каталога в каталог и вяло пользоваться F3/F4, то MC по уши хватит.

Если с файлами реально нужно работать, работать на разнообразных носителях, если файлы разных типов и назначения... Тут сказать, что есть альтернатива FAR'у может только тот, кто им пользоваться не умеет :D

> Выше было много наездов на эксплорер.

Лично мне explorer по барабану, я им мало пользуюсь. Вот в fvwm ВСЁ можно настроить ОДНИМ текстовым конфигом, очень удобно (ну, или на несколько для удобства раскидать). А в explorer'е как? Никак. Значит, меня он интересует мало. Я, когда в винде, пользую far или totalcmd, а explorer напрямую вижу изредка - только через его призраки типа контекстных меню.

> Понятно, что в сравнении с эксплорером :D

Я и не обвинял explorer в том, что он жрёт память. Меня удручает долгая загрузка винды, остальное сейчас волнует мало. Хотя негибность и труднонастраиваемость explorer'а в сравнении с fvwm сильно не нравится. Но я в винде всё равно если и сижу, то в основном в matlab'е, а там мне explorer неинтересен тем более :)

> AVG Free

Не слыхал о таком. И как вирусы ловит? Как NAI или хуже?

> Хм. Если через 5..7 секунд после появления десктопа система АБСОЛЮТНО не тормозит - это столетия? :)

Ну, это ты утверждаешь. Я-то наблюдаю нечто противоположное.

> Да я тоже видел уже, как на том же железе Fluxbox/Gentoo-i586 грузится 4+ минуты, а WinXP+Explorer - 1.5 минуты :D

Хм. У меня слака (i486, но без иксов) на P-133 48 Mb грузится 50 секунд. ftp, ssh, PPPoE, nat, попытка (неудачная) сделать приём ISDN-факсов на AVM TeleDat USB и пр... И что?

> На десктопах пока не проверить, т.к. дуалзагрузочных машин пока нет.

Неужели такая проблема поставить? Слаку поставь - 1,5 часа на всё включая дрожь в коленках, выделение раздела, форматирование и пр. Если без KDE, то с одного CD.

> Любой твикер :)

А ты пробовал? Я - да. Правда, в Win98. Омерзительно. MS даже содрать правильно не может.

> Ну так и я упоминал, что у меня на равном железе Flux ползал медленнее и печальнее, чем WinXP/Explorer. Будем возможности XP с flux'ом сравнивать? :D

Что тебя всё на ламерские поделки тянет-то? WinXP, flux... Поставь fvwm и ощути скорость и гибкость. Правда, его настраивать надо.

P.S. Эта... Сделай на своём десктопе hdparm -tT /dev/hdx, после этого состоится предметный разговор о времени загрузки выинды и её компонентов на быстрых десктопных винтах и на медленных ноутбучных. Кстати, у тебя Sandra (или aida, или кто у тебя там) для твоего винта какой transfer width кажет? 16bit или 32bit? У меня 16bit, и это меня огорчает. Тестировал путём копирования на одних и тех же fat32 и ntfs разделах больших файлов в винде и линуксе. Линукс на 20..30% быстрее. И 32bit в линуксе включен. Вот так :( Как сказать винде "включи 32bit, дура"? В BIOS'е настроек нет.

>Вот в fvwm ВСЁ можно настроить ОДНИМ текстовым конфигом, очень удобно

Хм. Я привык обычно в контексте делать. Ломает меня, когда нужно, редакторы грузить :) И как в fvwm с файловыми менеджерами? MC? :D

>> AVG Free

>Не слыхал о таком. И как вирусы ловит? Как NAI или хуже?

С NAV не сравнивал, но после DrWeb он вирусы у меня находил. И ресурсов жрёт меньше. Учитывая ещё и то, что он бесплатный, и не приходится постоянно ключи для него искать, с год назад свои оба офиса на него перевёл. Через ClamAV (на почтовике) и AVG (на десктопах) за год ни одного вируса не пробивалось :) В карантин падает в день обычно штук по 70.

>Ну, это ты утверждаешь. Я-то наблюдаю нечто противоположное.

Естественно, с не раз упомянутым startup faster'ом. Без него - тормоза на 10..15 сек.

>Хм. У меня слака (i486, но без иксов) на P-133 48 Mb грузится 50 секунд.

А у меня Gentoo грузился до иксов минуты две, кажется. Потом ещё почти две минуты - xorg. Потом почти минуту - fluxbox...

>Неужели такая проблема поставить? Слаку поставь - 1,5 часа на всё включая дрожь в коленках, выделение раздела, форматирование и пр. Если без KDE, то с одного CD.

Делать мне нечего, как ради экспериментов винт по живому переразбивать :) Эксперименты я в VMWare провожу. Но скорость загрузки в ней достоверно не измеришь :)

>> Любой твикер :)

>А ты пробовал? Я - да. Правда, в Win98. Омерзительно. MS даже содрать правильно не может.

Пробовал. Но мне сама идея не нравится. Так что оценить не могу тут.

>Что тебя всё на ламерские поделки тянет-то? WinXP, flux... Поставь fvwm и ощути скорость и гибкость. Правда, его настраивать надо.

Кхм. И с коих пор fvwm быстрее flux'а? :) Тем более, что fvwm у меня тоже стоял на ноуте :D И IceWM. и даже XFCE. Всякая экзотика, типа ROCKS (или как он там, забыл уже) Пытался пооптимальнее менеджер найти. Остановился именно на флюксе.

>P.S. Эта... Сделай на своём десктопе hdparm -tT /dev/hdx, после этого состоится предметный разговор о времени загрузки выинды и её компонентов на быстрых десктопных винтах и на медленных ноутбучных.

Я, кажется, разговор начинал с того, что Linux с ноута _снёс_ :) На дискеттке с tomsrbt hdparm отсутствует. Ни с чего другого временно этот ноут не загрузить. Ну, из под DOS ещё... :) Тем более, кстати, вопрос ещё как -еЕ отнесётся к NTFS разделу...

>Кстати, у тебя Sandra (или aida, или кто у тебя там) для твоего винта какой transfer width кажет?

Не щупал, у меня и нет их под рукой. Могу сказать только, что PCMCIA у меня Type 3, так что 32-х разрядная. Наверное, и IDE такой же.

>Линукс на 20..30% быстрее. И 32bit в линуксе включен. Вот так :( Как сказать винде "включи 32bit, дура"? В BIOS'е настроек нет.

Возможно, у меня как раз обратная ситуация была. Винда в 32-х битах (как я уже говорил, она всё железо без доп. драйверов определила), а Linux - в 16 битах. Никогда не забуду одни только тормоза видеосистемы в графике... Под виндой такой же эффект только при полном отключении аппаратного ускорения...

Ну когда ж вы, пионеры, с Виндовза-то слезете? Хотя бы ознакомились с устройсвом терминала, прежде чем свистеть про shift-ins. Да и структуру FS заодно подучить в Юниксе :>

Неплохо бы вопрос-то изучить, перед тем, как рассказывать об убогости чего-то. МС сосет, чего уж скрывать, но:

> А как отредактировать все документы, содержащие нужные подстроки? Не массовая > замена, а именно индивидуальная работа? В FAR'е - Alt-F7, параметры (опционально - > регекспы), панелизация результатов, F3 с серыми + или - для выбора, F6 там где > надо... Сотни файлов можно обработать за минуты.

C-x ! - external panelize - find ... -exec grep .. {} \; - наслажлаемся списком подходящих файлов.

> А редактировать файлы прямо на FTP? Нет, конечно, можно подмонтировать FTP... Но > когда "горячих" FTP-шек десяток? Скачать файл, открыть в редакторе, сохранить, > залить назад на FTP... Через час такой работы уже стреляться можно. В FAR'е мы > просто жмём F4 прямо на FTP-файле...

MC прекрасно редактирует файлы по ftp, так же как и по samba, другое дело, что права на запись неплохо бы иметь :> В общем - учим матчасть, как обычно...

>C-x ! - external panelize - find ... -exec grep .. {} \; - наслажлаемся списком подходящих файлов.

В MC нет быстрого перехода из одного просматриваемого файла в другой с возможностью выхода в любой момент с фиксацией нужного файла. В FAR'е это делают серые "+" и "-". Невероятно удобная штука :)

Хотя спасибо за хинт, твой метод пригодится... FAR у меня не всюду есть :D

>MC прекрасно редактирует файлы по ftp

Внешним редактором?? А если внутренний - то это убожество, особенно в оригинальной ветке :-/

> Хм. Я привык обычно в контексте делать. Ломает меня, когда нужно, редакторы грузить :)

Какой контекст, окстись! Это реестр - контекст??? Это в нём я должен искать пункт "не ищи, дура, в сети назначенные задания, нет из там, надоело по полминуты ждать, когда ты список шар на нужном компьютере отобразишь"? Или настройки элементов IE, раскиданные по всем углам в разных диалогах настройки (иногда дублирующиеся, но лишь частично)? Текстовый файл открыл, Ctrl+F нажал - и ищи по строке. В 90% случаев нахожу сразу. А в этом как искать? Ты помнишь, где в Win98 находилось "Создать системную дискету"? Угадай с трёх раз!

> И как в fvwm с файловыми менеджерами? MC?

В Window Manager'е-то? А как в explorer'е с поиском по ed2k-сети? А никак, не его это дело.

> С NAV не сравнивал, но после DrWeb он вирусы у меня находил. И ресурсов жрёт меньше. Учитывая ещё и то, что он бесплатный, и не приходится постоянно ключи для него искать, с год назад свои оба офиса на него перевёл. Через ClamAV (на почтовике) и AVG (на десктопах) за год ни одного вируса не пробивалось :) В карантин падает в день обычно штук по 70.

Кхм... Шёпотом: NAI - это не NAV. Это... как бы это сказать помягче... Network Associates, в общем. Я понимаю, в России софт ворованный и не стоит ничего, потому почти все ставят NAV. В Европе несколько иначе. Кто победнее, использует отстой типа NAI.

Ну что ж, thanx. Попробуем.

> А у меня Gentoo грузился до иксов минуты две, кажется. Потом ещё почти две минуты - xorg. Потом почти минуту - fluxbox...

Это на 96 метрах??? Слушай, это уже что-то экстраординарное. Может, ты его каким-то жутким софтом завалил или на ntfs поставил? Ну не могу поверить, даже если очень хочу...

Иксы - ладно, флукс под сомнением, но ДО ИКСОВ??? Что, гента настолько тяжелее слаки 9.1???

> Делать мне нечего, как ради экспериментов винт по живому переразбивать :) Эксперименты я в VMWare провожу. Но скорость загрузки в ней достоверно не измеришь :)

А что, один раздел всего? Зря. Я для экспериментов обычно минимум один логический диск ещё делаю. Уже раза четыре не пожалел.

> Пробовал. Но мне сама идея не нравится. Так что оценить не могу тут.

Мне нравится идея с колесом мыши - мышь на нужное окно навёл - и крути. Тыкать не надо. Но фокус при наведении тоже не люблю. Мышь уехала (на ноутбуке при отсутствии устойчивой поверхности часто бывает) - и всё, фокус ввода в другом окне...

> Кхм. И с коих пор fvwm быстрее flux'а? :) Тем более, что fvwm у меня тоже стоял на ноуте :D И IceWM. и даже XFCE. Всякая экзотика, типа ROCKS (или как он там, забыл уже) Пытался пооптимальнее менеджер найти. Остановился именно на флюксе.

И по какому критерию? Я просто в страшном сне представить себе не могу, чтоб fvwm грузился минуту (!!!!) Но раз ты говоришь, что у флукса такое бывает - приходится верить. Сам я видел давно 0.14. Оставило ощущение игрушки для хацкиров. В fvwm у меня больше свобода самовыражения.

> Я, кажется, разговор начинал с того, что Linux с ноута _снёс_ :) На дискеттке с tomsrbt hdparm отсутствует.

Кажется, тебе пора увидеть мир. И узнать о существовании LiveCD: Knoppix, SuSE... Slax, опять. В общем, кому надо - тот найдёт. А кому не надо - тот тоже найдёт. Отмазку.

Во-вторых, секунды ты, кажется, приводил для десктопа? В евоный CDROM LiveCD не влазит совсем?

> Ни с чего другого временно этот ноут не загрузить. Ну, из под DOS ещё... :) Тем более, кстати, вопрос ещё как -еЕ отнесётся к NTFS разделу...

Кхм... Не подставляйся так, ладно? :) Ему hda надо, а не hda1.

> Не щупал, у меня и нет их под рукой. Могу сказать только, что PCMCIA у меня Type 3, так что 32-х разрядная. Наверное, и IDE такой же.

Да нет. Меня мало интересует твой ноутбук. Ты очень невнимательно читаешь то, что я пишу. Речь уже давно о твоём десктопе (перечитай мой пост, если не веришь).

> Возможно, у меня как раз обратная ситуация была. Винда в 32-х битах (как я уже говорил, она всё железо без доп. драйверов определила), а Linux - в 16 битах. Никогда не забуду одни только тормоза видеосистемы в графике... Под виндой такой же эффект только при полном отключении аппаратного ускорения...

А в /etc/X11/XF86Config пробовал смотреть (VESA небось стояла?)? А hdparm -c /dev/hdx делать? Ты прости, но линукс - для тех, кто умеет, если что, читать маны. Понятно, почему ты в итоге сбежал на windows :)

Что значит - перехода из одного просматриваемого файла в другой с возможностью выхода в любой момент с фиксацией нужного файла?

C-x q или C-f / C-b во вьювере?

Надеюсь, ты понимаешь, что непосредственно на удаленном компе ни по ftp, ни по какому другому протоколу файл не отредактируешь? Что его надо скачать, изменить и закачать обратно? Так что от редактора тут ничего не зависит.

Что за оригинальная ветка? Что ты ожидаешь от встроенного редактора в целом?

>Какой контекст, окстись! Это реестр - контекст???

А, я имел в виду обычные параметры...

>> И как в fvwm с файловыми менеджерами? MC?

>В Window Manager'е-то? А как в explorer'е с поиском по ed2k-сети? А никак, не его это дело.

Понимаешь. Мне нужно уметь продвинутое контекстное меню на файлах. И мне по барабану, чья связка это обеспечит. Так вот, под WinXP+Explorer - оно есть. В Linux - пока даже в KDE/Gnome не видел :)

>Кхм... Шёпотом: NAI - это не NAV

Понял :)

>>Кто победнее, использует отстой типа NAI.

>Ну что ж, thanx. Попробуем.

Попробуй. Мне понравилось. Хотя, кстати, под винду монитор и на основе ClamAV недавно видел. Но мне и AVG на десктопах хватает.

>Это на 96 метрах??? Слушай, это уже что-то экстраординарное. Может, ты его каким-то жутким софтом завалил или на ntfs поставил? Ну не могу поверить, даже если очень хочу...

ReiserFS там был. Ext3 не устраивал высокой падучестью при постоянных зависах при перегреве процессора ноута :)

М.б. дело в более томрзном стартап-скрипте? Поскольку никаких аномальных тормозов при загрузке не видел. Демоны подгружались равномерно, пауз не было заметно.

>Иксы - ладно, флукс под сомнением, но ДО ИКСОВ??? Что, гента настолько тяжелее слаки 9.1???

Не знаю. Слаку никогда не щупал. Могу только сказать, что под нагрузкой сервер 2xXeon-1800 работает на глаз весьма шустрее, чем стоявшая до этого RH7.3. Кажется, единственный случай, когда я на одном железе разные Linux'ы гонял. Как слака соотносится с RH7.3 на Apache+PHP+MySQL?

>А что, один раздел всего? Зря.

По молодости бил всегда. Уже года полтора, как перестал :) Зачем? Экспериментами с партициями не вожусь, отдельные партиции под виндой не сыпались уже за года три на десятках компов ни разу, если сыпались - то винты целиком... А тут уже разбиение по партициям не спасёт :)

>Мне нравится идея с колесом мыши - мышь на нужное окно навёл - и крути. Тыкать не надо

А, это есть, это приятно :) Только с каких-то пор оно у меня под виндой перестало так работать. уже с полгода, как не пашет, а всё разобраться не соберусь :)

>И по какому критерию?

В первую очередь - по занимаемой памяти. Во вторую - по скорость загрузки и отрисовки (с моим отсутствием аппаратного видеоускорения под Linux последнее довольно актуально). Кажется, что-то ещё там с треем было. Не помню уже. Впрочем, повторюсь, выбор был не окончательным на тот момент :D

>> Я, кажется, разговор начинал с того, что Linux с ноута _снёс_ :) На дискеттке с tomsrbt hdparm отсутствует.

>Кажется, тебе пора увидеть мир. И узнать о существовании LiveCD

Как хорошо живётся тому, у кого ноуты поддерживают загрузку с CD :D Я писал раньше, что у меня - только с дискет.

>Во-вторых, секунды ты, кажется, приводил для десктопа? В евоный CDROM LiveCD не влазит совсем?

Подожди. Ты хочешь, чтобы я сравнивал время загрузки Linux с CD с временем загрузки Windows с HDD?? :D :D Не слишком ли большая фора? :))) А Knoppix и Gentoo LiveCD я регулярно использую :) >Кхм... Не подставляйся так, ладно? :) Ему hda надо, а не hda1.

Ладно, уговорил. (Лениво уворачивается) :)

>Да нет. Меня мало интересует твой ноутбук. Ты очень невнимательно читаешь то, что я пишу. Речь уже давно о твоём десктопе (перечитай мой пост, если не веришь).

Кхм. Тогда я не понял, когда мы на него перешли :D Я приводил только цифры про загрузку десктопа на цифры о том, что винда по 30 секунд только резиденты подгружает, и отдельно от них - сравнение времени загрузки винды и Linux'а на ноуте.

На десктопе Linux стоял второй ОС какое-то время (сперва ASP9, потом - Gentoo), загружался медленнее, чем WinXP, но с KDE и не намного. М.б. где-то на форумах у меня остались цифры сравнительные тех времён. Так что там - никакого криминала потенциального нет :)

А в /etc/X11/XF86Config пробовал смотреть (VESA небось стояла?)?

Нет, не VESA, а родные драйвера. "nm" (NeoMagick, то ли 128XD, то ли 128ZX). С VESA оно не жило, висло на инициализации видео. Хотя видюха спецификацию VBE2.0 держит...

>А hdparm -c /dev/hdx делать?

Хр. Ну нет у меня сейчас Linux'а на ноуте :D А десктоп сейчас перезагружать не выйдет - у меня тут пара окошек с компиляциями по SSH :D

>Ты прости, но линукс - для тех, кто умеет, если что, читать маны. Понятно, почему ты в итоге сбежал на windows :)

Да ничего, есть у меня один декстопчик... Вот как раз сейчас KDE на нём обновляю до 3.4beta. Приду 9-го числа на работу, а оно уже стоит во всей красе :)

...

А, вообще, только сегодня на три сервера угрохал часов 10 времени. Из них 2/3 - по работе... Праздники, блин... На одном courier imap обновил, так половину конфигов пришлось перебирать ручками. На другом второй день систему из под apache под lighttpd перевожу. Третий - вышеупомянутый десктоп...

Но, вообще, что есть, то есть - в качестве десктопа Linux недолюбливаю :D А на основной машине - так он прямо противопоказан. У меня TV-тюнер, не имеющий виндовых драйверов и игрушка, девелопингом сервера под которую занимаюсь для души :)

хоть и звёзд у тебя 5, а аргументы - кхе-кхе. Мягко говоря ... Для тебя могу сказать, что в лине я уже работаю 5 лет, и объективно - mc хуже, чем Far.

>>прежде чем свистеть про shift-ins

Честно ? Может, чтоб самому не свистеть, докажешь обратное ? P.S. речь шла о mcedit в иксах.

>>Да и структуру FS заодно подучить в Юниксе

Да шо вы говорите ? А что мешает старому mc делать хотя бы df -h для маунтпоинта, на котором сейчас тусуемся и выводить полученные значения в окно ?? В новом mc это хоть сделали, но стабильность у него не очень :(

Так что не выдавайте бессилие mc за "особенности" строения FS.

Замена FAR- Total Commander. Под wine идет хорошо.

Вы верно шутите? Запускать file browser в Wine - извращение, по-моему...

Я уже молчу про то, что вместо TC с почти таким же успехом можно юзать XNC или MC в терминалке :) TC к FAR'у по возможностям относится также, как и MC :)

> А, я имел в виду обычные параметры...

Ну, HKLM\Software\Microsoft\Windows\Current Version\Explorer\RemoteComputer\NameSpace для меня уже стал обычным. Стоит отключить на машине Task Sheduler (или это просто машина без него), как отображение его расшаренных ресурсов с другой машины становится испытанием для нервов. Прошу заметить - ветвь называется "Explorer". Зачем Task Sheduler отключать? А не нужен он мне, я виндой редко пользуюсь, а sheduler в мобиле есть. И в линуксе. А так - ресурсы на ноутбуке экономятся, см. выше.

> Понимаешь. Мне нужно уметь продвинутое контекстное меню на файлах. И мне по барабану, чья связка это обеспечит. Так вот, под WinXP+Explorer - оно есть. В Linux - пока даже в KDE/Gnome не видел :)

Нууууу.... Мне в винде тоже многого не хватает. Приходится приспосабливаться. Раз MS решила, что фича никому не нужна... Я ж тебя не заставляю пользоваться линуксом - пользуйся виндой. Мне, например, контекстное меню Explorer'а не нравится - тормозное, долго появляется (если много ShellExtensions зарегистрировано).

> М.б. дело в более томрзном стартап-скрипте? Поскольку никаких аномальных тормозов при загрузке не видел. Демоны подгружались равномерно, пауз не было заметно.

Не могу повторить это у себя. У меня на этом P133 - ext3. Железо нормальное, ничего не падает, так что и жаловаться на неё не могу.

> Не знаю. Слаку никогда не щупал. Могу только сказать, что под нагрузкой сервер 2xXeon-1800 работает на глаз весьма шустрее, чем стоявшая до этого RH7.3. Кажется, единственный случай, когда я на одном железе разные Linux'ы гонял. Как слака соотносится с RH7.3 на Apache+PHP+MySQL?

Это я тебе не скажу, не сравнивал.

> По молодости бил всегда. Уже года полтора, как перестал :) Зачем? Экспериментами с партициями не вожусь, отдельные партиции под виндой не сыпались уже за года три на десятках компов ни разу, если сыпались - то винты целиком... А тут уже разбиение по партициям не спасёт :)

У меня пару раз сыпалась fat32 (всё-таки она оказывается заметно быстрее ntfs, если речь не идёт о поиске файлов в каталогах, жутко засранных ими, по нескольку тысяч).

И потом, это резерв на случай, если мне захочется поставить вторую систему. Не надо изменять размеры одного раздела - уже есть готовые.

> В первую очередь - по занимаемой памяти. Во вторую - по скорость загрузки и отрисовки (с моим отсутствием аппаратного видеоускорения под Linux последнее довольно актуально). Кажется, что-то ещё там с треем было. Не помню уже. Впрочем, повторюсь, выбор был не окончательным на тот момент :D

fvwm существенно уступал ему по этим критериям?

> Подожди. Ты хочешь, чтобы я сравнивал время загрузки Linux с CD с временем загрузки Windows с HDD?? :D :D

Нет. Ты сравниваешь скорость загрузки винды с быстрого винта на своём десктопе со скоростью её загрузки с медленного винта на моём ноутбуке. У меня возникла естественная мысль привести это дело к общему знаменателю. Как? Я тебе предложил hdparm -tT /dev/hdx, но ты отбрыкиваешься под предлогом отсутствия установленного линукса. Хорошо, моим вторым вариантом была загрузка с LiveCD. Так что не надо фантазировать.

Жду ответа. Кстати, можешь сделать встречное предложение - benchmarking винта чем-нибудь в винде. Я готов. Предлагай.

> Не слишком ли большая фора? :))) А Knoppix и Gentoo LiveCD я регулярно использую :)

См. выше.

> На десктопе Linux стоял второй ОС какое-то время (сперва ASP9, потом - Gentoo), загружался медленнее, чем WinXP, но с KDE и не намного. М.б. где-то на форумах у меня остались цифры сравнительные тех времён. Так что там - никакого криминала потенциального нет :)

С ASP не сравнивал, но когда соскочил с RH9 на Slackware 9.1 и запустил там KDE - не поверил своим глазам. Оказывается, она может вполне себе шустро работать и не тормозить. И общее время загрузки системы тоже существенно сократилось. Startup-скрипты, демоны и пр. - я думаю.

> ба. человек неспособный понять что фар не нужен. уже только потому что через ссш не умеет работать. фар вообще - очень характерный тест на виндузятничество

ты сам эту глупость придумал или подсказал кто? :)))

far конечно не нужен, но по ssh он работать вполне себе умеет - т.е. с линуксовой машины можно зайти на виндовую (если конечно у тебя на винде sshd установлен) и там сказать "%PROGRAMFILES%\Far\Far.exe", после чего он у тебя нарисуется в терминале как миленький. правда чтобы он работал вменяемо нужно некисло терминал настраивать

А чего здесь виндузятники делают?
У вас же есть свои форумы.

эээ... малшык...
дожился я, виндовозом назвали на старости лет :))
реальность такова, что надо и виндовыми машинами рулить, а rdp/vnc на медленном канале - тот еще подарок, да и подташнивает от мышевождения. командная строка у винды для избалованного башем человека может показаться адом на земле, вот и приходится как-то выкручиваться - far со всеми обвязками по ssh. но это пока в стадии исследования все, времени вечно не хватает

>эээ... малшык...
>дожился я, виндовозом назвали на старости лет :))
Гы гы.
>реальность такова, что надо и виндовыми машинами рулить
Ах вы в этом смысле дяденька, ну тады ладно...

ну спасибо тебе, малшык... за то что ногами по лицу бить не стал. ограничелся всего-то отсылом на winfaq.com )))))

О, как я ждал этого!
Мсье продемонстрировал полную тупость вкупе с чванливостью дегенерата...

1. Сынок, а что, у Far'a есть поиск/замена по тексту регулярными выражениями? Да, я сам ставил ВСЕ плагины, что были для их реализации. А знаешь, чем они все больны? Попробуй после их установки поискать _обычную строку_ (не регулярное выражение) в файлике мегабайт этак под 20. Не зае..тесь ли ждать?
2. Да , согласен, плагины - хорошо. Только когда там был последний релиз у FAR'a? Сколько лет уже бета? Добрые 3/4 плагинов на релиз не ставятся. Более того, писаны они пионераеми еще теми... (не все, правда)
3. dos2unix, unix2dos рулят!
4. Чем не понравилось поведение при Shift-F4? То, что создавая файл сначала разумнее его заполнить, а не давать имя? Под Юниксом - идеальное решение. Нужен пустой файл - touch в руки.
5. Если у тебя в голове решето - тебе уже никакие подсказки не помогут. Нормальные люди жмуть F1
6. Да, Виндузятника видать за версту... man du, man df. Не пойму только, причем тут FAR\mc?
7. Ctrl-F забрать текст в буфер, Shift-F5 вставить. Буферов можешь наделать хоть 10. FAR такое умеет? Внутри файла выделить строки в режиме выделения (по F3) и скопировать в нужное место (F5) или переместить (F6). Блочное выделение - Shift-F3.

А вот как мне выделить в FARe 10000 строк? Кирпич на клаву?

Так чта, дяденька, жизнь твоя - дерьмо, прожил растением, ничему не научился.

Кстати, дяденька, когда будет очередной релиз Fara? А то ты умрешь, пока он будет.

Между прочим, не воспринимайте это, как наезд на FAR. Под Виндой - это лучшая по функционалу/эргономике программа. Но и ей есть куда расти. Например, режим выделения как в mc мне кажется очень удобным. Жаль, что Рошаль забросил свое детище... Без открытия кода, даже с системой плагинов, загнется он.

> Без открытия кода, даже с системой плагинов, загнется он.

А он и так загнётся. Поколению пепси он под виндой не нужен. В нём "голых бап" нет. И икон 48x48, которые можно тащить прямо на значок "интернет", чтоб картинку посмотреть.

>а что, у Far'a есть поиск/замена по тексту регулярными выражениями?

Да.

>Да, я сам ставил ВСЕ плагины, что были для их реализации. А знаешь, чем они все больны? Попробуй после их установки поискать _обычную строку_ (не регулярное выражение) в файлике мегабайт этак под 20. Не зае..тесь ли ждать? Файл acdseepowerpack.exe, размер 20,125,088 bytes В самом конце подстрока "VeriSign Time Stamping Services". Поиск через "Search and Replace". Без регесповый: 4.0 сек. В виде регекспа "VeriSign.+?Stamping Services" - 4.2сек.

Кстати, никто не мешает тебе использовать оба варианта поиска, повесив их на разные хоткеи.

>2. Да , согласен, плагины - хорошо. Только когда там был последний релиз у FAR'a?

Зачем релиз? Я уже много лет работаю на бета-версиях. Текущая у меня от 08.07.2004

Только к чему это вообще? Система работает, нареканий нет, так что ещё нужно?

>Сколько лет уже бета?

Да хоть 100. Работает. Не падает. Что ещё? Шашечки?

>4. Чем не понравилось поведение при Shift-F4? То, что создавая файл сначала разумнее его заполнить, а не давать имя?

Если ты не дал имя, то пока не сохранишь файл, релактору непонятно как его раскрашивать. В FAR'е же контекстная подсветка работает сразу, ещё до того, как ты сохранишь файл.

>7. Ctrl-F забрать текст в буфер, Shift-F5 вставить. Буферов можешь наделать хоть 10. FAR такое умеет?

Он пользуется системным буфером. Это полезнее. Кроме того, плагины для альтернативных буферов есть. Но зачем оно мне?

>Внутри файла выделить строки в режиме выделения (по F3) и скопировать в нужное место (F5) или переместить (F6). Блочное выделение - Shift-F3.

Я предпочитаю выделение с Shift'ом. Потому что привык, чтобы выделение снималось автоматически сразу, как перестанет быть нужным. А в MC вечно приходится давить F3+F3.

>А вот как мне выделить в FARe 10000 строк? Кирпич на клаву?

Shift+PgDn*400 раз = 13 секунд. Хотя пример, кажется, не совсем адекватный. Тут или факторизацию документа делать надо, или скриптами работать. "Машина должна работать, человек - думать".

> Хотя пример, кажется, не совсем адекватный. Тут или факторизацию документа делать надо, или скриптами работать. "Машина должна работать, человек - думать".

Именно, а не подлаживаться под кривые редакторы. V10000<CR> - и никаких гвоздей и кирпичей.

Вопрос про длинные файлы не зря задан.
1. Выходной файл разбить никак не удастся. Это результат расчета - когда сойдется, тогда и сойдется. Может 100 килобайт файл будет, а может и 100 мегабайт... 13 секунд хотя бы по 10 раз вытянешь? А бывает надо и поболее...
Так вот, FAR банально _падает_ при попытке скопировать 100000 строк из файла в системный буфер. И проблема, это _его_ (Ну и Виндов, тоже). Согласитесь, глупо тянуть несколько десятков мегабайт в _память_, когда достаточно в _файл_
2. Не знаю, не знаЮ, не подкинете ли название плагина под регулярные выражения? А то у меня поиск _обычной _ строки на всех существующих на то время (примерно полгода назад) плагинах замедлялся в десятки(!) раз, по сравнению с нативным FAR'ом
То, что синтаксическая подсветка возникает после именования файла - не есть недостаток. Я сам поступаю просто: открыл файл - нажал F2 и назвал, как нужно. Не вижу в этом ничего плохого. Да и довольно часто открываешь файл, а потом закрываешь без сохранения.
3. С шифтом у mc тоже работает.
Еще раз скажу, что схема выделения у mc мне нравится значительно больше. И вот за что: очень удобно найти сначала начало нужного блока(поиском), затем перейти в режим выделения и нийти конец блока. Ctrl-F и опа! блок в кармане. 5 нажатий клавиш вместо 13 секунд ожидания, да еще и пропустить можно...

А релиз - это определенные гарантии от _производителя_, что он выпустил продукт, а не его подобие.
Я согласен, что это чистая психология. Но то, что релиза нет уже несколько лет, говорит лишь о том, что проект медленно умирает. А жаль...

аргументы типичного упёртого линуксоида. :))))))

>> dos2unix, unix2dos рулят!

какое они имеют отношение к mcedit ?

>> Сколько лет уже бета?

сколько бы ни была, запускается она быстрее, чем mc, функционал имеет в два раза шире, чем mc, и стабильнее, чем mc.

>>Нужен пустой файл - touch в руки.

:))) зачем тогда вообще mc, если половину действий ты делаешь внешними командами ?!

>> Да, Виндузятника видать за версту... man du, man df. Не пойму только, причем тут FAR\mc?

Тебе, как упёртому линуксоиду, не понять, что файловый менеджер мог бы для приличия показывать размер каталогов по Ctrl+Q, а также свободное/занятое место на маунтпоинте (как новый mc), и много ещё другого, связанного с УПРАВЛЕНИЕМ ФАЙЛАМИ.

>>А вот как мне выделить в FARe 10000 строк? Кирпич на клаву?

Нет, тебе надо позвонить 03, ибо это клиника.

>> Ctrl-F забрать текст в буфер, Shift-F5 вставить

дурачОк, а в иксах мне как это сделать ? Надеюсь не надо напоминать, что абсолютное большинство людей пользуются буфером обмена в своём любимом DE, а не какой-то виртуальной хернёй в mc ? И им как ни странно нужна синхронизация буфера mс с буфером DE, а её нет.

>>Так чта, дяденька, жизнь твоя - дерьмо, прожил растением, ничему не научился.

А ты вообще кто такой, чтобы судить как я прожил ? Судя по твоей слепоте к очевидным вещам, ты сам то прожил немного.

P.S. продолжай в том же духе, благодаря таким как ты линуху до десктопа ещё лет 10-15 ...

Что, не нравится, дяденька?

1. Тебе же вроде ^M мешало? Так и убирай их, а не тупо гляди.
2. Про скорость загрузки не понял... У меня даже на 350 пне скорость загрузки mc впролне себе, менее 1 секунды. Это не та программа, у которой скорость загрузки может быть низка.
3. Так удобнее. Использовать свои утилиты, которые умеют делать то, что в точности нужно и ни на йоту более.
4. Не понимаю, зачем. Тем более, подсчет свободного места на сетевых дисках нифига не быстрое занятие. Вот когда нужно будет знать их размер, тогда и запроси соответсвующие утилиты.
5. Если ты воззришь на 3 строки выше, то увидишь, откуда берутся длинные файлы. Представь себе, нужно обрабатывать. Так что 03 мимо кассы.
6. Мне непонятно, зачем файловому менеджеру уметь работать с буфером обмена. Да еще и на информации, отличной от текстовой.
7. См пункт &#8470;0

Мне все равно, сколько Линуху до десктопа. _У меня_ он уже есть.

> Мне непонятно, зачем файловому менеджеру уметь работать с буфером обмена. Да еще и на информации, отличной от текстовой.

На колу мочало, начинай сначала. Смотри мой первый ответ по этой теме :D Или чукча не читатель?

> Не знаю. Я сравниваю не "из коробки", а "до какого состояния удобства доведу систему за N часов".

Ну, тогда ты сам с собой разговариваешь. Исходная тема была не об этом.
И потом, ты просто слаб духом, парень ;) Линукс зело приятней после его
доведения до кондиции за те же N часов. Впрочем, как в той рекламе, рано
тебе ещё об этом ;)

>>Мне все равно, сколько Линуху до десктопа. _У меня_ он уже есть.

У меня тоже. Но я простому пользователю его никогда в жизни не предложу.

>> Тебе же вроде ^M мешало? Так и убирай их, а не тупо гляди.

:))) что мешает написать пару if-ов в исзоднике mcedit, чтобы клрректно обрабатывать unix-, windows- и mac-like line breaks ?? Этого нет, и заботы РЕДАКТОРА перекладываются на пользователя.

>>Так удобнее. Использовать свои утилиты, которые умеют делать то, что в точности нужно и ни на йоту более.

Это тебе в терминале надо - ты используешь. Я тоже. Но когда я захожу в ФАЙЛОВЫЙ МЕНЕДЖЕР эта информация должна быть доступна с помощью горячих клавиш типа Ctrl+Q/L, т.к. эта одна из косвенных обязанностей программ такого типа.

>>Не понимаю, зачем. Тем более, подсчет свободного места на сетевых дисках нифига не быстрое занятие.

Отсюда вытекает галочка - "Не подсчитывать свободное место там-то и там-то". Её нет, как и нет, собственно, самого подсчёта.

>> Мне непонятно, зачем файловому менеджеру уметь работать с буфером обмена. Да еще и на информации, отличной от текстовой

А зачем тогда написали mcedit ? Если он не синхронизируется с внешними буферами ? Если уж написали встроенный РЕДАКТОР, то уж будьте любезны ... Хоть через dbus, хоть через попу.

Хотя все эти "будте любезны" на самом деле уже не к месту, т.к., как я уже говорил, mc уже давно труп.

> > Не выйдет. XFCE уже дотянули до размеров GNOME :)

> Свежо приданице, да верится с трудом. ;)

А Вы сравните скорость загрузки GNOME 2.8 с XFCE 4.2 и отъедаемую ими память.

А что такое "простой пользователь"? Сферический конь в вакууме. Мне, честно, похеру запросы прыщавого геймера Васи, который даже под угрозой пзд..лей не будет читать документацию. Мне нравится Линукс как профессиональный инструмент, с которым по эффективности и производительности труда не сравнится ни одна Винда.
Геймеры - пусть сидят на приставках, пользуются _нормальными_ видеоплеерами для фильмов. Не понимаю, зачем "обычному пользователю" компьютер. Этому "обычному пользователю" чем меньше возможностей, тем лучше. Зачем потакать людям, которым функционал, предоставляемый Линуксом, _не нужен_ ?

Про окончания строк я все равно не понял. А как себя должен вести редактор, если ты вставляешь кусок юиксового текста в текст в дос-формате? Нафига усложнять редактор _реально_ ненужной логикой, да и к тому же недетерминированной. Изволь сначала привести данные к одному формату (сделать однородными), а не заставлять редактор угадывать, чего сегодня захотела твоя левая пятка. KISS принцип в действии.

Про сетевые диски. Телепатией, что ль мененджер должен угадывать, какого типа точка монирования: сетевая или локальная? А если по ходу работы сетевые диски монтируются/размонтируются? Система-то многопользовательская! Как формировать список, что смотреть, а что нет? А петлевые устройства и устройства с шифрованием?
Нет, уважаемый оппонент, нифига не простое решение получается. И все равно найдется такой случай, когда решение будет реально неудовлетворительно. Еще раз: зачем тогда городить огород, если есть утилита, которое умеет эти проблемы решать хорошо и пользователь, который точно знает, зачем ему это нужно?

А mc мертв также, как и FAR. Я уже спрашивал, когда был его последний релиз? А у mc?

а нафиг синхронизация? удобно программить когда есть системный буфер и редактора

> На колу мочало, начинай сначала. Смотри мой первый ответ по этой теме :D Или чукча не читатель?

Вы не знали или стеснялись спросить? В mc (и не только в mcedit) прекрасно работает Shift+Ins, вставляет выделенное где бы то ни было средствами иксов. Господа, вы совсем ламеры или прикидываетесь?

>>ставляет выделенное где бы то ни было средствами иксов.

:))) а лишние табы тебе не мешаают ?? 
Выдели где-нибудь в kwrite 100 строк текста,
и вставь их в mcedit - получится забавная лесенка из строк :-)

типа

if(a)
     {
          printf("a!!!\n");
         }
           else
                 {
                     printf("not a!\n");
                        }