LINUX.ORG.RU

Вышел Bluefish 1.0


0

0
Сегодня (а может вчера) наконец-то вышла версия 1.0 удобного WEB-редактора Bluefish.

Основные изменения:

A new, very extended manual, better gnome and kde integration, much improved bookmarks, many performance improvements, many new and improved highlighting patterns (if you are upgrading: reset them to the new defaults in the preferences panel), better encoding detection, and many minor bugfixes.

>>> Подробности

★★

Проверено: maxcom ()
Ответ на: комментарий от anonymous
>фуфло! :|

Правильно! Для истинного web-программиста и web-дизайнера ничего кроме Блокнота не подходит :) А всякие Bluefish, Quanta - конечно же фуфло :)))

drbond
()
Ответ на: комментарий от drbond
>Правильно! Для истинного web-программиста и web-дизайнера ничего кроме Блокнота не подходит :) А всякие Bluefish, Quanta - конечно же фуфло :)))

Kate! или для тех, у кого комп посильней Zend Studio.
anonymous
()
$ cat > index.html

остальное от лукавого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Kate пробовал - нафига мне kde с его тормозами...
Zend Studio - тормозит из-за явы, периодически отжирает и не возвращает память.
drd ★★
()
Так,теперь ждём когда Screem до версии 1.0.0 дозреет,хотя до этого ещё далеко... :)
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Novel
>Не нравится - не используйте, в чём проблема?

а тогда нафиг вообще комментарии оставлять?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от theserg
макромедия - для прыщавых юнцов ваяющих порталы на коленке за 20$
anonymous
()
Очень хорошо :)

Правда, не знаю, какой там ещё нафиг many performance improvements. Он и так летает и жрать не просит. Надёждный инструмент для повседневной работы. Не знаю, что ещё к этому можно добавить :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP
>что ещё к этому можно добавить
Ну всё всё ...иду качать ;)
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Syncro
Жудко интересная дискусия получается. Слепой с глухим разговаривает. Можно спросить у тех кто хаит Bluefish чем вы пользуетесь для создания html? И еще хочется спросить все ли возможности html способен реализовать ваш редактор?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Мдяя.. решение супер... Ну откуда такая любовь к запуску приложений в неродной среде?
drd ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Возможности html должен реализовывать браузер.
drd ★★
()
2 года пользую - ИМХО: хороший HTML редактор.

Vanilin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от theserg
Вот спасибо ;-)
Оно уже работает под линуксом без всяких там вайнов?
Или все же его надо запускать в винде?
drd ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
jedit например имеет неплохие возможности.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Уменя непрофессиональный интерес да и не часто требуется, но больше нравятся Quanta и Dreameaver. Хотябы наличием WYSIWYG. Експорт в офисныех редакторах не люблю за грязь в коде. Возможностями различных текстовых редакторов(автодополнение, подсветка и т. д.) они обладают + удобные фенечки навроде встроенного фтп клиента.
Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drd
>Вот спасибо ;-)
>Оно уже работает под линуксом без всяких там вайнов?
>Или все же его надо запускать в винде?

я не виноват, что homecite во много раз лучше, чем quanta и bluefish вместе взятые :)
theserg ★★★
()
Ответ на: комментарий от theserg
Лучше - понятие относительное...
Я пользовался хомсайтом, пока он не был макромедийный, потом он почему-то стал тормозить, а полезностей в него не добавилось...
drd ★★
()
Если человек понимает HTML и знает что хочет сделать и не какой супер наварочений комбаин ему не нужен - то лучше Kate'a поиошника не найти!
PlasmaNet
()
Ответ на: комментарий от PlasmaNet
Мои скромные три копейки в пользу blue fish
1)Во первых он имеет определять русские кодировки на лету включая 1251 и
utf-8(А как у home site с этим делом?)
2)Во-вторых он замечательно работает
с тэгами по горячим клавишам и можно подключать верификаторы типа tidy
Интерфейс не настолько заумный как у quanta,в которой
особенно меня удивил интерфейс для создания CSS.
Нужно сильно себя не любить чтобы заморачиваться с quanta.
Bluefish для html+cssed для css -это мой практически выстраданный вариант.
А про нотепады для верстки html я ничего не могу сказать хорошего,
можно конечно и молотком шурупы закручивать,
однако если работу надо сделать быстро и качественно,
то нотепад не совсем удобно.





obp
()
Ответ на: комментарий от obp
> Bluefish для html+cssed для css

Вот спасибо! Я как раз искал редактор CSS :) В принципе, и в самом блюфише можно править, но хочется чего-то более... такскть :)

AP ★★★★★
()
mcedit рулит
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>>А как насчёт "нотепада" по имени вим?
Замечательно подходит для простой разметки текстовых файлов
Неудобен для сложной html верстки с CSS
obp
()
Ответ на: комментарий от obp
быстро и качественно? оксюморон
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>а мне удобен. намного проще макросами все забацать чем ковыряться в >гуйне
Ага это при простой верстке,
а теперь вот такая задача:
сделать стиль в некоей цветовой гамме
и вставить десяток излбражений разного формата
Я посмотрю как будете цвета макросами расставлять,
а другими макросами параметры изображений
и сколько ошибок синтакса вы допустите на
800 строчной таблице стилей



anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> и сколько ошибок синтакса вы допустите на 800 строчной таблице стилей

ьаблицу стилей больше 50 строк -- резать на несколько и вызывать по необходимости

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.