Мейнтейнеры Artix Linux отказались от поддержки GNOME DE 49+

форкнуть нужные компоненты GNOME и доработать их в нужном направлении.

Это еще зачем? Они его просто выкинули (отказались от поддержки).

Мда, Линукс такой Линукс. Проблема дистрибуции ПО как была 30 лет назад, так и до сих пор не решена.

Поставить на Debian GNU/Linux 11.7 невозможно:

Следующие пакеты имеют неудовлетворённые зависимости:
 ascon-kompas-graphic-v24 : Зависит: libunwind-18 но он не может быть установлен
                            Зависит: libomp5-18 но он не может быть установлен
                            Зависит: libc++abi1-18 но он не может быть установлен
                            Зависит: libc++1-18 но он не может быть установлен

# apt-cache search libunwind
...
libunwind8 - library to determine the call-chain of a program - runtime
libunwind-13 - production-quality unwinder
libunwind-13-dev - production-quality unwinder
libunwind-16 - production-quality unwinder
libunwind-16-dev - production-quality unwinder
libunwind-19 - production-quality unwinder
libunwind-19-dev - production-quality unwinder                                                

Проблема дистрибуции ПО как была 30 лет назад, так и до сих пор не решена.

Три всадника дистрибуции — AppImage, Flatpak и Snap.

А rpm — да, как был 30 лет назад, так до сих пор не особо-то и изменился.

Или сообщить фирме Аскон о проблеме (это их дефект, а не Debian-а), или не жаловаться. Для того вам и дали Компас на тестирование.

1 да он как тайллвый не лучше тех же кед уж точно

2 система хоткеев там такая же кривая как и все de

3 зачем оно если есть нормальные тайллвые vm?

Так что мимо аргумент, а мышевозов пожалуйста не трогайте, о вкусах не спорят

Package (software) is not based on the pure work of the community and is just a corporate project pretending to be free and libre in its licensing with people attend but nevertheless misusing their engagement so named copyright-holding companies get their profit with

От ядра Линукс они уже отказались?

В процессе.

Наглядная демонстрация того, что такое GNU на самом деле, если кто-то почему-то не воспринял самого Столлмана всерьёз.

Или сообщить фирме Аскон о проблеме (это их дефект, а не Debian-а), или не жаловаться.

Нет, это не их дефект.

Асконовцы четко написали дистрибутивы:

* Альт Рабочая станция 11.0 и Альт Рабочая станция К 11.0
* Astra Linux SE 1.8
* РЕД ОС 8.0

То что под другими дистрами невозможно поставить - не проблемы асконовцев.

Для того вам и дали Компас на тестирование.

На тестирование дали саму программу. И дали методику тестирования. В методике нет даже пункта о проверке возможности установить программу. Асконовцев это не волнует.

на удивление Artix очень стабильный дистрибутив оказался новости хорошие

1. От всего надо отказываться что прибито гвоздями к чему-то!
2. Если что-то шизофренически решило в себя вбирать, кроме основной функции, ещё какие-то не очевидные функции — от всего подобного тоже надо отказываться.

От всего надо отказываться что прибито гвоздями к чему-то!

В современном окружении абсолютно всё прибито гвоздями к чему-то. Хотя оно называется такими словами как «API,» «протокол» и т.п., реализация будет примерно одна. Самый наглядный пример: SQL. И так во всём, systemd не начал эту практику, не задал тренд и на нём он не остановится.

Это называется «интеграция» — слово, враждебное философии одной исторической страны, которую вы в своём профиле перепутали с СССР. Без интеграции программы бы не смогли решать громаднейший спектр проблем, требующих подхода с разных сторон. Программа — это уже интеграция всех ресурсов, доступных системе. Удобно было бы писать программы, которые бы взаимодействовали либо только с диском, либо только с сетью, либо только с графикой?

ещё какие-то не очевидные функции — от всего подобного тоже надо отказываться.

Программы создаются с определённой аудиторией в уме. Если для них это неочевидные функции — наверное, стоит отказаться. Если нет — не мешайте им жить.

В современном окружении абсолютно всё прибито гвоздями к чему-то.
Если для них это неочевидные функции.

Кроме очевидного, да. При чём тут система инициализации чья задача только запускать сервисы и рабочее окружение?! Непонятно. А раз совместили несовместимое и прибили это гвоздями — значит от подобного надо отказываться! И это абсолютно правильный путь!

А зачем костылить и ставить дистр с системд,когда можно поставить дистр без системд и не изобретать велосипед?

Тогда придётся отказаться от Гнома и от требующих его программ. Лично я знаю одну гномовскую программу, превосходящую КДЕ-шный аналог и не имеющую других аналогов по функционалу. (Но в итоге отказался от неё в пользу более примитивной и юниксвейной :) )

Я бы уточнил. Так называемый «unix way» — не уникален: он есть и в программировании (называется SRP), и в жизни (e.g. сотрудница и любовница — по-хорошему должны быть две разные бабы, чтобы если одна функция сломалась, не пришлось выкидывать обеих).

Разумеется, «the difference between theory & practice» всегда присутствует, и в конечном счёте всё и всегда сводится к вкусовщине, т.е. к личной инженерской чуйке «что такое хорошо, и что такое плохо». Любую идею, любой паттерн можно довести до абсурда.

Так вот, в случае systemd у СЛИШКОМ большого количества людей бомбануло про нарушение SRP / unix way, чтобы это считать вкусовщиной. А то, что у ещё бОльшего количества народу не бомбануло ничего – вообще не показатель. =)

Учитесь в демагогию, робяты. =)

а что за прога?

а что за прога?

Remmina, в качестве клиента RDP. Устранены все недостатки KRDC, но в отличие от голого FreeRDP не умеет менять разрешение, только растягивать.

Когда я её ставил на KUbuntu несколько лет назад, она заодно поставила Гном. Но сейчас проверил — вроде бы ей достаточно Glib, GTK и GDK.

Это еще зачем?

Чтобы пользователи могли пользоваться гномом.

Они его просто выкинули (отказались от поддержки).

Ну и ладно.

форкнуть нужные компоненты GNOME

Не получится. Это как слепить горячие компоненты снега, съесть мясные компоненты огурца, выпить сухие компоненты воды.

Начнём с самого практического вопроса:

При чём тут [в GNOME?] система инициализации чья задача только запускать сервисы и рабочее окружение?!

Не при чём. Прикол в том, что «системы инициализации» не существует отдельно как таковой. Это часть большей системы, в которую входят пользовательские сессии, удалённой вход, udev (хочется, чтобы GNOME видел подключенный диск?), dbus (хочется, чтобы изменения в одном приложении были видны остальным?) и т.д.

Тот факт, что это возможно косо-криво собрать в xinit-скрипте, не заменяет системный дизайн.

Учитесь в демагогию, робяты. =)

Я смотрю, у вас неплохо получается. Только кроме демагогии есть ещё знания.

«Unix-way» можно коротко описать как стремление писать простые программы-инструменты, которые хорошо работают вместе.

Почему они хорошо работают вместе? Потому что их объединяют потоки, файлы, переменные окружения, процессы, формат (текст), права, изменяемые пространства имён. Любая утилита, какой бы простой не была, живёт в этом комплексном окружении, называемом операционной системой. /bin/cat не только склеивает файлы, а проверяет права, общается по сети и много чего ещё делает.

Сила этих инструментов не в изоляции друг от друга, не в том, что /bin/cat не может написать номера строк, а в том, что все эти инструменты объединены общим окружением. Одним словом — интегрированы.

Времена изменились, появился systemd. У него есть своё окружение: cgroups, namespaces, dbus, соккеты, udev, пользовательские сессии — и systemd смог организовать это многообразие в нечто единое, сделать эти абстракции управляемыми, администрируемыми.

Теперь говорят, что systemd плох тем, что в нём, к примеру, нет шелл-скриптов. А вы когда яичницу себе готовите, тоже пишете шелл-скрипты над плитой? Примерно такая же от них польза в systemd. Это ошибка застывшей абстракции, когда конкретный объект (шелл) возносится в статус более широкой абстракции (система).

Так называемый «unix way» — не уникален: он есть и в программировании (называется SRP)

Do one thing and do it well ≠ SRP. SRP обозначает, что у класса существует только один владелец, что мы не создаём один и тот же класс для, например, отчётности и GUI.

Поэтому Unix является не примером, а коронным нарушителем SRP. Взять, например, утилиту /bin/tar — она для кого? Да для кого угодно. И в этом нет ничего плохого, потому что это просто мера универсальности на одном конце и надёжности на другом.

SRP вообще не нужно соблюдать при написании кода. Это чисто архитектурный принцип, позволяющий заложить границы во время дизайна/проектирования, а если связанная с SRP проблема проявится в момент работы с кодом, то она будет указывать не не ошибку в программировании, а на ошибку в архитектуре.

95% населения — идиоты

Очень популярное сегодня мнение. Все беды человечества заключаются в том, что якобы люди тупые.

Не учтён тот факт, что идиотизм — это медицинская ограниченность, требующая диагноза и, откровенно говоря, не проявляющаяся у большинства населения. Не учтён и тот факт, что люди живут не в диких племенах, а в огромных городах, и подчиняются не колдунам и завоевателям, а человеку, который может объяснить и убедить. Наконец, не учтён тот простой и невыученный урок, что намного проще назвать своего врага дураком, чем понять его.

После того, как практически на каждом углу можно услышать «каждый видит по-своему,» «у всех разные точки зрения,» «это просто разные взгляды на мир,» у человека просто не будет мотивации понять других людей, тем более своего противника. Вот и доносятся обвинения в тупизне отовсюду.

Решил перещеголять dimgel в демагогии? Неплохо, но многовато воды.

Зато посмотри как грамотно применил приёмы «соломенное чучело» и «подмена понятий». ;)

Это не демагогия, а всерьёз. И я лично воды не вижу, даже капли.

Вы хоть пример приведите. А то интересно же.

Конечно всерьёз, кто ж шутит с демагогией.

Серьёзность — это про ответственное и искреннее отношение к важным вопросам, вещь противоположная демагогии.

Если мы ещё учтём, что демагогия — это про апелляцию к необразованности (в противовес рациональной аргументации), то я вообще не вижу какой именно элемент моего сообщения мог бы вызвать отклик в такой аудитории. Я должен был бы повторять популярные слоганы, вроде «systemd — комбайн, сожрал мою систему», «деды жили без systemd» и всё в таком духе.

Другое дело, что я могу в каких-то деталях ошибиться или быть неточным. Я с systemd уже года два не возился и мог потерять подкованность.

Теперь говорят, что systemd плох тем, что в нём, к примеру, нет шелл-скриптов.

Соломенное чучело.

«Unix-way» можно коротко описать как стремление писать простые программы-инструменты, которые хорошо работают вместе.

Подмена понятий.

Это просто навскидку. Там можно разбирать всё сообщение. Но я не буду.

Можно не отвечать. Я в этой специальной олимпиаде участвовать не собираюсь. Я спокойно пользуюсь разными системами инициализации - сейчас это в основном systemd, openrc и runit. Есть одна машинка с sysv-init, но скорее всего там тоже на openrc перейду. Всё зависит от ситуации и требований к конкретной системе.

Все беды человечества заключаются в том, что якобы люди тупые.

У меня лично другая проблема, я считаю всех окружающих якобы умными.

;)

Про шелл-скрипты — это пример того, когда методы работы с одной системой бездумно переносят (или хотят перенести) в другую. Можно было бы ещё привести в пример жалобу на таймеры как замену crond.

Про Unix-way — сравните моё описание с характеристикой Peter H. Salus.

Я в этой специальной олимпиаде участвовать не собираюсь.

Ваше право, но спасибо, что ответили.

Всё зависит от ситуации и требований к конкретной системе.

Ничего не имею против систем без systemd. Только к надуманному очернению systemd.

а чего не dinit или s6?

А я не делю людей на умных и неумных и до сих пор не заметил каких-либо проблем. А вот то, что я по-умолчанию во всех вижу только добро и могу узреть что-то плохое только в исключительных ситуациях, меня одновременно интригует и тревожит.

сейчас это в основном systemd, openrc и runit.

Интересно а в openrc и runit тоже запросто контейнеры дергаются?

А я не делю людей на умных и неумных.

Ну так это по сути я и написал.

Куда ведущего?

На новые подвиги.

S6 ни разу не использовал, ничего про неё не могу сказать.

Openrc и runit я использую в системах, собранных на базе gentoo или alpine. dinit нет в gentoo(как минимум не было, когда я выбирал систему для опытов, сейчас не знаю), поэтому не рассматривал.

Openrc беру там, где нужна гибкость и кастомизация, runit беру там, где нужен минимализм, systemd - дефолт на серверах(ну и на двух из трёх моих ноутов он же).

Даже не догадываюсь. Я контейнеры делаю другими инструментами.

Я контейнеры делаю другими инструментами.

Понятно, по старинке видать.

Я просто хочу для тестов поставить artix(так в отпуске поковырять), так вот не могу определиться между openrc, runit и dinit. У последнего синтаксис запуска сервисов аля systemd. Думал по проще выбрать.

А чего там ковырять-то? Всё это улучшенные версии sysvinit. Если хочется побольше интеллектуального вознаграждения, тогда s6 выглядит как лучший кандидат.

Edit: systemd тоже очень даже хорош в этом отношении, хоть и внешне выглядит по-другому.

Ничего не подскажу про dinit. Я не вижу ничего сложного и в обычных init-скриптах. :)

Если выбирать между openrc и runit - последний проще. У openrc своя библиотека для написания скриптов, которую, конечно, необязательно, но желательно использовать, если хочется получить все преимущества.

Да. Дома docker и lxc. На работе docker и k8s. Я не увидел каких-то киллер-фич у systemd-nspawn, чтобы перескакивать на него. Плюс это потребует перенастройки инфраструктуры, а на такое я готов идти только если мне предложат очень ощутимые улучшения.

Я не увидел каких-то киллер-фич у systemd-nspawn,

Без понятия, systemd напрямую запускает контейнеры кибера.

P.S. Почитал про systemd-nspawn, это что то очень и очень старое :( Про него поди уже давно все забыли ;)

А compose, интеграцию с локальным registry, плейбуки для ансибла, и обвязку для gitea actions он тоже напрямую запускает? :)

Я же говорю, он должен мне предложить не просто замену docker run, а что-то вот прямо крутое, чтобы я захотел переключиться на него.

Почитал про systemd-nspawn, это что то очень и очень старое

Ну я сначала решил, что ты про него. :) Потом только из уточнения понял, что ты про systemd machinectl и т.п.

Я же говорю, он должен мне предложить не просто замену docker run,

systemd напрямую юзает lxc контейнеры, баз всяких прослоек. Причем давно юзали авто-генерацию systemd файлов для запуска конейтнеров и народ что то изобретал с аналогами compose.

Теперь compose нафиг не нужен, все делает systemd.

что ты про systemd machinectl

Хм. Я про такое даже не знаю ;)

Теперь compose нафиг не нужен, все делает systemd.

Суть не только в том, что он может это делать. Суть в наличии кодовой базы и настроенной инфраструктуры. Это же надо всё переписать и перенастроить, а профит не ясен в данном случае. Если он делает всё то же самое без каких-либо ощутимых улучшений, я не вижу в этом смысла.

Ну, возможно, стоит посмотреть ещё раз, чего там понаписали... Спасибо.

Ну, когда я последний раз тыкал, именно оно докерами управляло в systemd. :)

SRP обозначает, что у класса существует только один владелец, что мы не создаём один и тот же класс для, например, отчётности и GUI.

Садись, два. Ты даже расшифровать аббревиатуру не удосужился. В ней нет ничего ни про классы, ни про владельцев.

Я удосужился сделать больше, чем расшифровать аббревиатуру, причём довольно давно. Так что двойку лучше себе поставь куда-нибудь.

Читни на досуге: https://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2014/05/08/SingleReponsibilityPrinciple.html