вот только аппараты от nvidia греются с ней просто катастрофически. то ли это проблема SDL, то ли нагрузка неоптимальна, но под шум охлаждения видеокарты не всегда услышишь «обнаружена ракета» :р

Все правильно. У игры нет привязки к частоте обновления экрана, вы получаете максимальное кол-во кадров в секунду которое может вытянуть ваше железо. Как вариант, можно включить принудительное «Synk to VBlank» в настройках драйвера видео карты, чтобы жестко удерживать игру на обновлении в 60 кадров в секунду. В 1.3.1 постараюсь добавить эту функцию в меню, включенной по умолчанию. Спасибо большое за идею.

а вот только что посреди боя на 7ой локации пропало ВСЁ и остались лишь индикаторы на космическом фоне. в 1.2 с таким не сталкивался.

К сожалению, не могу воспроизвести у себя. Но, судя по описанию это может быть проблема с работой FBO на вашей связке видеокарта+драйвер. Пару раз сталкивался уже с этим на старой «мобильной» нвидии в ноутбуке и ати карте со старыми драйверами (проблема решилась обновлением драйвера).

К сожалению, не могу воспроизвести у себя. Но, судя по описанию это может быть проблема с работой FBO на вашей связке видеокарта+драйвер. Пару раз сталкивался уже с этим на старой «мобильной» нвидии в ноутбуке и ати карте со старыми драйверами (проблема решилась обновлением драйвера).

Ещё пару раз воспроизводилось, но только на 7-ой локации. Драйвера свежайшие.

Как вариант, можно включить принудительное «Synk to VBlank» в настройках драйвера видео карты, чтобы жестко удерживать игру на обновлении в 60 кадров в секунду. В 1.3.1 постараюсь добавить эту функцию в меню, включенной по умолчанию.

Будет чУдненько. Не люблю выставлять V-Sync глобально. Но ведь есть и другие способы оптимизировать нагрузку? Неужели сцена и вправду обновляется с частотой 200 герц? Иначе зачем перерисовывать уже отрисованную картинку?

А ещё хочется самосборных кораблей, богаче арсенал и выбор модулей, повреждаемые модули (раз уж оружие повреждаемое), перебалансировку энергопотребления, и, конечно, локацию со звездой смерти :Р

Кстати, а это нормально, что у Супры в бою эффективность хуже, чем у Хамерика? Супрой вообще кто-нибудь пользуется?)

Ещё пару раз воспроизводилось, но только на 7-ой локации. Драйвера свежайшие.

Как вариант, попробуйте выключить тени, возможно проблема в них (особенно намекает на это номер уровня, по факту, это первый уровень где вы с тенями летаете 100% времени). Там достаточно прозрачная работа с FBO, но в шейдере могла проявиться одна неприятная проблема на вашей связке видеокарта+драйвера (исправлено в свн-е). По какой-то причине, в линуксе и виндовсе драйвера нвидии и ати отлично «переваривают» один нюанс при компиляции шейдера, хотя и работают не совсем корректно, вот только благодаря сборке игры под мак и всплыл этот момент (уже на этапе загрузки игры, при компиляции шейдера, начало сыпать ошибками).

Но ведь есть и другие способы оптимизировать нагрузку? Неужели сцена и вправду обновляется с частотой 200 герц? Иначе зачем перерисовывать уже отрисованную картинку?

Любые «ручные» тормоза и ограничения могут очень сильно выйти боком, особенно в динамичных играх. Даже «безобидный» VSync может достаточно неприятно подпортить картинку, а на слабых компьютерах еще сильнее убить и без того низкий фпс, если не использовать буферизацию. Вообще, для самой игры, чем больше частота обновлений - тем лучше будет ее «реакция» и точнее просчеты, вот и гоняется все по циклу с прорисовкой, чтобы картинка была актуальна просчетам.

А ещё хочется самосборных кораблей, богаче арсенал и выбор модулей, повреждаемые модули (раз уж оружие повреждаемое), перебалансировку энергопотребления, и, конечно, локацию со звездой смерти :Р

:)))

Кстати, а это нормально, что у Супры в бою эффективность хуже, чем у Хамерика? Супрой вообще кто-нибудь пользуется?)

Там у каждого типа свой принцип наведения, лично я предпочитаю Нео. Хамерик сильно «мажет» на быстро меняющих скорость целях. Нео тоже делает расчет по текущей скорости цели, но там вы мажете хоть не всеми пушками. :D

Пакеты для Ubuntu

В Lubuntu 12.10 не собрался по инструкции. Не могли бы выложить пакетик для нее? С playdeb как-то не хочется ставить.

А еще лучше если такая игра будет уже в репозиториях. Пожалуй лучшая из свободных

Игра чумовая, хоть я и не фанат аркад. Обязательно поиграю, спасибо автору.

Jets'n'Guns

В Lubuntu 12.10 не собрался по инструкции. Не могли бы выложить пакетик для нее?

Бинарные билды под линукс я не делаю (сильно это много времени забирает, уж больно много пакетных менеджеров и у каждого свои особенности).

Скачал сейчас лайв сд Lubuntu 12.10. По какой-то причине, пакет cmake теперь не тянет как зависимость make в лубунте (и убунте тоже, полагаю). Его надо устанавливать дополнительно, после чего все отлично работает по инструкции (с п.2). Сейчас добавлю в инструкцию. Большое спасибо за информацию. :)

Похоже, проблема с зависимостями cmake только у Lubuntu 12.10, на лайв сд Ubuntu 12.10 cmake сам подхватил make.

Ошибаетесь: http://packages.ubuntu.com/quantal/cmake

Пакет cmake лишь предлагает make, а не зависит или рекомендует. Предложения никогда не ставятся автоматически. Скорее всего какой-то другой пакет потянул за собой make.

как прекрасно что инструкция по установке игра есть для opensuse

прикольно

всё работает, правда на 1280*1024 тормозило, пришлось сбавить разрешение, а при 1024*768 экран стал меньше

Ошибаетесь: http://packages.ubuntu.com/quantal/cmake

Пакет cmake лишь предлагает make, а не зависит или рекомендует. Предложения никогда не ставятся автоматически. Скорее всего какой-то другой пакет потянул за собой make.

Вот, спасибо за уточнения. Сейчас еще раз загрузил в виртуалку лайв сиди убунты 12.10. Все оказалось много проще, у нее make по дефолту установлен (сразу что-то я и не глянул на это). В любом случае «make» добавлен в инструкцию. Как говорится, лучше получить уведомление что пакет уже установлен, чем непонятные эрроры с варнингами при запуске cmake. :)

Спасибо, все собралось и работает. Меня волнует что такая игра может остаться незамеченной, как бы ее пропихнуть в стандартные репы Убунты..

Стать мантейнером, не?

s/мантейнером/мейнтейнером пакета в дебиане/

\\уточняющий фикс

Пиши мантейнеру пакета Christoph Korn - c_korn(собака)gmx.de

Написал

Обсуждение на Launchpad

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ bug/173906

Это почти бессмысленно. В этом баге на ланчпаде просто написано, что кто-то хочет пакет. Но мейнтейнером никто так стать и не захотел. Подобные баги обычно годами висят, пока новый пакет из дебиана в убунту не попадет. Поэтому правильный способ протолкнуть данный пакет в убунту --- пропустить его через Debian Games Team.

О, разослал им

Вообще странно что игруля остается незамеченной. Всего лишь надо чтоб была в репах. Не припомню другую открытую игрулю которую было бы не стыдно показать простым людям(FPS типа Nexuiz и подобного плана не в счет). Этакая офисная казуальная леталка-стрелялка.

Угу, вижу. Уже и ответили.

viewizard, что там за непонятки с лицензией на файлы графики и т.п.?

Присоединяюсь к вопросу. Вроде как двойная лицензия и если для некомерческих целей то все под GPL v3. Так в чем тогда проблема.

Она уже в списке suggested игр: http://wiki.debian.org/Games/Suggested#AstroMenace

Собственно ответ здесь: http://lists.debian.org/debian-devel-games/2012/11/msg00031.html

Остальные ответы в веб-архиве будут показаны позже: скрипт каждые 20 минут страницы обновляет.

Вот еще что там написано http://wiki.debian.org/Games/Suggested#AstroMenace:

package blocked for now: data have no licence!!!

С тех пор как игра впервые была замечена, лицензия могла быть изменена. А значит, на вики просто устаревшие данные.

Если посмотреть на страницу загрузки, то там для astromenace-artwork указана просто GPLv3 без дополнительных ограничений. Подробнее разбираться с вопросе, увы, нет времени.

Я понимаю, почему произошла путаница с данными для игры. До версии 1.3.0, как вы помните, надо было отдельно качать файлы данных в уже скомпилированном виде (хоть я и подразумевал что они тоже GPLv3 раз лежат в секции файлов игры на sf.net и игра имеет лицензию GPLv3, но т.к. первые выпуски игры под линукс были вообще бинарные, как freeware, путаница получилась большая).

Раз тема поднялась, опишу что мы имеем на данный момент времени.

Весь 2д артворк, часть 3д моделей и вся музыка/звуковые эффекты/голос идут под GPLv3 уже с «сырцов» (мы их дели сами или заказывали, соотв. я могу свободно работать с их лицензиями). Собственно, уже лет 5 вы можете это все дело скачать отдельным архивом (с viewizard.com, а недавно и на sf.net я их залил в обновленном виде).

Часть 3д моделей - мы лицензировали (что позволило значительно сократить расходы, ну да речь не о том), я об этом много-много раз говорил, но почему-то не записал в файл лицензии... и вот тут есть один забавный момент (собственно, я постарался описать его в свн-е в файле лицензии, ибо уже не первый раз спрашивают после выпуска 1.3.0 http://sourceforge.net/p/openastromenace/code/221/tree/License.txt ). Лицензия там достаточно хитрая, но, если вкратце: 1) я не могу лицензировать/распростронять отдельно файлы самих 3д моделей и текстур (я думаю тут все понятно, люди зарабатывают на жизнь тем что лицензируют модели для игр) 2) я _могу_ распространять модели «скомпилированные» для игры, под лицензией игры (сами понимаете, кто б у них купил лицензии на модели если их нельзя лицензировать в рамках лицензии игры и соотв. распространять под лицензией игры).

Еще в 2007-м, перед открытием исходников игры, я общался с Максимом (человеком который не только возглавляет ту контору, в которой мы лицензировали, но и является автором практически всех моделей используемых в игре), так что действия были согласованы. Сейчас все модели в скомпилированном виде лежат в свн в виде отдельных файлов (для вашего и моего удобства работы с свн, чтобы всегда можно было полностью собрать игру) фактически под коммерческой лицензией, т.к. я не могу менять лицензию или лицензировать просто 3д модели и текстуры.

Получается, исходная директория данных игры (RAW_VFS_DATA) содержит данные и под коммерческой лицензией, но, как только вы скомпилировали gamedata.vfs файл (файл данных игры), его лицензия - GPLv3 (обратите внимание с версии 1.3.0 данные игры содержат ttf шрифты под своими, GPLv3 совместимыми лицензиями, см. License.txt).

P.S. я, увы, не смог объять необъятное, и версия 1.3.0 выпущена без многих описательных моментов по поводу лицензий. В версии 1.3.1 этот пробел уже будет исправлен (все уже в свн).

Я понял откуда все это закрутилось с freeware на данные (хотя почему " data have no licence", когда я там даже человеку постил файл с лицензией, я так и не понял), сейчас ответ напишу на sf.net и закрою тему.

1) я не могу лицензировать/распростронять отдельно файлы самих 3д моделей и текстур (я думаю тут все понятно, люди зарабатывают на жизнь тем что лицензируют модели для игр) 2) я _могу_ распространять модели «скомпилированные» для игры, под лицензией игры (сами понимаете, кто б у них купил лицензии на модели если их нельзя лицензировать в рамках лицензии игры и соотв. распространять под лицензией игры).

Это противоречит GPL. Вы не можете распространять «скомпилированные» файлы под GPL, т.к. эта лицензия требует предоставления исходников.

Причем не важно о каком типе данных идет речь. Например, если есть pdf файл, требуется наличие tex, odt или doc файла (в зависимости от того, в чем была выполнена работа). Если речь идет о каком-нибудь графическом jpg или png файле, то требуется наличие исходного файла во внутреннем формате GIMP, LibreOffice Draw или другом (в зависимости от того, в чем была выполнена работа). И так далее. Причем требования GPL распространяются именно на исходные файлы, а не на производные данные (результат автоматического преобразования в какой-то конечный результат, например, бинарный файл программы или итоговый графический файл).

Это если под GPL распространяются исходники. Тот же jpg может быть получен без всякого внутреннего формата gimp, но это не помешает распространению его производных под той же свободной лицензией, которую на него наложили. Также ничто не мешает распространению pdf под свободной лицензией без наличия исходников.

Ничто не мешает открытому движку распространятся с закрытым контентом. Естественно, лучше бы контент был открытым, но это не обязательно. Другое дело, что для закрытого контента нужно явное разрешение на распространение.

Ничто не мешает открытому движку распространятся с закрытым контентом.

Ничто не мешает. Многие игры так и делают.

Естественно, лучше бы контент был открытым, но это не обязательно.

Не обязательно для чего? Без уточнения области применения эта фраза теряет смысл.

Например, для попадания в main раздел репозитория дебиана это обязательно.

Другое дело, что для закрытого контента нужно явное разрешение на распространение.

Если будет более-менее разумная лицензия на проприетарные файлы данных, то пакет с ними можно будет поместить в non-free раздел дебиана, а пакет с самой программой в contrib.

Если будет более-менее разумная лицензия на проприетарные файлы данных, то пакет с ними можно будет поместить в non-free раздел дебиана, а пакет с самой программой в contrib.

Если я правильно понимаю, то это и является целью, так как контент очевидно не free.

Тот же jpg может быть получен без всякого внутреннего формата gimp, но это не помешает распространению его производных под той же свободной лицензией, которую на него наложили.

Я вроде достаточно прозрачно написал выше про способ создания итоговой работы. jpg файл может быть и из фотоаппарата получен, это понятно. Но если он рисовался по слоям в каком-нибудь графическом редакторе, то с GPL такой номер не прокатит. Спросите FSF или RMS, если не верите мне.

Также ничто не мешает распространению pdf под свободной лицензией без наличия исходников.

К чему эти передергивания? Речь шла конкретно о GPL. Различных свободных лицензий --- вагон и маленькая тележка. На любой вкус и цвет. Например, лицензии типа CC не накладывают требования на предоставление исходников. Поэтому именно они наиболее популярны для распространения различного контента (не программ). От научных публикаций до видеороликов...

O'k согласен с особенностями GPL и с тем что эта лицензия не очень пригодня для контента.

Хм... получается я неправильно понял суть лицензии GPL в контексте ее применение к конечным данным в моем случае.

Честно говоря, я не большой специалист в области свободных лицензий, увы. Благо есть сообщество, которое может всегда подсказать и поправить. Я просмотрел некоторые лицензии, как мне кажется, наиболее подходящая будет «CC Attribution-ShareAlike» (CC BY-SA).

Очень хочется один раз нормально все оформить, чтобы из-за моего незнание этой области и вытекающих «косяков» не создавались проблемы на пустом месте для других. Любые комментарии и советы по поводу лицензии для файла данных игры приветствуются.

P.S. жаль что меня раньше никто не потыкал носом в лицензию файла данных... я уже 5 лет говорю про лицензирования части моделей, столько писал почему я не могу выложить их сырцы... и никто да же не намекнул, что я так грубо ошибаюсь в лицензии на файл данных...

Я просмотрел некоторые лицензии, как мне кажется, наиболее подходящая будет «CC Attribution-ShareAlike» (CC BY-SA).

Подтверждаю, это хороший выбор для файлов с данными, которые подгружаются в программу динамически. На gnu.org написано: «Это свободная лицензия, которая хороша для художественных, развлекательных и образовательных произведений.»

Если же какие-то графические файлы (например иконки интерфейса или иконка для exe-шника в винде) зашиваются в бинарник статически, то на такие файлы распространяются требования GPL. (Просто на заметку)

Очень хочется один раз нормально все оформить, чтобы из-за моего незнание этой области и вытекающих «косяков» не создавались проблемы на пустом месте для других.

И это правильно.

P.S. жаль что меня раньше никто не потыкал носом в лицензию файла данных... я уже 5 лет говорю про лицензирования части моделей, столько писал почему я не могу выложить их сырцы... и никто да же не намекнул, что я так грубо ошибаюсь в лицензии на файл данных...

Это вполне объяснимо. Мало кого из пользователей волнуют проблемы с лицензиями. Им нет необходимости вникать в условия различных лицензий и проблемы с их совместимостью. Такие задачи стоят обычно перед мейнтейнерами пакетов некоторых (не всех) дистрибутивов. Например, в дебиане, в убунте (да-да, они достаточно тщательно следят за чистотой официальных реп, убунта — это не просто свалка левых PPA на ланчпаде), федора (именно официальный реп, для сомнительных пакетов есть отдельный) и другие.

PS: я вообще случайно в эту новость заглянул. Обычно я играми не интересуюсь. Совсем.

Подтверждаю, это хороший выбор для файлов с данными, которые подгружаются в программу динамически. На gnu.org написано: «Это свободная лицензия, которая хороша для художественных, развлекательных и образовательных произведений.»

Единственное, что меня смущает - это использование для создания файла данных контента с разными лицензиями. Получается, часть его будет под CC (я сделаю отдельную сборку закрытых моделей и сразу просто положу ее под СС для сборки файла данных), часть под GPL, и часть (шрифты, например) вообще под своими открытыми лицензиями. Насколько корректно все эти данные собирать в один файл, если учесть, что вместе с ним будет идти текстовое описание лицензий контента этого файла и имеется доступ к исходному материалу сборки? Будет ли корректно, если файл данных будет «многолицензионным» в данном случае?

PS: я вообще случайно в эту новость заглянул. Обычно я играми не интересуюсь. Совсем.

:)

Единственное, что меня смущает - это использование для создания файла данных контента с разными лицензиями. Получается, часть его будет под CC (я сделаю отдельную сборку закрытых моделей и сразу просто положу ее под СС для сборки файла данных), часть под GPL, и часть (шрифты, например) вообще под своими открытыми лицензиями. Насколько корректно все эти данные собирать в один файл, если учесть, что вместе с ним будет идти текстовое описание лицензий контента этого файла и имеется доступ к исходному материалу сборки? Будет ли корректно, если файл данных будет «многолицензионным» в данном случае?

Вообще не вижу проблемы. Можно без проблем все это в один тарбол поместить.

Что касается описания лицензий на файлы, то тут есть разные варианты:
* Разместить отдельные файлы лицензий в подкаталогах с данными, графикой, звуковыми файлами и т.п.. Желательно с указанием авторства.
* Сделать один большой общий файл с детальным описанием и разместить его в корне дерева исходников.

В пакете для дебиана, например, все равно будет отдельный файл с описанием лицензий для всех файлов (пример). Но его наполнение на совести мейнтейнера. Важно лишь, чтобы в исходниках самой программы были явные указания на лицензии файлов. А в каком виде — дело десятое.

Еще небольшая заметка. В дебиане обычно требуют, чтобы во всех (исключение — файлы, сгенерированные автоматически) исходных файлах самой программы (*.cpp, *.c, *.h и подобных) были дискляймеры (типа автор файла такой-то, лицензия такая-то, и никаких гарантий). Некоторые разработчики ПО об этом забывают или считают, что одного файла с лицензией в корне исходников программы достаточно. И вот при пакетировании таких программ возникают проблемы.

* Сделать один большой общий файл с детальным описанием и разместить его в корне дерева исходников.

Супер. Я как раз так и сделал, значит надо добавить более детальное описание используемого контента и откорректировать его с учетом СС лицензии для части моделей.

Еще небольшая заметка. В дебиане обычно требуют, чтобы во всех (исключение — файлы, сгенерированные автоматически) исходных файлах самой программы (*.cpp, *.c, *.h и подобных) были дискляймеры (типа автор файла такой-то, лицензия такая-то, и никаких гарантий).

Это я тоже уже сделал, везде поставил «шапку», рекомендуемую для GPL программ (то, что написано в секции «How to Apply These Terms to Your New Programs» лицензии GPL).

Tehnick, спасибо большое за разъяснения! :)

Кстати, надо было мне сразу ссылки дать по теме:
http://www.freedesktop.org/wiki/Games/Upstream
http://wiki.debian.org/UpstreamGuide

Разумеется, это только рекомендации...

Спасибо, Tehnick.
Открыл для себя, что CC-BY-SA "... version 3.0 is considered to be compatible to the DFSG."
Я почему-то считал (может, где-то за другую версию читал и «врезалось» в память), что она не совместима с DFSG.