don't starve

ksp

limbo

world of goo

braid

minecraft

vvvvvv

это то что в моей стим-библиотеки (не всё, конечно)

Это который без исходников? Проприетарное ненужно.

А есть аналогичный по функционалу свободный движок?

Стим не предлагает игрового движка и уж тем более средств для реализации кроссплатформенности.

4.2, Есть Source SDK, скоро будет Source 2.

Unreal Engine? Понятие свобода вообще очень не однозначное. Но он с открытым исходным кодом. И функционал аналогичный а может и получше будет.

Понятие свобода вообще очень не однозначное.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#SoftwareLicenses

Unreal Engine, насколько я знаю, под проприетарной лицензией. Так что мимо.

Зачем, когда есть Urho3D

Вы и 401 человек подписали эту петицию

Какая популярность

не надо

Где подписать что не надо под Linux делать.

Подписал, но, вообще, на самом деле, есть UE, и Unity со своими заморочками — не нужен.

Я так понимаю, в этом дурацком 21 веке все программы будут содержать unity в названии?

И пусть движок выложат под GPLv3-совместимой лицензией, чтобы можно было писать свободные игры. Если лицензия будет GPL, то это не помешат брать деньги с проприетарастов, которые не хотят открывать код.

Прошу обратить внимание на игру Rust, написанную как раз на Unity. ИМХО, это шедевр.

Она свободная? Скомплируется по GNU/Linux на ARM или MIPS? Если нет — не нужно

source: я работаю в unity tech.

Тогда почему оно ещё не GPL-совместимо и не работает под GNU/Linux?

Тогда почему оно ещё не GPL-совместимо

4.2 - насколько мне известно, редактор не использует код под GPL. поэтому совместимость полная. кто-то там выше что-то про GPG в плеере писал, но про это я вообще ничего не знаю, и топик не про то.

и не работает под GNU/Linux?

ну это тоже 4.2

правильнее будет спросить, почему оно не релизнуто. но пунктов в ответе на этот вопрос так много, что, боюсь, у меня нет никакой возможности их перечислять.

Этими шедеврами завален весь Steam Geenlight. Кстати, помню, каким оно было в период «early access» под этим нашим Линуксом и с каким нежеланием разработчики что-то правили. Уж лучше бы Unity вообще не умел в Линукс, чем мы имели кучу игр, которые, похоже, вообще не запускались перед продажей где-либо, кроме домашней машины разработчика (чаще - под Windows).

«Тогда почему оно ещё не GPL-совместимо и не работает под GNU/Linux?»

Потому что нищеброды должны страдать.

Я не испытываю эйфории от портирования проприетарных сущностей на Linux и удержусь от подписывании петиции, хотя кому-то может быть и нужно. Мне не нравится превращение линукса в винду и возврат софта с закрытыми исходниками.

Щитаю, это заведОмая победа:

http://natoshabard.com/post/122670082502/porting-the-unity-editor-to-linux-st...

http://www.develop-online.net/files/natosha.jpg

Организуй интервью БАГИНИ на ЛОРе.

зачем?

Что за вопросы, это ЛОР! Ну, хит будет I'd wager

не, я имею ввиду, зачем это ей?

насколько мне известно, редактор не использует код под GPL. поэтому совместимость полная.

В смысле? GPL-совместимость — это когда приложение распространяется под одной из совместимых с GPL лицензий (см https://www.gnu.org/licenses/license-list.html ).

Кроме того, я говорил про совместимость не только редактора, но и движка — чтобы на нём можно было писать игры под GNU/Linux и распространять их под GPL v3, а не какой-то другой лицензией.

правильнее будет спросить, почему оно не релизнуто

Хорошо, где репозиторий исходного кода с пред-релизной версией, которая бы собиралась под GNU/Linux?

В смысле? GPL-совместимость — это когда приложение распространяется под одной из совместимых с GPL лицензий (см https://www.gnu.org/licenses/license-list.html ).

а, я думал ты про какое-то нарушение GPL3 пишешь.. конечно же, ни о каком опенсорсе движка речь не идет, хотя некоторые компоненты открыты.

Кроме того, я говорил про совместимость не только редактора, но и движка — чтобы на нём можно было писать игры под GNU/Linux и распространять их под GPL v3, а не какой-то другой лицензией.

думаю, хорошим выходом для тебя будет двойное лицензирование. т.е., при распространении в бинарном виде — лицензируешь свой код под EULA, а для других людей под GPL3. таким образом, все кто захочет использовать твой код у себя, смогут прочувствовать на себе все радости свободного ПО, а ты один сможешь распространять бинари. как говорится, и овцы сыты, и волки целы.

Хорошо, где репозиторий исходного кода с пред-релизной версией, которая бы собиралась под GNU/Linux?

как где? на всех компьютерах разработчиков имеется. мы используем DVCS :)

как где? на всех компьютерах разработчиков имеется. мы используем DVCS :)

А надо публичный

думаю, хорошим выходом для тебя будет двойное лицензирование. т.е., при распространении в бинарном виде — лицензируешь свой код под EULA, а для других людей под GPL3.

Как это сделать? Для распространения под чистой GPLv3 требуется предоставить абсолютно весь код необходимый для сборки готовой программы кроме системных библиотек и компилятора (впрочем так как это GNU/Linux их тоже можно). Если требуется закрытый движок, то это уже несовместимо с GPL, что очень плохо.

конечно же, ни о каком опенсорсе движка речь не идет

А зачем он тогда? Закрытых движков и так дофига. И даже открытые есть. Вот чем Unity лучше Ogre3d, idTech* (включая форки) или Cube Engine и прочих уже имеющихся полноценных (свободных) движков?

А надо публичный

тут я ничем не могу помочь.

Как это сделать?

перечитывать то, на что ты ответил, до полного просветления.

А зачем он тогда? Закрытых движков и так дофига. И даже открытые есть. Вот чем Unity лучше Ogre3d, idTech* (включая форки) или Cube Engine и прочих уже имеющихся полноценных (свободных) движков?

ну это уже тебе решать. например, можешь пользоваться форками idTech*, если тебе так хочется.

Я вообще 3D игры не пишу, а ты вроде в движках должен разбираться. Может объяснишь, чем Unity лучше и чем хуже кроме несвободности перечисленных и других свободных движков (всякие godot которые 2d не берём)? Только так чтобы было понятно тому кто никогда ничего не писал для них, только играл. Из очевидных минусов — C#

Это слишком индивидуально. Думаю, у всех движков есть свои плюсы и минусы. Каждый выбирает то, что лучше всего подходит для реализации именно его проекта.

Она свободная? Скомплируется по GNU/Linux на ARM или MIPS? Если нет — не нужно

А твой BIOS свободен, лицемер фанатичный? А Материнская плата? Уходи.

А твой BIOS свободен, лицемер фанатичный?

Да. Следующий!

Unity позволяет делать игры в их собственном редакторе и логикой на С#, которая запускается с помощью Mono. В комплекте идёт MonoDevelop как основной редактор кода. И все это выпущено под Windows и OSX, лицемерие какое-то, когда Mono и её среда была изначально разработана для GNU/Linux. Как утверждал один из разработчиков, они не выпустили редактор под линукс, потому что не могут утрясти все лицензии на плагины(физика и т.п.). Стоило бы это упомянуть в сообщении.

Ближайший конкурент - Unreal Editor 4. Вот примерное сравнение: Unity:

• код движка закрыт
• описание логики доступно на C#, JavaScript и Boo
• для редактирования кода использует MonoDevelop, или другой внешний редактор на выбор
• не требует денег за пользование бесплатной(обрезанной) версией движка, навороты доступны за отдельную плату

Unreal Editor 4:

• код движка открыт зарегистрированным пользователям, они получают доступ к репу на github
• описание логики доступно в визуальном редакторе кода, путем создания BluePrints и на С++
• полная версия редактора доступна сразу, требуют денег с продаж(роялти) в размере 10% от стоимости конечно продукта, есть и другие ограничения, бесплатные продукты не облагаются роялти

Unreal Editor 4 сейчас собирается под линуксом и работает, как пишут на официальной странице - есть некоторые баги и проблемы у арчеводов, убунта - основной поддерживаемый дистрибутив.

В итоге - можете уже сейчас начинать создавать игры в заведомо лучшем редакторе UE4(функций и настроек сильно больше, чем у конкурента), который официально поддерживает линукс, как платформу для запуска и компиляции, с модулями на нормальном С++ и исходниками движка. Либо просить разрабов Unity портировать редактор на линукс и потом писать игры с логикой на джаваскрипте или c#. Как по мне - так выбор очевиден и он не в пользу Unity.

Для любителей свободы остается Orge3D и ему подобные.

они не выпустили редактор под линукс, потому что не могут утрясти все лицензии на плагины(физика и т.п.). Стоило бы это упомянуть в сообщении.

это ошибочное мнение. реально не выпустили исключительно потому, что рыночная доля ничтожно мала, и выделять средства на разработку и поддержку никто не хочет. линуксовый порт делают энтузиасты, практически в свободное время. остальные посматривают на них с изрядной долей скептицизма.

даже если у нас будет 100% рабочий порт под линукс - это еще не гарантирует релиза. поддержка стоит огромного бабла, а линуксоиды — источник 99% проблем (на основе опыта с линукс-портами игр).

disclaimer: не воспринимайте это как официальную позицию компании, все это мое личное мнение.

Да. Следующий!

Ну вот, газифицировал лужу.

Для любителей свободы остается Orge3D и ему подобные.

А почему ты его в своём обзоре не описал? Чем он лучше/хуже UE4 и Unity кроме свободности?

Что это, и чем оно лучше Unreal 4?

требуют денег с продаж(роялти) в размере 10% от стоимости конечно продукта

4.2. 5% при превышении выручки 3 килобакса в календарный квартал.

Это не сильно отличается от «проблем с лицензией на плагины». Есть конкурирующий продукт, который уже поддерживает работу редактора под линукс, и в нем разрабы сосредоточились на одном дистрибутиве(убунта), а остальные на откуп пользователей - код ведь открыт. Разве нельзя было поступить аналогично?

Смотрел на него последний раз в 2005 году, поэтому не могу сравнить.

полная версия редактора доступна сразу, требуют денег с продаж(роялти) в размере 10% от стоимости конечно продукта, есть и другие ограничения

4.2. 5% при превышении выручки 3 килобакса в календарный квартал.

Специально написал, что есть и другие ограничения.
Для заинтересованных есть FAQ https://www.unrealengine.com/faq

Это не сильно отличается от «проблем с лицензией на плагины».

это отличается радикально.

Разве нельзя было поступить аналогично?

у нас нет такой необходимости.

Специально написал, что есть и другие ограничения.

Какие, к лешему, другие ограничения? Ты сам-то этот фак давно читал?

свежак: http://blogs.unity3d.com/2015/07/01/the-state-of-unity-on-linux/

Unity классная штука, популярная в России и не только

Сильно.

почти все ссылки красные

Может имеет смысл сравнить синие ссылки с количеством синих у юнити, прежде чем писать сюда глупости о том кто задал тренд?

Там не 10%, а 5% после первых 3000$ за первый квартал продаж. Тут моя ошибка. Другие ограничения касаются распространения исходного кода, про них нужно знать. Упомянутые 5% снимаются с цены на прилавке, и если вы используете распространение через площадки(например App Store), то в роялти не учитываются потери от вашего посредника, т.е. если у вас продукт стоит 10$, а площадка с вас взяла 3$ как собственный сбор, то вы все равно должны будете заплатить роялти с полной суммы, т.е. 5% от 10$ (0.5$). Вот про эти ограничения я и писал.

Читал его неделю назад.

Плюсую.

Разослал всем кого знаю. Надеюсь, что мы сделаем это.