Вышла новая книга о R на русском языке

Если кто не согласен, то зачем тогда пишите на русском сюда? Пишите в форумах на «любимом» инглише или какой там у вас язык...

Oh, great! How long I've been waiting for someone to give me that permission... Thank you so much!

хотите похоронить русский язык - «правильной» дорогой идете товарищ...

бутстрап - это не загрузка, это ресамплинг.

Bootstrap — самонастройка; самозагрузка; раскрутка; ...

хотите похоронить русский язык - «правильной» дорогой идете товарищ...

I very much doubt that I can manage with that task alone. And I still haven't seen any reasonable arguments from your side explaining how exactly adopted scientific terms kill the entire language. Not that I expected them, though...

Вместо Bootstrap мне кажется вполне подойдет развертывание.

Bootstrap - не термин даже и к науке имеет далекое отношение.

Bootstrap - не термин даже и к науке имеет далекое отношение.

Wow! Now he is a linguist AND a mathematician!

вполне подойдет развертывание.

Иногда, вполне подойдет. Талантливые переводчики не ограничивают себя словарными догмами, а ориентируются на контекстно зависимые варианты, адекватные оригиналу.

ссылку на pubmed

Может, нобелевского лауреата сразу в тред привести? %) Для разъяснения основ.

Bootstrap в статистике и bootstrap в computer science это два совсем разных бутстрапа.

В статистике под бутстрапом понимают получение статистических выводов с использованием в качестве приближения истинного распределения случайной величины выборочного распределения (чаще всего без дополнительных предположений о параметрах распределения). При этом для такого распределения вычислять распределения всяких функций от него обычно сложно (кроме тривиальных, вроде среднего, дисперсии, квантилей), поэтому используется второе приближение - метод Монте-Карло (то есть используются псевдовыборки уже из выборочного распределения).

Так что переводить статистический бутстрап как самонастройку, самозагрузку и т.п. нельзя.

Bootstrap в статистике и bootstrap в computer science это два совсем разных бутстрапа.

Так что переводить статистический бутстрап как самонастройку, самозагрузку и т.п. нельзя.

Ага, согласен на 146% :)
В статистике — размножение выборок, многократная генерация, передискретизация, и так далее, в зависимости от контекста.

Цитата из этой книжки: «Тем самым бутстреп представляет собой более экономный способ статистического исследования, использующий всю вычислительную мощь компьютера, но позволяющий обойтись без дополнительных натурных измерений.»

Закапывайте.

Шнуркование же.

Словарь из гуглтранслейт использован - инновационные технологии наступают...

Закапывать можно будет лишь как только-то аноним лучше напишет книгу, и желательно на русском языке, а не русоподобном импорте или инглише.

Если авторы не понимают, что такое бутстрап, зачем он нужен, и вообще, судя по цитате, не понимают, что такое математическая статистика, то книгу читать не следует, независимо от того, написал кто-то другую книгу на ту же тему или нет.

Это не новые термины, их используют все, кто занимается статистикой и анализом данных.

PS А вы знаете что слово «фуфайка» - заимствование из греческого, как и все слова с «ф»?

Неужели и «фуфло» греческое?

Сегодня культурный человек должен знать как минимум два иностранных языка.

Санскрит и китайский. А ты --- тупое некультурное быдло.

Красота - в глазах смотрящего.

Это, положим, полная чушь. Возьмём, для примера, женскую красоту. У большинства мужчин взгляды на неё плюс-минус одинаковые. Издатели порножурналов гарантируют это.

Красота тут ни при чём.

Как по вашему, что имел в виду автор фразы «некрасивые самолёты не летают»?

Во-первых, в мире нет ни одного живого языка без заимствований. Заимствования - это естественный процесс,

Всё есть яд и всё есть лекарство. Важна лишь мера.

В-третьих, строго зафиксированная «каноничная» корневая база просто не рассчитана на постоянное появление новых понятий.

Да? И откуда же эти новые слова для новых понятий берут в иностранных языках? С эльфийского заимствуют?

Словотворчество --- это естественный процесс и не нужно его бояться.

Вы уже правильно сделали, что перешли на любимый вами английский язык. Осталось сделать последний шаг: закрыть лор и открыть $англоязычный_сайт_о_линуксе.

Возьмём, для примера, женскую красоту. У большинства мужчин взгляды на неё плюс-минус одинаковые.

AHAHAHA!!! Oh wow...

Как по вашему, что имел в виду автор фразы «некрасивые самолёты не летают»?

Что инженеру, который много лет занимается проектированием ЛА, в силу профессиональной деформации продуманная конструкция подсознательно нравится и кажется красивой.

Всё есть яд и всё есть лекарство. Важна лишь мера.

Это ошибочный и ни на чём не основанный тезис, лежащий в основе лженауки.

Да? И откуда же эти новые слова для новых понятий берут в иностранных языках? С эльфийского заимствуют?

Иногда, да, берут отдалённо подходящее иностранное слово и используют его. В этом качестве очень популярна латынь, например. Иногда компиляют из имеющихся корней. В русском языке во втором случае обычно получается лажа.

Словотворчество --- это естественный процесс и не нужно его бояться.

Адаптация заимствованных корней - точно такое же словотворчество.

Осталось сделать последний шаг: закрыть лор и открыть $англоязычный_сайт_о_линуксе.

Там Веталя нет, а так с радостью бы.

AHAHAHA!!! Oh wow...

Ага. Спроси у владельцев Плейбоя, подтвердят.

Что инженеру, который много лет занимается проектированием ЛА, в силу профессиональной деформации продуманная конструкция подсознательно нравится и кажется красивой.

Могу ещё к Ефремову послать. Если вам не противно читать книги на варварском, устаревшем русском языке.

Это ошибочный и ни на чём не основанный тезис, лежащий в основе лженауки.

Ниспровергатели основ в треде.

Иногда, да, берут отдалённо подходящее иностранное слово и используют его

А в инстранном языке это слово появилось из ...?

В этом качестве очень популярна латынь

В русском языке нет подходящего слова для свежепридуманного метода статистического анализа. А в латыни, которая полторы тыщи лет как не развивается внезапно такое слово есть. Чудеса истории, никакого фоменко не надо.

В русском языке во втором случае обычно получается лажа.

Это от того, что ты с рождения привык чувствовать родной язык. И лажу в нём ощущашь очень хорошо. А онологичную лажу в чужом совсем не замечаешь.

Адаптация заимствованных корней - точно такое же словотворчество.

Ага. И оно вам нравится. А использование своих --- почему-то нет. Оставлю эту загадку психологам.

Спроси у владельцев Плейбоя, подтвердят.

Спросите у владельцев плейбоя какой процент мужчин покупает их журнал.

Могу ещё к Ефремову послать.

Не сомневаюсь, что вы и дальше послать можете.

А в инстранном языке это слово появилось из ...?

А в иностранном языке у этого слова другое значение.

В русском языке нет подходящего слова для свежепридуманного метода статистического анализа. А в латыни, которая полторы тыщи лет как не развивается внезапно такое слово есть.

Вы почему так горячо вами любимый русский язык так плохо понимаете?

Ага. И оно вам нравится. А использование своих --- почему-то нет.

Кто вам сказал, что я против использования русских корней? Я только за. Я не понимаю стремления нарушить естественные процессы развития языка через насильственные запреты на определённые пути этого развития в пользу других.

именно как ffi, связку R и C официальная документации хорошо покрывает.

но все пользуют или инлайн кода, или дергают сишный сервер. вот например относительно свежее с http://www.rinfinance.com/agenda/ (вот примеры http://www.rinfinance.com/agenda/2013/workshop/Armstrong Lewis.pdf).

или интересует наоборот --- встраивание R в приложение? тогда надо искать биндинг к основному используемому языку.

В сотни раз. Для больших объемов данных категорически не пригоден.

наглый гон (хоть пентабайты обрабатывать можно (если они у вас есть :) ))

http://r-statistics.livejournal.com/41800.html

бутстрап это не «загрузка», это перевыборка. а рандомизация — перестановка (или перемешивание).

Тогда писать надо на русском, и остальных опускать до необходимости учить великий и могучий.

французы так у себя поступили --- ну и что много французского читали после распада союза? за доминирование английского две мировых войны было сделано, и только тогда немецкий язык перестал быть языком мировой науки.

ну его, смещение английского с пьедестала того не стоит :)

Ну вот вы и перевели лучше меня (из-за того, что лучше матчасть знаете, как я думаю)

Они ж их продают)) Конечно выходит)

Ну прочитайте же хоть что-нибудь про бутстрап прежде чем переводить слово «bootstrap» как «перевыборку» (например, в журнале «Квантиль», номер 3, за 2007 год). Использование рандомизации в нем это не главное.

именно как ffi, связку R и C официальная документации хорошо покрывает.

как-то не совсем последовательно.

Я если честно убился разбираться, когда передается SEXP, а когда переводится в нативный тип, и при проверке типа передаваемой структуры у меня чуть ли не случайным образом оказывается что это это NILSXP, то PROMSXP. Ситуация усугубляется тем, что я не могу использовать SHLIB, т.к. сборка идет из неподдерживаемого языка. Впрочем я не пробовал явно регистрировать функции, возможно тогда все будет проще.

или интересует наоборот --- встраивание R в приложение? тогда надо искать биндинг к основному используемому языку.

это пока нет, байндинг к языку собственно я и делаю, proof-of-concept готов.

По укаанной pdf-ке собственно и разбирался.

Французам принадлежат лучшие труды по математике.

Но Франция сделала свой выбор, теперь это тоже либерасты, остатки которых канут в лету, Францию уже заселяют массово мусульманами. Догадайтесь зачем. Франция перестала быть самостоятельной как только одурманенная «свободой по американски» «сбросила» единственного за всю свою историю настоящего независимого лидера (Шарль де Голль).

Не нужны тем финансовым кругам, которые правят и Америкой в том числе, лишние научно-технические центры, ни немецкий, ни французский, ни японский, и уж тем более русский.

А всё что у нас создано для «инноваций» умело ими же используется как фильтрационный лагерь для перекачивания остаточных мозгов из России в Америку.

Американизмы в русском не нужны.

Никто не будет смещать английский никуда, как только сочтут нужным, Америку демонтируют очень быстро, еще быстрее чем СССР демонтировали.

Резервов для быстрого восстановления у США в отличии от России не осталось никаких. Гланый резерв для восстановления независимости это здоровые люди, владеющие русским языком и по этому резерву бьют сильнее всего.

извините, а как разпаковать архив? все имена в виде ????? 1 и.т.д.

Ну прочитайте же хоть что-нибудь про бутстрап прежде чем переводить слово «bootstrap» как «перевыборку» (например, в журнале «Квантиль», номер 3, за 2007 год). Использование рандомизации в нем это не главное.

я читал этот журнал, не понимаю чем заумное описание вариантов адаптации бутстрапа для временных рядов мне поможет в его понимании :)

есть два принципиальных процесса — рандомизация и перевыборка. с удовольствием услышу чего я не понимаю в них :)

мне не нужно еще одного удаленного полезного треда по причине несомой Вами пурги.

есть такая вещь как корреляция, так вот она не означает причинно следственной связи. обычно картина выглядит так --- наблюдаемая корреляционная картина является следствием нескольких (не более 5ти) взаимонезависимых напрямую не регистрируемых причин.

поэтому многие социальные процессы реально имеют намного более тривиальную природу. и уж предлагать воздействие на них неадекватное реальной природе причин которые вызвали процессы является полной и бесполезной фигней.

1. Как написать что то на C и сделать из этого расширение R написано полностью http://cran.r-project.org/doc/manuals/R-exts.pdf

2. так возьмите один из имеющихся биндингов к питону, яве, лиспу

http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/moac/people/students/peter_cock/r/rpy/

http://www.rforge.net/JRI/

http://common-lisp.net/project/rcl/

там куча ссылок на аналогичные проекты

2. так возьмите один из имеющихся биндингов к питону, яве, лиспу

я вроде по русски написал, что к требуемому языку байндингов нет кроме моих (недоделанных пока), с примерами других знаком, собственно некоторые из них за примеры брал.

В любом случае спасибо за информацию, я теперь хотя бы знаю, что не упустил каких-либо материалов.

В русском языке нет подходящего слова для свежепридуманного метода статистического анализа. А в латыни, которая полторы тыщи лет как не развивается внезапно такое слово есть. Чудеса истории, никакого фоменко не надо.

латынь прочно пришита тысячами связей к научной терминологии. поэтому новый термин имеющий латинский корень сразу тянет за собой кучу уже усвоенных «научной общественностью» связей.

свои «русские термины» есть, это жаргон. причем он вполне на русских корнях основан. но его не пускают в научные труды. я думаю это по той же причине, по какой мы своеобразно переводим американский английский на русский (выдумывая всякие эфеменизмы для явно матерной речи, которая просто стала стандартом) :)

то есть вот по английски «говорить матом» принято, а по русски нет. в интернете совсем другая картина при этом :)

--------

если государство этим озабочено --- оно могла бы посадить на _очень_ жирные дотации издательство Мир (поставив при этом условие сохранение эталонного качества перевода 70х-80х). когда вся литература на русском, то и нужды заимствовать дословно английскую терминологию не будет.

качественный на уровне 80х годов перевод книги (120-150 страниц), я думаю, достоин полугодовой зарплаты переводчика (тысяч 80 месяц) и месячной редактора (тысяч 120 месяц) перевода.

ну а чем zeromq вариант не подходит?

так что-то я затупил и невоспринял. Т.е. есть библиотека на целевом ЯП с сервером на zmq, и r который посылает туда запросы и получает результат? Если pattern примерно такой, то вполне возможно, что для текущей задачи этого будет достаточно. Во всяком случае я не вижу проблем.

Прочитайте первый раздел статьи «Основы бутстрапирования» (http://quantile.ru/03/03-SA.pdf).

Что такое перевыборка, я не знаю, поэтому вряд ли смогу сказать, что вы в нем не понимаете.

Сторонники теории заговоров в треде! Все в космический корабль с ящерами!

И почему я не удивлен? От тебя так и веет тупостью и замшелостью.

да, именно так все и устроено, я ссылку давал на примеры кода в презентации.

Что такое перевыборка, я не знаю, поэтому вряд ли смогу сказать, что вы в нем не понимаете.

ну вот видите православные что с использованием русских слов бывает? :)

что такое «ресЭмплинг» не поясните? :)

вслушайтесь, как мило просто и удобно звучит в устах Автора: «вытягивать „наблюдения“ (ресэмплировать) просто и удобно»

«перевыборка с возвращением», это грубо.... а вот «ресЭмплирование»...

может лучше не учите меня, мой незнакомый друх, как мне «ковырятся в носу»?

Прочитайте первый раздел статьи «Основы бутстрапирования»

1. можно я лучше почитаю Эфрона еще раз, чем математика-экономиста написавшего действительно хороший обзор-введение? и я еще раз говорю что читал _весь_ этот номер этого журнала :)

2. вы сами то, что сказать хотели? «асимптотики» вам не хватает в книге с конкретными рецептами анализа данных?

3. все изложенные в квантиле вещи очевидны для любого, кто пытался строить схему бутстрепа практически.

там они даны как «алгебраические откровения» --- «вот смотрите тут в числителе 0 стоял» :) если человек представляет геометрически как ведет себя плотность распределения с которой он работает, и где на этом графике величины с которыми идет сравнение, то наличие этого «0» для него очевидна.

гы гы гы

я тут представил себе медико-биолога в совете по защитам с результатами «достоверность» которых подтверждена «пивотезированным вариантом критерия посчитанным бутрапом на остатках» :)

воистину "...вы находитесь на воздушном шаре" :(, то что красиво является бесполезным ввиду очевидности, а то что полезно неприменимо ввиду требования формальной квалификации вне профессиональной области.

PS а в совете все такие типа умные «технари» эксперты, искалеченные курсом теовера замешанном на параметрической статистике :)

Почитайте Эфрона, там тоже вполне ясно разделены бутстраповское распределение и методы его получения.

В книге, которая должна бы обсуждаться в этой теме, настораживает недопонимание авторами того, о чем они пишут (страшная цитата уже приводилась выше).

Статья из «Квантиля», на которую я ссылался называется «Основы бутстрапирования», а раздел, в котором она находится, называется «Эконометрический ликбез». Какие откровения там могут быть? Там именно что ликбез - введение в предмет.

Не отождествляйте бутстрап и перевыборку (не приживется, пожалуй), и все будет в порядке.

Wow. Спасибо.

Заговор говоришь? Нет никакого заговора, есть только «эффективные менеджеры» и им симпатизирующие http://www.bigness.ru/articles/2012-09-19/rotshild/137033/ Вот таких менеджеров всех в отстойник англоязычный.

1. Это учебная литература, в ней допускают высказывания которые позволяют обучаемому сформировать практически полезное представление.

В голом изложении что такое бутстреп (как в квантиле) использующий эту книгу эколог не сможет построить связь между полезностью «пивотизированного критерия» и уменьшением необходимой экспериментальной выборки для обнаружения экспериментального эффекта одинаковой величины. В учебной литературе все это надо говорить прямо.

В конце концов напишите авторам (думаю если их сходу не называть дураками, то диалог получится) и они исправят не нравящиеся вам места на более строгие формулировки

2. с экспериментальной выборкой можно сделать две вещи

1. перемешать данные

2. выбрать (все или часть;с возвращением, или без)

все остальные сложные схемы будут фактически состоять (сводится к ним) из этих элементарных операций.