На вкус и цвет... Но я лично ОL в гробу видал. Прикрутишь все на коленях и с командной строки по их доках, вроде поднялось, пытаешься коннектиться - фигушки. оказывается доки для localhost были написаны... Опять лезешь в файлы конфигурации, опять правишь, уже исходя из своего опыта и ресурса времени... Да пропади оно пропадом! Если это сервер, так доки для localhost какой м... пишет? И так во всем.

А схемы, вот они - http://directory.fedoraproject.org/wiki/Documentation И все это проверено работает! Howtos

A series of articles about how to perform common server configuration tasks.

* Howto:ResetDirMgrPassword - How to reset the directory manager password * Howto:PasswordReset - How to reset a password that has been locked out due to excessive failed attempts * Howto:CertMapping - Map a certificate subjectDN to the user's entry when using client certificate based authentication. * Howto:ChainOnUpdate - Allow read-only replicas to "follow" referrals on behalf of clients, and enabled global password policy. * Howto:MultiMasterReplication - How to configure multi-master replication without using the administration console. * Howto:ReplicationMonitoring - How to check replication without using administration console or website * Howto:AdminServerLDAPMgmt - How to manage the Admin Server using LDAP * Howto:SysVInit - How to start the directory server automatically at boot time. * Howto:ClassOfService - Class of Service (CoS) examples * Howto:AccessControl - How to use access control - create restricted administrative account * Howto:OperationalAttributes - How to access operational attributes * Howto:LogSystemPerf - Do I need to turn off access log to improve system performances * Howto:UnlimitedWidthLdapSearch - How do I set an unlimited line width for ldapsearch * Howto:LdapSearchSizeLimit - Why do I get this error message "ldap_search: Administrative limit exceeded" * Howto:LdapSearchManyAttr - How to count large number of attribute entries using an anonymous bind * Howto:WalkthroughMultimasterSSL - Setting up FDS with multi-master replication, SSL and importing OpenLDAP schema

A series of articles about how to get the Directory Server working with other tools.

* Directory Server Setup and Management o Howto:MigrateToLDAP o Howto:OpenLDAPMigration o Howto:phpLdapAdmin o Howto:SSL o Howto:ListenSSLonly o Howto:ChangeUid o Howto:LdapAdmin * Operating System o Howto:Posix o Howto:LdapNssWithSsl o Howto:PAM o Howto:Netgroups o Howto:DebianEtch o Howto:DebianUbuntu o Howto:SolarisClient o Howto:Windows o Howto:WindowsConsole o Howto:WindowsSync o Howto:GentooDsbuildInstallation * Mail o Howto:QMail o Howto:Sendmail o Howto:Courier IMAP o Howto:Postfix o Howto:Dovecot o Howto:Openwebmail * Filesystem o Howto:Automount o Howto:Samba * DNS o Howto:DHCP o Howto:BIND * Database o Howto:Oracle * Web o Howto:Apache * Other o Howto:OpenldapIntegration o Howto:Kerberos o Howto:JavaOnFedoraCore o Howto:Daemontools o Howto:Persistent search o Howto:SNMPMonitoring (& Integration into Cacti) o Zimbra Schema Integration (Spanish)

>И что-то не видел я, чтобы для FDS предлагали схемы та же samba или тот же pure-ftp например<

Боюсь, что в адекватном реалиям современного OpenLDAP'а формате ldif схемы не поставляет вообще никто, в том числе и сама команда OL ничего лучше su -c 'slapcat -f /etc/openldap/slapd.conf -F /etc/openldap/slapd.d' ldap ещё не придумала
Хотя написать shell-скрипт для конвертинга - дело пяти минут. Если кому надо, напишу. Куда выложить?

>http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2573080&lastmod=1205249991059 >Подготовка к экзамену LPI 301: Тема 302. Установка и разработка

Вот опять то, о чем я тут вопил. Для чего пишутся такие статьи? Сможет ли новичок, следуя этому материалу получить работающий сервер? Ответ очевиден! Потому еще раз:

>Fedora рулит!!! Этот проект за уши тащит в линукс новые технологии, возможно Федора не очень стабильна, но для стабильности существует RHEL/CentOS.

>Те, кто обсирает федору - тупые лаиентные бздуны-виндузойды.

>> Позно уже писать баг репорты... Федора меня вполне устраивала, но ... ее пришлось сменить. После Федоры некоторое время использовал Убунту, сейчас вот недавно совсем перешел на Arch - практически всем доволен.

Во, помоги пропатчить пакет selinux-refpolicy-src, а то я взял все по умолчанию, но не уверен что оно хорошо работает))

> > http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2573080&lastmod=1205249991059
> > Подготовка к экзамену LPI 301: Тема 302. Установка и разработка

> Вот опять то, о чем я тут вопил. Для чего пишутся такие статьи? Сможет ли
> новичок, следуя этому материалу получить работающий сервер?

Поясняю для особо одаренных. Та статья называется "Установка и РАЗРАБОТКА".
То есть, она предназначена для тех, что будет писать программы, использующие
[Open]LDAP. А не для горе-админа, которому надо в попыхах поднять сервер.
(Качество той статьи, IMHO, ниже плинтуса, но это не имеет отношения к делу).

> > Fedora рулит!!! Этот проект за уши тащит в линукс

... толпу безграмотных анонимусов, которые азбуку не осилили.

> > SELinux имеет очень странную особенность, работая в состоянии permissive
> > - усложняет жизнь таким программам, как например eclipse.

Некоторые криво написанные программы (как например eclipse) пытаются выполнять
код в стеке. SELinux, естественно, убивает за такое гадство.

> помоги пропатчить пакет selinux-refpolicy-src

Не policy надо патчить, а гоЙловы разработчикам этого самого eclipse.

Чукча не читатель, чукча — писатель?

> но за это время уже пора было бы довести эту связочку до ума

Во первых, это не "связочка". Это два независимых протокола. Которые служат
совершенно разным целям (один хранит практически общедоступную информацию,
второй -- сугубо конфиденциальную).

Во вторых, чем именно плохи уже существующие свободные реализации (OpenLDAP
и MIT Kerberos, соотв.)?

> А раз этого не сделано - в топку.

http://directory.fedoraproject.org/
"Open Source LDAP server for Linux."

$SUBJ.

>Поясняю для особо одаренных. Та статья называется "Установка и РАЗРАБОТКА". То есть, она предназначена для тех, что будет писать программы, использующие [Open]LDAP. А не для горе-админа, которому надо в попыхах поднять сервер. (Качество той статьи, IMHO, ниже плинтуса, но это не имеет отношения к делу).

Ах, асилив этих два десятка строк кода они собираются писать программы, использующие [Open]LDAP!!!!!!!!!!!!!!!! Держите меня. А потом таким же макаром они будут писать документацию к этим программам! Я понял, это для быдлопрограммеров, разрабатывающих и использующих [Open]LDAP статья была... Держите меня!!!!!!!!

Человек неспособный настроить компьютер - способен написать для него программу!!!!!!!!!!! Держите меня! Давно так не смеялся!!!!!!!! А установить и нстроить этот сраный компилятор-интерпретатор он тоже попросит "горе-админа"?

>.. толпу безграмотных анонимусов, которые азбуку не осилили.

Вам, дорогой, и пытаться не стоит - "скорей бы кончить школу - в учителя пойдем, и много-много радостей детишкам принесем"

armik - ты чего такой нервный? Из-за федоры что ли? Дык ты не забывай - тут ЛОР - тут обсирают _ВСЁ_ :)

По ходу дела - голубые позицианируют статью как для "Профессионал Linux высокого уровня (LPIC-3)" (да - я отщепенец - я по ссылке сходил :)
На самом деле она какая то странная. Новичёк ничего не поймёт - это да, но вот чего "Профессионал Linux высокого уровня (LPIC-3)" из неё может почерпнуть? ХЗ.

GR.

на скриншотах винда XP....

Складывается впечатление, что большинство спорщиков имеют очень слабое представление об OpenLDAP, что печально. Здесь хоть кто-нибудь ставил OL 2.4? При переходе с OL 2.3 на OL 2.4 "ломаются" многие правила контроля доступа, старого и убогого механизма репликации slurpd просто нет (впрочем, syncrepl меня вчера тоже "порадовал", не сумев синхронизировать базы в mirror'е), мало того - в 2.4 работать с файлом slapd.conf в лучшем случае просто неудобно, здесь стандартный способ настройки - через любой LDAP-клиент и cn=config, библиотеки OL 2.4 малосовместимы с lib'ами от OL 2.3.
Собственно, человек, который берётся обсирать OpenLDAP и при этом не приводит в качестве аргумента отсутствие обратной совместимости при переходе с одной версии на другую - скорее всего единожды вкривь и вкось настроил его с access to * by * write и на том упокоился с миром. Соответственно, спор FDS vs OL беспредметен - здесь явно нет людей, которые действительно занимались серьёзной настройкой OL.

>Собственно, человек, который берётся обсирать OpenLDAP и при этом не приводит в качестве аргумента отсутствие обратной совместимости при переходе с одной версии на другую - скорее всего единожды вкривь и вкось настроил его с access to * by * write и на том упокоился с миром. Соответственно, спор FDS vs OL беспредметен - здесь явно нет людей, которые действительно занимались серьёзной настройкой OL.

Вот тут ты наконец прав, любезный! Единажды это настроив, создав дерево LDAP согласно openldap-guide, при этом обнаружил, что уже второй или третий ldif в этом openldap-guide содержит ошибки, исправив их, исправив "вкривь и вкось slapd.conf с access to * by * write", приконнектился неким админом, ввел неоходимую информацию и на том упокоился с миром, т.к. попробовав один раз FDS, снес эту поделку к едрене-фене не желая более тратить свое время.

А выяснять, что "библиотеки OL 2.4 малосовместимы с lib'ами от OL 2.3 и при переходе с OL 2.3 на OL 2.4 "ломаются" многие правила контроля доступа, старого и убогого механизма репликации slurpd просто нет" просто уже не стал.

Догадался об этом априори. И, повторяю, снес эту поделку к едрене-фене не желая более тратить свое время.

Вы хотите, чтобы в Guide было уже готовое решение для вашего случая, но это... несколько инфантильный подход. В OL Admin Guide точно и без ошибок описаны опции и общие принципы настройки сервера, которых Вам должно с лихвой хватить для того, чтобы поднять LDAP-хранилище и залить туда СВОЮ информацию. То, что там для Вашего же удобства даны некоторые примеры, отнюдь не означает, что Вы должны принимать их как руководство к действию и копипастить без зазрения совести - разумеется, нужно думать и анализировать, прежде чем чужой опыт применять в своей практике. А разве с настройкой какого-нибудь Postfix'а Вы поступаете иначе? IMHO секрет прост: Вы понимаете основные принципы работы почтового сервера и потому можете критически осмыслить информацию о нём, а вот в LDAP разбираться, очевидно не считаете нужным и посему предпочитаете "готовые решения" типа FDS - по аналогии если бы вам до тонкостей почтовой маршрутизации было как до Луны, Вы могли бы с таким же успехом поставить CommuniGate вместо Postfix/Exim/Sendmail'а. Это не хорошо, и не плохо, но не надо искать в документации OL клей, способный заполнить пробелы в Ваших собственных знаниях. Читайте RFC по LDAPv3, уникальные материалы сайта zytrax.com - и тогда Вы поймёте, что OL Admin Guide - это не инструкция по эксплуатации, а СПРАВОЧНИК.

чтобы федорский сервер реально получил распространение надо чтобы он работал в любом дистрибутиве, а не только в федоре. пока этого нет и говорить не о чем.

Еще один

> > Качество той статьи, IMHO, ниже плинтуса, но это не имеет отношения к делу.

> Ах, асилив этих два десятка строк кода они собираются писать программы,
> использующие [Open]LDAP!

Вы тоже не читаете, а только пишете?

> Человек неспособный настроить компьютер - способен написать для него программу!

Таки да. Примеры:

http://users.hepforge.org/~allanach/index.html
http://theor.jinr.ru/~kalmykov
http://wwwthep.physik.uni-mainz.de/~stefanw

> А установить и нстроить этот сраный компилятор-интерпретатор он тоже
> попросит "горе-админа"

А зачем "горе"? Нормального админа. Хотя чаще всего -- какого-нибудь более
продвинутого коллегу.

> >.. толпу безграмотных анонимусов, которые азбуку не осилили.

> Вам, дорогой, и пытаться не стоит

Совет _сильно_ запоздавший.

...и давайте не будем забывать о том, что на базе OpenLDAP есть коммерческие и полукоммерческие решения "всё в одном", которые настраиваются столь же "искаропочно", как и FDS, но при этом ставятся без шаманских плясок с бубном, как это имеет место с FDS из-за его непомерных аппетитов по части зависимостей.

> Из-за федоры что ли? Дык ты не забывай - тут ЛОР - тут обсирают _ВСЁ_ :)

Как на мед слетаются мухи, так на "дружелюбный" дистр сбегается ламерье.
Вот и получается, что дистр сам по себе может быть и вполне нормальным,
а публика, его использующая -- "дерево, дерево, где ты росло?".

> А выяснять, что "библиотеки OL 2.4 малосовместимы с lib'ами от OL 2.3 и при переходе
> с OL 2.3 на OL 2.4 "ломаются" многие правила контроля доступа,

Сравнение глупое. У новой софтины (FDS) по определению не может быть проблем
с совместимостью.

Вы точно уверены, что при переходе с FDS 1.1 на 1.2 (или куда-нибудь еще)
ничего не "сломается"?

Значит вы допускаете, что в секции "Creating the Directory Layout" официальной документации могут содержаться ошибки?

Где вы видели подобное в официальной документации по Postfix/Exim/Sendmail, на которые указываете? Эта документация является серьезным подспорьем для админа, в отличие от документации по OpenLdap... Потому и считаю его несерьезной поделкой...

Alles, работать надо.

>Сравнение глупое. У новой софтины (FDS) по определению не может быть проблем с совместимостью.

>Вы точно уверены, что при переходе с FDS 1.1 на 1.2 (или куда-нибудь еще) ничего не "сломается"?

Этой новой софтине - 100 лет в обед, дорогой! И, если поинтересуетесь, то переход FDS с версии 1.04 на 1.1 был этапным в ее развитии. Однако, ничего не сломалось. Ай-яй-яй!

>Значит вы допускаете, что в секции "Creating the Directory Layout"

Где это Вы видели в http://www.openldap.org/doc/admin24 ???

>Эта документация является серьезным подспорьем для админа, в отличие от документации по OpenLdap

Может, я какой-то неправильный админ, но для меня официальная документация OL всегда была замечательным подспорьем. Другое дело, что начинал я не с неё, а с противоречивых и далеко не всегда корректных русскоязычных статей по настройке связки различных служб с OL.

>Может, я какой-то неправильный админ, но для меня официальная документация OL всегда была замечательным подспорьем.

Нет, это в RedHat сидят такие неправильные программисты, которые от нечего делать решили написать вместо генетически ущербного OpenLdap свой собственный. Деньги и время им некуда девать.

armik, вы идиот, потому что ниасилили OpenLDAP. А в RedHat просто купили Netscape iPlanet, который не развивался годами. Что-то, конечно, они дописали, но явно не ради того, чтобы ваша генетически ущербная сущность радовалась и смеялась, но для того, чтобы самим зашибать тугрики на продаже RHDS. То, что исходники FDS открыты - хорошо, конечно, только во-первых вы ещё попробуйте что-нибудь из них собрать или поставить FDS на любой дистрибутив или уж тем более систему, отличную от RedHat-based (OL поддерживает добрую дюжину платформ), а во-вторых кто вам сказал, что FDS и RHDS - одно и тоже. Да ничего подобного! Никто вам гарантирует стабильность и производительность FDS, потому что это просто груда кода будущего релиза RHDS, находящаяся в перманентном движении к светлому будущему (и это, очевидно, Java, Java, yet another Java).

>armik, вы идиот, потому что ниасилили OpenLDAp

Дурачек, чего разошелся, обидно за бесцельно прожитые годы, отданные изучению этой быдлоподелки? Ну еще пару лет ты сможешь ее преподавать в своей бурсе, пока тебя оттуда не выгонят, чтобы ты не продолжал засирать мозги подрастающему поколению.

Не надо так сильно переживать, ну пойдешь торговать колготками, в крайнем случае, тем более, что необходимый лексикон ты уже освоил.

А читать ты уже разучился, на рынке в этом особой нужды нет. Так, что не надо так сильно переживать...

What Operating systems are supported?

Fedora Directory Server supports:

* Linux - Directory Server should build on: o Fedora Core 6 ( x86 and x86_64 ) o Fedora Core 5 ( x86 and x86_64 ) o Fedora Core 4 ( x86 and x86_64 ) o Fedora Core 3 ( x86 and x86_64 ) o Red Hat Enterprise Linux 3.0 ( x86 ) o Red Hat Enterprise Linux 4.0 ( x86 and x86_64 ) o others - debian, gentoo, ubuntu, more * Solaris 2.8, 2.9 (32 bit and 64 bit) ( sparc ) * HP/UX 11 ( pa-risc and ia64 )

It may work on other platforms as well. Past versions of the Directory Server have supported Irix, AIX, Windows, and OSF/1. See Building for more details.

Если осилишь прочитать эти пару строк и дойдешь до этого места - поцелуй меня в ж...

Если быть чесными, то FDS из карапки не гарантирует работы не на Solaris 10 x86/x64, не на Solaris 10 SPARC, на кой нужна поддержка довоенных Solaris 8 и Solaris 9 не ясно, а пакетов под другие дистры вообще нет, есно их можно сообрать и это дело ментейнеров, но пока как то не густо...:)

Анонимусы, как всегда, слегка дебильны.
В особенности, если их в девичестве звали armik'ами :-D
>Linux - Directory Server should build on
Г. Анонимус, а вот вы мне на FreeBSD соберите Fedora Directory Server - мы вас из дурдома выпишем и впишем в аналы так сказать истории.

to ZANSWER >а пакетов под другие дистры вообще нет, есно их можно сообрать и это дело ментейнеров, но пока как то не густо...:)

Пакет только окрыли для ментейнеров неделю-другую назад, правильно?

Так, что - дело времени.

to DRVTiny >Анонимусы, как всегда, слегка дебильны. А, вы из тех, кто кроме преподавания по дедовским засаленным конспектам еще и продолжает "практическую деятельность" по загаживанию окрестностей фрей, а потом сваливает в неизвестном направлении, бросая заплаканных заказчиков...

Ничего, скоро вас догонят и, поверьте, в дурдоме спрятаться вам не удастся.

А конспекты пустите уже на бутерброды, вреда меньше будет!

Кстати, а под какие такие дистрибутивы Fedora Directory Server предыдущих версий уже собрана? Что-то я ни в Mandriva, ни в SuSE, ни уж тем паче в Ubuntu, ничего подобного не заприметил. Куды ж они там запропастились-то?
И ещё забавно было бы поинтересоваться у анонимусов какие такие возможности FDS, коих нет в OpenLDAP'е, они используют в реальном продакшне. Учитывая клиническую специфику мышлениия данной разновидности человекообразных, сдаётся мне, что их там больше всего графические рюшечки на Java привлекают :)

>Учитывая клиническую специфику мышлениия данной разновидности человекообразных, сдаётся мне, что их там больше всего графические рюшечки на Java привлекают :)

Кинул последний взгляд на эту новость, смотрю, ты все беснуешься...

Тебя ведь уже успокаивали.

Не переживай, ты САМЫЙ УМНЫЙ, САМЫЙ ДОБРЫЙ, САМЫЙ КРАСИВЫЙ! Только успокойся...

В RedHat сидят сплошные НЕДОУМКИ, ГИББОНЫ и ОРАНГУТАНГИ! Они не ведают, что творят! Да и что хорошего могут придумать эти недочеловеки? Они только и занимаются, что разработкой графических рюшечек на Java.

Fedora - ДЕРЬМО! Fedora - ДЕРЬМО! Fedora - ДЕРЬМО!

Успокоился?

Слава Богу, продолжай и дальше черпать свои знания исключительно здесь, это поставит тебя в ряд с самыми светлыми гениями человечества!

Целую!

> Пакет только окрыли для ментейнеров неделю-другую назад, правильно?

Эм... не слежу за этим, я жертва SUN-овских маркетологов и кроме Sun Java System Directory Server Enterprise Edition больше не воспринимаю...:-P

> Так, что - дело времени.

Ну что ж, посмотрим, в любом случае, продукт есно не того же плана, что OpenLDAP, всмысле интерпрайз, он и Африке интерпрайз...:-P

FDS - нормальный продукт, я ничего против не имею. Но и к тому, что здесь недалёкие товарищи выливают ушат говна на OpenLDAP я тоже не могу относиться спокойно. В OL вложено огромное количество труда OpenSource программистов, OL не стоит на месте, он постоянно шлифуется и улучшается, в OL реализованы многие вещи, которых нет и не будет никогда в FDS (например, идеология бэкендов, позволяющая сколь угодно расширять функциональность OL - хоть на Shell, хоть на Perl, хотя на Фортране (при желании)). Гибкость и конфигурабельность OL сама по себе является весомым критерием в его пользу. И мне лично кажется, что те люди, которые этак спокойно готовы обосрать многолетний труд десятков OSS программистов ради того, чтобы доказать свою приверженность продукту, произошедшему от проприетарного ПО Netscape iPlanet... да, они нормального к ним отношения не заслуживают.

Я не сторонник OpenLDAP - но с DRVTiny соглашусь. Посмотрите 2.4 - они тоже мультимастер из коробки теперь умеют! А это был один из главных недостатков. Удачи им.

Согласен, просто у них разные ниши, тот кто этого не понимает, тот тут и кричит, что это не нужно, то не нужно, FDS изначально зделан для интерпрайзов, отсюда GUI муи и есно закоренелые традиции, которые ломают только если что-то глобальное случаеться, отсюда и возможное отставание в функцанале от того же OpenLDAP в каких-то вещах, но говорить, что тот или тот плохой, не коректно конечно, каждому своё...:)

>Посмотрите 2.4 - они тоже мультимастер из коробки теперь умеют! Я пробовал неоднократно в различных вариациях - и в 2.4 OpenLDAP никакого multimaster'а не умеет :( Есть mirroring, но это совсем не то.