Blaise - новый компилятор языка Pascal

А какой современный язык имеет синтаксис лучше Паскаля?

Bash-евский, разумеется. А без сарказма, синтаксис любого мало мальски развитого языка будет ипанутым, поскольку либо придётся вводить множество служебных слов, либо наскальную клинопись из (<.>@[^]&{*}$.->), либо смешивать. Ибо возможности компьютерной клавиатуры физически ограниченны.

Ну, ещё можно забить на всё и начать всё писать на Common Lisp-е и ассемблерах в дополнение и расширение.

А какой современный язык имеет синтаксис лучше Паскаля? Чтобы знать что с чем сравниваем.

Банальная сишка выглядит лучше паскаля. Есть, что дорабатывать, но именно ее надо брать за основу.

а попытка закрыть нишу близкого к индустрии Паскаля

Нет никакой индустрии паскаля. Она мертва.

Ведь сам по себе возраст — не приговор.

Возраст не приговор только в случае распространенности. А если ее нет - это музейный экспонат в лучшем случае. В худшем - копролит. Языки строятся вокруг каких-либо концепций, позволяющих писать эффективнее с меньшим числом ошибок. Построение нового языка (или реализации старого) бессмысленно, потому что не решает никаких проблем старых концепций.

А какой современный язык имеет синтаксис лучше Паскаля? Чтобы знать что с чем сравниваем.

Go или Swift/Kotlin (если пропустить Java/C# ).

Тут у каждого свой любимый язык есть и у каждого свои аргументы будут. Паскаль нравился в прошлом своей структурированностью, простым и понятным синтаксисом. Этого хотелось бы ожидать и от его «сменщиков».

Мое имхо данный проект будет «15-ым стандартом» из мема.

Что я бы хотел увидеть, так это помесь Оберона со Swift-ом. Хотя в свете существования LLM это уже мало смысла имеет - скоро главное умение будет это четко уметь выразить свои мысли на человеческим языке. А в далёком будущем, можно будет просто моргнуть одним глазом в случае желание сделать приложение с кнопкой «сделать хорошо» :)

Не взлетит. Совместимость ломается, а особых преимуществ не наблюдается. Ну и если уж идти на радикальный отказ от легаси, то и изменения можно делать более радикальные.

т.е. теперь можно «определять переменные в месте их использования»?
перефразирую - не обязательно определять в начале?

А если with вложенные друг в друга?

а что бы выстрелть в ногу из палки? (которая, по идее не должна стрелять)

ну да, комментарии это «да» - когда ковыряешься вручную!

гангстеры? :о)

Нет, "...доны"... ;))

т.е. теперь можно «определять переменные в месте их использования»? перефразирую - не обязательно определять в начале?

Да, как в Си.

А какой современный язык имеет синтаксис лучше Паскаля?

Ada. Тем более что компилятор gnat давно есть и отлично работает.

Оберона со Swift-ом

Так голанг же и есть этот самый паскалеоберон с ужом.

Так у ады и паскаля синтаксис практически одинаковый.

Один Оберон

Оберон, кстати, клевый: странно что его не видно не слышно

разработчики v8, наверное, тоже неосиляторы

Тем и хороша.

Другое дело, что класть XML в основу сборочной системы – из этого слишком хорошо торчат уши людей, укушенных Visual Studio

Да ладно, может, людей покусаных индейскими муравьями? Apache Ant, 2000 год, не? Или в maven XML простыни «как-то свободнее и увлекательнее»?

В вижуалстудии не было раньше XML. XML пришел с модой на него и системой сборки MSBuild, как замена Nmake.

Я больше скажу, XMLные простыни в экосистеме жабы с ant, maven и ivy оттуда же родом — из хайпа 2000-2010х на «человекодружелюбных-то форматах» и «декларативном-то подходе», дружелюбность которых кончается ровно тогда, когда их начинают генерить машины.

Но на экосистему жабы тут и в 2026 году не злопыхают, т.к. она же «свабодная», да? ))) CEO и основатель Оракла не даст соврать, он Гослинга поэтому уволил? Санки с их обещаниями сдохли 16 лет назад, алё.

Меж тем XMLные простыни maven не лучше msbuild простыней. Это сорта XML-простыней. Оба хуже. Даже если XML простыни заметены под коврик убогой императивной скриптухимодный язычог типа groovy в gradle и юзеры в отрицалове, что поначалу там юзали те же ant и ivy. Под ковриком. А в долгоживущих проектах на жабе и подавно XML никуда не девался, с groovy или без.

Ну вот щас кое-где местами перебор с простынями JSON(покусали вебмакаки), YAML(покусали википедики) и toml(это буквально формат «убогих вендовых ini-файлов» на стероидах и он уже, те же яйца только Лёнины, в системе инициализации «мейнстримных-то дистрибутивов») — это все сорта простыней. Сдуваем щоки.

Да ладно, может, людей покусаных индейскими муравьями?

благо, не авторы sendmail покусали

Смотря в какой его версии. :)

Удален оператор with часто приводящий к трудно обнаруживаемым ошибкам

А это вообще жирнота.

Ну я не раз встречал чужой код с огромными блоками with, внутри которых использовались члены класса с такими же именами, что и в самом классе, где with расположен. Долго тупняк был, почему не те значения оставались

обратную совместимость?

А зачем?
Это новый язык нового поколения.

Новый язык должен искать свою нишу, иначе останется никому не нужен. Новый вариант старого языка может переманить существующие проекты. Может даже вдохнуть жизнь в старые проекты, застоявшиеся из-за недостатков старых реализаций языка. Например, я прекратил пользоваться фрипаскалем из-за проблем с отладкой и Юникодом, которые здесь уже решены.

на экосистему жабы тут и в 2026 году не злопыхают, т.к. она же «свабодная», да?

Регулярно говорят, что «Java — конвертер XML-конфигов в стектрейсы» :)

И что она интересна только корпорациям — тоже.

Банальная сишка выглядит лучше паскаля.

Только потому что мы привыкли к ней. Использование символов во все поля — дурной пример. Некоторые ещё можно оправдать (любой вид скобок, & — и, | — или), но !, ~, % ^, ?: — вот это уже натягивание совы на глобус. Языки, которые встают на путь Си, продолжают традицию загадочных конструкций.

Я уже не говорю про тип слева.

Нет никакой индустрии паскаля. Она мертва.

«Не рой другому могилу». Паскаль — это, конечно, не Раст, но другого языка, созданного специально для обучения, просто нет. Поэтому даже если сегодня Паскаль упал в популярности, это ещё не приговор. Даже наоборот: ничего похожего Паскалю не видно на горизонте.

А если ее нет - это музейный экспонат в лучшем случае.

В музей полезно ходить, а некоторые там даже работают.

В принципе, Паскаль-то и не претендует на какой-либо теоретический прорыв. У автора основное желание — сгладить углы на современных системах.

То, что with позволяет наплодить тяжёлых ошибок, я знаю. Это плата за его мощь. Здесь напрашивается прямая аналогия с указателями. Тоже мощное средство и тоже позволяет накосячить так, что мама не горюй. Но вроде бы никто из того же c++ указатели из-за этого не выпиливает. Обёртки над ними делают – да.

F#

Только потому что мы привыкли к ней.

Потому что на ней банально удобно писать, если сравнивать с языками-ровестниками. Чтение типов по спирали я бы действительно заменил на более адекватное, ну и еще кое-что по мелочи. Но остальное вполне себе норм.

другого языка, созданного специально для обучения, просто нет

Учебные языки не нужны.

Учебные языки не нужны.

Кроме того, что на них удобнее преподавать, есть несколько чисто практических аргументов:

1. Языки, созданные для индустрии, не годятся для обучения. Они щекочат нервы профессионалов (короче, выразительнее, корректнее), которые не обязательно нужны в педагогических целях, не на начальном этапе.

2. Когда вокруг и без того множество языков и мини-языков, ещё одна категория, охватывающая реальные потребности, будет незаметна.

Языки, созданные для индустрии, не годятся для обучения.

Чушь полнешая, основанная на убеждениях столярова.

Когда вокруг и без того множество языков и мини-языков

Еще раз: количество учебных часов ограничено. Паскалефанбои предлагают учить мертвый язык, который затем никак не применить на практике, и потерять на него кучу времени, вместо того, чтобы сначала учить базовым принципам алгоритмики и программирования на питоне, а потом усложнять, добавляя сишку.

Я уже сто раз описывал, как нужно правильно учить программированию, и каждый раз выискиваются люди, повторяющие один и тот же бред про учебные языки, паскаль, побочные эффекты и прочее говно.

Мне не надо, но пусть будет.

Delphi или FreePascal это не языки для обучения. Просто их подмножество удобнее использовать для начального обучения.

Я уже сто раз описывал, как нужно правильно учить программированию, и каждый раз выискиваются люди, повторяющие один и тот же бред про учебные языки, паскаль, побочные эффекты и прочее говно.

Для начала научи кого-нибудь, чему-нибудь… теоретик. :)

Вот, пожалуйста. Очередной заблуждающийся фанбой столярова собственной персоной ^^^.

Все одинаковые - как под копирку.

Ты опять не угадал. :)

Чушь полнешая, основанная на убеждениях столярова… . Я уже сто раз описывал, как нужно правильно

Я лично не читал Столярова и не намереваюсь. Предпочитаю учебные материалы Вирта.

Еще раз: количество учебных часов ограничено.

Начинайте со школы.

Но да, у нас в айти принцип «хочешь жить — умей вертеться». Времени не хватает вообще ни на что.

потерять на [мертвый язык] кучу времени

Достаточно до первого калькулятора, пока не окрепнут мускулы.

А Паскаль мёртвый не больше, чем псевдокод.

Угадал-угадал. Ты десантировался в один из тредов про столярова и сразу начал на меня нападать. Не надо думать, что твоя личность чем-то отличается от личностей десятка других его последователей.

Кстати, по какому-то недоразумению, я всё еще вижу твои посты. Пора это исправить. Отправляйся в игнор к остальным кадаврам.

Слабак!

Начинайте со школы.

Тогда тем более нужно брать что-то простое, типа питона, чтобы школьник втянулся. На нем можно писать сложные вещи. А когда потребуется оптимизация - придется учить сишку.

А Паскаль мёртвый не больше, чем псевдокод.

Больше, больше.

Я тебе скажу, как выглядит обучение на паскале. Большинство студентов (не обязательно программерских) сдают программирование, и напрочь о нем забывают, хотя это мощный инструмент для выполнения рутинных задач, или хотя бы помощи в лабораторных. Но нет, сидят и считают лабы на калькуляторах.

Первый язык должен быть простым, и одновременно с этим быть живым и применимым напрактике. Паскаль второму критерию не соответствует.

Еще раз: вот здесь достаточно подробно написано, как правильно учить программированию. Всё, что ты мне пытаешься возразить, уже обсуждено и опровергнуто мной в том же треде. Прочитай. Если будет что нового сказать - возвращайся.

Или Go.

Еще раз: вот здесь достаточно подробно написано

есть готовый курс? или пока Столярова читать?

обалдеть, я думал язык более, чем мертв

С чего это я должен переделывать за столярова его некачественную работу?

Oberon-2, внезапно.

Тогда тем более нужно брать что-то простое, типа питона, чтобы школьник втянулся.

Вопрос аудитории. Если школьник ещё не определился с профессией, то ему Паскаль (ровно как и переход на Си), очевидно, не нужен. Как и чему таких учить — вопрос банальный и чисто практический. Преподавателю даже самому не обязательно хорошо знать программирование. Меня же интересует, прежде всего, исключительно заинтересованный и вовлечённый ученик. Меня волнует проявление уважения к его интересу, а не к социалистическим программам всеобщего благосостояния.

И в этом контексте «простота» Питона даёт обратный огонь.

Показав print(“hello world”), нам потом придётся объяснить почему print(“hello”) print(“world”) не работает. Действительно, почему? В Питоне разве не «человеческий» язык? Показывая свободный синтаксис, мы создаём неверное впечатление, будто структура синтаксиса не строгая. Если мы чуть-чуть сделаем её более явной, это уже даст нам простой инструмент: потому что инструкции должны быть разделены, причём не абстрактно в голове у программиста, а конкретно через осязаемую точку с запятой.

Аналогично с типами и компиляцией. Они направляют разум в правильном направлении с самого начала и при этом не мешают технике поэтапного совершенствования. Тогда как их отсутствие создаёт диссонанс: зачем мне изучать типы, если без них всё работает?

«Простота» Питона подходит только тем, кто уже готов к ней, ровно как и awk ‘!a[$0]++’ (дедупликация строк с сохранением порядка). Простота в обоих случая работает, когда все скрытые условности уже сидят в голове, но не лезут под руку в рабочем процессе. В обучении этот эффект не нужен: рабочего процесса ещё нет, нам нужно показать базовые принципы работы компьютера и вычислений, потому что именно в этот момент у ученика формируются концептуальные образы.

это мощный инструмент для выполнения рутинных задач, или хотя бы помощи в лабораторных.

Полностью согласен с тем, что Питон практичнее.

Всё, что ты мне пытаешься возразить, уже обсуждено и опровергнуто мной в том же треде. Прочитай. Если будет что нового сказать - возвращайся.

Пока ещё не прочёл, но как-нибудь попозже прочту. За готовность к вопросам отдельное спасибо.

Показав print(“hello world”), нам потом придётся объяснить почему print(“hello”) print(“world”) не работает.

Тебе в любом случае придется объяснять базовые синтаксические конструкции любого языка.

Тогда как их отсутствие создаёт диссонанс: зачем мне изучать типы, если без них всё работает?

В питоне сильная типизация, поэтому всё будет отлично. Человек не сможет сложить строку с числом.

нам нужно показать базовые принципы работы компьютера и вычислений.

Именно так. Поэтому пляшем от алгоритмов, учим писать на питоне, потом усложняем, углубляясь в архитектуру компьютера.

так и что предлагается делать начинающему?

Читать какого-нибудь западного автора. Например Прату и Танненбаума. Там, увы, моего подхода нет, но и шизофрении столярова там тоже нет, что уже делает этот курс лучше.

ни то ни то не является цельным курсом для начинающего программиста, вероятно, больше как углубления в сторону.

есть куча книг для начинающих без моста - что дальше. и куча книг для уже специалистов. а аналога курсу Столярова я не встречал

Тебе в любом случае придется объяснять базовые синтаксические конструкции любого языка.

Разумеется. Разница в том, какой образ создают оба языка:

• Питон: хочешь написать программу — напиши её на английском языке. Не работает? Ну да, ведь есть строгий синтаксис, только после исправления ошибки его всё равно не видно, программа вновь стала прозой на английском языке.

• Паскаль: синтаксис осязаем и базовые правила нужно освоить сразу. Возникла ошибка? Не проблема, ты уже понимаешь как работает синтаксис и, скорее всего, понимаешь почему исправление сработало.

В питоне сильная типизация, поэтому всё будет отлично. Человек не сможет сложить строку с числом.

Она неявная. Неявное всегда сложнее освоить, чем явное. Простейший пример: использование переменной без значения. Паскаль сразу укажет эту ошибку и заставит программиста исправить её на корню, тогда как Питон позволит исправить только первое использование, наблюдаемое конкретно в данный момент.

а аналога курсу Столярова я не встречал

Он сам по себе не нужен.