Blaise - новый компилятор языка Pascal

ну ты ребячишь меня, сам же требуешь фичу, для которой не можешь придумать самоочевидные примеры?

Ты не понял. Пример, где это нужно, я придумать могу. Но я не знал, как именно это записывается в pascalABC.NET, да и самого pascalABC.NET у меня под рукой нет.

А в твоём примере я не понял, i после begin и i, отмеченное var-ом после for – это одна переменная или две? Этот пример действительно собирается?

да, это разные переменные, ещё такую же можешь завести в блоке var перед begin
можешь ещё внутри цикла сделать блок begin и там завести переменную
да, этот пример рабочий
разработчики fpc такой ереси не хотят

Ну в чем-то их можно понять. Перекрытие имён – зло.

А вот ограничение имени в рамках блока - не зло.

это изначальная концепция виртовского паскаля - явное разделение блоков объявления переменных и тела функции
а если ты там приглашаешь к нему на вечеринку бульдога и носорога, то в результате уже будет как бы и не паскаль по сути

Согласен.

Как по мне, концепция устарела.

Но в рамках именно паскаля как паскаля в исходной задумке - логично. FPC последовательно действует. И это также согласуется с остальными виртовскими языками, там тоже блок объявления переменных отдельно.

Это с одной стороны. С другой - за рамками виртовского паскаля уже дофига всего, что есть в FPC. Поэтому, ну мутная тема, что считать «настоящим паскалем» в нынешних реалиях. Де факто, что в FPC засунут, то и Паскаль.

Как по мне, концепция устарела.

скорее устарела концепция тащить в прод чисто академический язык
у индустрии смузихлёбов всегда свои стандарты и подходы к разработке совта
другой скучный флеймообразующий вопрос - нужен ли в принципе академический язык при обучении

Поэтому, ну мутная тема, что считать «настоящим паскалем» в нынешних реалиях.

в fpc вроде бы нет чего-то, ломающего парадигму
с другой стороны, ты при желании что угодно можешь назвать паскалем, покуда оно не ломается на ISO

Во-первых, омерзительно; во-вторых, полумера.

В принципе, все эти end* - полумеры. Они вроде бы добавляют какой-то инфы, но категорически недостаточно, чтобы понимать, что именно там закрылось. По-нормальному это решается настройками редактора, который может отслеживать открывающийся блок, и около закрывающегося блока отрисовывать каким-нибудь полупрозрачным курсивом дубликат этого блока. У дедушек такого не было, а у нас легко можно сделать. Но нет, давайте тащить 50-летние костыли в современные языки.

Нет, недостаточная информативность текстового языка настройками редактора не решается. Точно так же ими не решается проблема кода на питоне, в котором кто-то смешал табуляции и пробелы, и визуально (из видимых символов) этого не видно. Подменять одно другим – первый шаг к наскальной живописи, как у Метапрога.

Хорошо, тогда давай сделаем все аргументы функций обязательно-именованными - а что, информативно же! И запретим переменные длиной меньше четырех символов, а то не информативно.

Информативность решается редактором, который подсказывает тебе сигнатуры функций, рисует вертикальные линии по блокам и позволяет сворачивать оные. Делать информативность частью синтаксиса - полный бред, потому что ты в своем предложении уже заставляешь делать двойную работу: писать переменную и в начале, и в конце. А если модифицируешь условие, то исправляй его дважды.

Вот поэтому виртовские языки и не взлетели по сравнению с сишкой: сразу видно, где язык делал теоретик с его длиннющими ключевыми словами, и где практик, которому надо ехать, и побыстрее, без лишнего мусора.

Нужна информация - настрой редактор или IDE.

https://github.com/graemeg/blaise/releases/tag/v0.7.0:

Blaise v0.7.0 (alpha) — Independence Day 🎉
This release marks a milestone: Blaise is now fully independent of Free Pascal. FPC is no longer required anywhere in the toolchain. The bootstrap chain is: released Blaise binary → compiles source → new Blaise binary. From here on, every release builds the next.