Пишу в эпичном треде.

SVN давно пора на свалку истории. Особенно в крупных проектах.

Возьми с полки пирожок.

не прошло и 15 лет …оказывается прошло, но лучше поздно, чем через еще три президентских срока Пупынина Вадима Вадимыча

Не иначе как ждали возможности переименовать master.

А в base git уже затащили? Или изобретут какой-нибудь gitlit напару с gitlitesync?

Так онож под GPL? Что там тогда за клоунада была с
clang vs gcc? Двойные стандарты? Мусье не одобряе.

При этом, скажем тот же supertuxkart хранит свои ресурсы в svn-репозитории на sf

Ждём перехода остальных бздей на гит.

FreeBSD стал не нужен с той поры, когда они убрали Форт из загрузчика. Facepalm.

Простите, давно не накатывал -RELEASE... И как оно теперь будет делаться? git же ничего не знает о FreeBSD извращениях...

с той поры, когда они убрали Форт из загрузчика

О как... А чего в ней тогда вообще клёвого осталось?

Разве что сетевая и дисковая подсистемы. Но без загрузчика на Форте всё это, разумеется, уже не то.

Удивительно. Теперь бы ещё понять, зачем они так долго страдали.

Поменяли жабу на гадюку.

Так и не понял, чего именно им не хватало в свн.

Деды отмирают, сдают позиции, ну и наверное самое противное чего нет в svn - это контрольных сумм на файлы.

Заскорузлым старперам уже ничто не поможет

Так со всем миром швободки, зеркало сделают, опять же, sf предлагает тарбол

FreeBSD стал не нужен с той поры, когда они убрали Форт из загрузчика.

Эй! Я джва года ждал когда таки впилят Lua! Forth — это наркоманская наркомания, мне столько веществ не сожрать чтобы читать чужой код на Forth!

Так и не понял, чего именно им не хватало в свн.

Оно же шаткое. А учитывая клиент-сервер, полагаю, бэкапов у них было… много. С git эта проблема частично отпадает (хотя мои диски лопнут хранить всю историю FreeBSD). Остальное описал анон выше.

А как дышали, как дышали, особенно лет 20 назад

Теперь бы ещё понять, зачем они так долго страдали.

А ты сможешь одним щелчком пальцев за секунду перевести инфраструктуру, историю коммитов и обучить всех новой системе контроля версий? Тогда тебе стоило предложить им свою помощь ещё полгода назад, или даже раньше.

Деды отмирают, сдают позиции, ну и наверное самое противное чего нет в svn - это контрольных сумм на файлы.

Походу единственный коммент по делу

Простите, давно не накатывал -RELEASE… И как оно теперь будет делаться? git же ничего не знает о FreeBSD извращениях…

Эм… в RELEASE мне ещё ни разу не требовался svn/svnlite. В freebsd-update(8) он тоже не используется.

Теперь бы ещё понять, зачем они так долго страдали.

А ты сможешь одним щелчком пальцев за секунду перевести инфраструктуру, историю коммитов и обучить всех новой системе контроля версий? Тогда тебе стоило предложить им свою помощь ещё полгода назад, или даже раньше.

Не-не. Страдали ради принципа, пока это ПОЛНОСТЬЮ не превратилась в клоудану и факс.

Ну ведь набрасывает же.

Кстати, а ты чего здесь? Отписывающимся в относящихся к FreeBSD тредам я тебя не заметил, а вот как сочувствующего замечаю уже, кажется, не первый раз.

Не иначе как ждали возможности переименовать master.

Совпадение? Не думаю. ☺

SVN давно пора на свалку истории. Особенно в крупных проектах.

А в мелких оно не особо и нужно.

Но да, согласен. Subversion — это БОЛЬ.

Страдали ради принципа

От одного только представления фронта работ опускаются руки. Я застал миграцию Gentoo на git, и ещё нескольких проектов до неё. В итоге по большей части всё делает один человек, который просто не боится трудностей и/или которому просто надоело.

Честно говоря, я думал они дропнут совсем уж старые ветки.

Надо будет попинать кого-нибудь причастного на предмет сколько весит всё в Git…

Sourceforge это отдельный, специальный зашквар

А ты сможешь одним щелчком пальцев за секунду перевести инфраструктуру, историю коммитов и обучить всех новой системе контроля версий?

Если у них не чудовищные самописные костыли вместо CI, то перейти на git – это не проблема. Я один раз перетащил компанию с svn на git и не могу сказать, что это было очень сложно.

Про обучение: кам он, если разработчики не умеют git, то это какие-то неправильные разработчики.

Тогда тебе стоило предложить им свою помощь ещё полгода назад, или даже раньше.

Зачем? Они diversity consultant для этого наняли. А, не, погоди-ка…

Особенно в крупных проектах.

ЩИТО? Как раз в крупных проектах svn рулит и педалит. Крупные это 50G и больше исходников без истории.

А просто

На Git можно реализовать любые извращения. Сложнее наоборот НЕ реализовать.

Крупные это 50G и больше исходников без истории.

Проекты? Это же кучи гамедев-гова, но действительно большие.

Миграция была завершена на днях

Мои искренние поздравления, вперемешку с искренними соболезнованиями.

Какой нахрен геймдев? В любой крупной конторе так. Именно поэтому никакого гита там нет, а исключительно самописные велосипеды или нетривиальные нашлепки на гит.

ахахахаха! простите.

Лорчую! До сих пор вынуждены работать с SVN из за одного хрена на работе, которого слушает директор. Минут 20 назад я вновь ощутил боль от свинятины… =(

Надеюсь, OpenBSD всегда останется на CVS.

Деточка, скажи это крупным банкам. Там до сих пор CVS используется.

Git это для смуси стартапчиков, да.

Для проектов с небольшим количеством разработчиков svn нормально тащит, что проще: svn co http://res; svn up; svn commit - и изменения на репе, чем git clone; git pull; git merge; git push. Еще я думаю, что svn больше подходит для разработки внутри компаний, то есть пришел на работу там сервак, покодил, залил, встал пошел домой, все на сервачке, админ спокоен, автобилд собрал транк логи выслал разрабам. Еще более понятная политика релизов проекта, ветки в бранче, в транке релиз, все прозрачно и понятно, а для git требуется организация и дисциплина, что не часто встретишь у отечественных разработчиков, наименования веток не регламентированы, то что надо в продакшн на компе у разработчика, если разрабы часто не мерджились, то релиз можно на пару дней сдвигать, попали ли последние изменения в продакшн релиз или хранятся у кого-то на компе трудно проконтролировать, часто разрабы по запарке забывают пушить изменения, в общем контроля нужно больше чем при разработке в svn, для небольшого проекта количеством до 6ти разрабов я бы не побрезговал subversion и с точки зрения администрирования мне кажется он попроще, с точки зрения корпоративной безопасности тоже. Для больших, распределенных проектов безусловно бесплатную альтернативу git'у сложно найти, тем более если у тебя один разраб в пакистане, другой в Тайланде...

Если у них не чудовищные самописные костыли вместо CI, то перейти на git – это не проблема.

Вряд ли.

Про обучение: кам он, если разработчики не умеют git, то это какие-то неправильные разработчики.

Напомню, что мир *BSD немного параллельный линуксовому.

Зачем? Они diversity consultant для этого наняли. А, не, погоди-ка…

Не припомню, чтобы FreeBSD Foundation выделяли на это средства.

До сих пор вынуждены работать с SVN

В офисе оно не так больно. Детальнее уже расписал splinter.

Хотя, конечно, гитовые ребейзы и черрипики — имба. ☺

В пакистане или Тайланде интернета нет? Уверен, что есть, поэтому никаких преимуществ распределённая система контроля версий не даст. svn отлично работает для любых команд хоть 2 человека хоть 100500.

Можно подумать что в svn нет черрипиков. А ребейзы нужны только при отсутствии дисциплины и культуры разработки.

Верно подмечено.

Не согласен, все таки удобно иметь локальные ветки, чем стопиццот тегов на серваке в branch от каждого разработчика.

Зачем бранчи от каждого разработчика? С svn работают не так.