Вышел язык программирования Racket 7.0

В следующем семестре тебе может быть даже расскажут как, если ты пересдашь весеннюю сессию осенью.

Одна из вещей которым я наиболее рад в жизни это то что в моем универе С++ закончился не начавшись. Но я понимаю что не всем повезло так же как мне.

Так что я признаю что почти не знаю его, а ты давай покажи как вызвать компилятор в рантайме.

Я не уверен как с этим в ракете, но суть в том что в реболе у тебя есть полный контроль в рантайме над «программой» что ты можешь при запуске «дозагружать» код любыми доступными способами. Например ты можешь сделать бинарь внутри которого будет константная строка кода не на реболе и при старте твой собственный встроенный интерпретатор/компилятор пройдется по нему и сделает «рабочим».

Запустить при работе парсер и компилятор можно из любого языка. А на стадии компиляции ребол может компилировать другой синтаксис? В примере на Racket программа на brainfuck компилируется в нормальный бинарник.

покажи как вызвать компилятор в рантайме

Простой вариант: system(«g++ ...»). Ну или любой другой компилятор также.

А операционная система на этом уже есть? https://github.com/froggey/Mezzano#major-changes-since-demo-3 В соседней палате как раз празднества, mcclim портировали, в связи с чем 4ю демку выкатывают.

Простой вариант: system(«g++ ...»). Ну или любой другой компилятор также

Вобще не простой вариант, какова вероятность что у пользователя установлен g++ или компилятор вобще? Во-вторых выхлоп пойдет куда-то в файл, то есть это будет отдельная программа которой пользоваться из текущей надо будет постараться. А если это либа - так она может не совместимой быть. Кароче давай следующий вариант.

А на стадии компиляции ребол может компилировать другой синтаксис?

Ребол не компилируемый, поэтому стадия компиляции это генерация кода на реболе. В твоем примере насколько я понял брейнфак компилится в рекет и тот уже компилится в натив. Тут то же самое было бы возможно если бы компилятов в натив был впринципе. Например это возможно (будет после бутстрапа) в Red.

Угадай, почему поломается при использовании.

Эм, чему там ломаться? https://ideone.com/6TXtD1

Из-за call-next-mathod — нет, а из-за defmethod очень часто.

Ну это даже не буратинизм, просто невладение инструментом. Если наследуешься и не используешь комбинаторы методов или по-просту не вызываешь родительский метод, то, значит, и не ожидаешь поведения, определенного для объектов класса ‹a›. Ну или нужно было определить порядок значимости аргументов: https://ideone.com/CelIBd

Один лисп на земле и имя ему guile.

бОльшей

спасибо, что выделили ударение, очень предусмотрительно

Угадай, почему поломается при использовании.

Почему? Потому что aif не часть CL и криво реализован?

может внезапно поломаться, так как iter экспортирует next, если lib:foo его использует при раскрытии, то кирдык.

Если это ломается, значит ты фигачишь этот labels в пакете, который юзает iter. Ты используешь iter в пакете, значит ты знаешь зачем тебе iter и что он тебе даёт и ты суёшь next оттуда в labels и после этого ломается ВНЕЗАПНО?

Кстати чем гуил(это же ским) отличается от лиспов?

Упс. Расширение не работает для объектов b.

(defclass a () ())

(defclass spec () ())

(defgeneric foo (a r))

(defmethod foo ((a a) r)
  (write-line "Hello world!"))

(defmethod foo ((a a) (r spec))
  (write-line "Привет мир!"))


(defclass b (a) ())

(defmethod foo ((b b) r)
  (write-line "Hello world 2!"))

ATEST> (foo (make-instance 'a)
            t)
Hello world!
"Hello world!"
ATEST> (foo (make-instance 'a)
            (make-instance 'spec))
Привет мир!
"Привет мир!"
ATEST> (foo (make-instance 'b)
            (make-instance 'spec))
Hello world 2!
"Hello world 2!"
ATEST> (foo (make-instance 'b)
            t)
Hello world 2!
"Hello world 2!"
ATEST> (defmethod foo ((b b) r)
         (write-line "Hello world 2!")
         (call-next-method))
WARNING:
   redefining FOO (#<STANDARD-CLASS ATEST::B>
                   #<SB-PCL:SYSTEM-CLASS COMMON-LISP:T>) in DEFMETHOD
#<STANDARD-METHOD ATEST::FOO (B T) {1003E98273}>
ATEST> (foo (make-instance 'b)
            t)
Hello world 2!
Hello world!
"Hello world!"
ATEST> (foo (make-instance 'b)
            (make-instance 'spec))
Hello world 2!
Привет мир!
"Привет мир!"
ATEST> 

Что не так?

Тем что освящён Столлманом и неслабым присутствием гнутых в экосистеме.

Это плнятно. А если без религии?

какова вероятность что у пользователя установлен g++ или компилятор вобще

Если у пользователя не установлен ребол, то программа не только компилятор не запустит, но и вообще не запустится. Так что компилятор в обоих случаях предполагается существующим в системе.

Эм, чему там ломаться? https://ideone.com/6TXtD1

(aif (get-data) (fwrite t it)) напечатает t, а не ожидаемый результат (get-data).

Если наследуешься и не используешь комбинаторы методов или по-просту не вызываешь родительский метод, то, значит, и не ожидаешь поведения, определенного для объектов класса ‹a›.

ОК. Это фича, а не баг

Ты используешь iter в пакете, значит ты знаешь зачем тебе iter и что он тебе даёт и ты суёшь next оттуда в labels и после этого ломается ВНЕЗАПНО?

То есть, если я использую iter, то не имею права локально использовать даже те имена, которые не используются в моей программе. Я про это и говорю. Из-за этого достаточно неудобно использовать локальные функции. Кроме того, обновление библиотеки, расширяющее интерфейс становится несовместимым со старой версией.

Потому что aif не часть CL и криво реализован?

Потому что, не переписывая макроэкспандер, его невозможно правильно реализовать.

На нём можно gui-программы писать? Можно минимальный пример?

Нормальные языки, даже если они очень старые и спроектированы в других реалиях, развиваются только эволюционно, очень медленно и практически незаметно даже в среднесрочной перспективе.

Да. Например, FreePascal. Без шуток. Не понимаю, почему к нему такое негативное отношение?

Вот, например, посмотрите этот редактор текста написанный в Lazarus — CudaText. Лучший, опенсорсный аналог SublimeText. http://uvviewsoft.com/cudatext/

На нём можно gui-программы писать? Можно минимальный пример?

https://docs.racket-lang.org/gui/
Пример:

; Make a frame by instantiating the frame% class
(define frame (new frame% [label "Example"]))
 
; Make a static text message in the frame
(define msg (new message% [parent frame]
                          [label "No events so far..."]))
 
; Make a button in the frame
(new button% [parent frame]
             [label "Click Me"]
             ; Callback procedure for a button click:
             [callback (lambda (button event)
                         (send msg set-label "Button click"))])
 
; Show the frame by calling its show method
(send frame show #t)

Да просто ппц как всё понятно стало, теперь фронтендеры просто толпами ломануться вписывать «send/suspend/dispatch response-generator'ы»

После этого кто-то ещё говорит, что perl непонятен.

Да. Например, FreePascal. Без шуток. Не понимаю, почему к нему такое негативное отношение?

Это проблема поколений. Новое поколение не хочет писать на том, на чём писало предыдущее. Я, например, обнаружил, что FreeBASIC уделывает NodeJS в несколько раз по скорости вычислений, а если учесть полную поддержку встраивания в него Си и Ассемблера - может уделать и в 10-15-ть раз. Но да, Node'а «не говно мамонта», а fbc - якобы говно мамонта. Тот факт, что и там, и там можно писать программы для любых применений - мало кому интересен.

спасибо, что выделили ударение, очень предусмотрительно

Спасибо :-)

Да просто ппц как всё понятно стало, теперь фронтендеры просто толпами ломануться вписывать «send/suspend/dispatch response-generator'ы»

Фронтендеры будут писать свои render-post.html, render-blog-page.html и т.д. Зачем им код движка?

(define frame (new frame% [label «Example»]))
frame%

Это и есть то самое неоспоримое преимущесиво lisp-1 над lisp-n?

Лучший, опенсорсный аналог SublimeText

HiDPI не умеет, ибо на мёртвом gtk2.

Даже на плюсах проще.

Если бы ты был в теме, то знал бы, что его можно собрать с Qt.

Разве? Тут декларативно всё изложено. Виджетов только маловато в racket/gui.

Не понял вопроса.

Это и есть то самое неоспоримое преимущесиво lisp-1 над lisp-n?

Ага. Реальное преимущество видно, когда пишешь

(define frame (new (add-std-commands (add-border frame%)) 
                   [label «Example»]))

Вот как будешь делать такое в lisp-n?

Тут декларативно всё изложено.

Декларативный интерфейс - миф.

Мне нужно быть в теме, чтобы запустить редактор? Это что, вим?

Декларативный интерфейс - миф.

Миф - это стиральный порошок.

Если у пользователя не установлен ребол, то программа не только компилятор не запустит, но и вообще не запустится.

Это неправда, ребол умеет паковать себя в бинарь вместе с кодом твоей программы, это называется encapping. Бинарь ребола (весь рантайм и интерпретатор) это всего 1 мегабайт - поэтому никаких проблем с этим нет.

Ради забавы то же самое на Red/Rebol:

view [ l: text "No events so far..." button "Click Me" [l/text: "Button click"]]

Годно!

Мне нужно быть в теме, чтобы запустить редактор?

«Паскаль говно, и я даже читать не буду»

(aif (get-data) (fwrite t it)) напечатает t, а не ожидаемый результат (get-data).

Опять почему неожидаемый? Вот смысл макроса aif понятен - он загрязняет формы понятием it. Сделано это ради удобства. А вот какой смысл макроса fwrite?

(defmacro fwrite (stream x)
  `(aif ,stream (format it "~a" ,x) nil))

Этим кодом ты говоришь лиспу: понимай в коде fwrite понятие it подобно aif. Это тоже сделано ради удобства? Тогда почему результат (aif (get-data) (fwrite t it)) для тебя неожидаем?

Если мы ожидаем в результате напечатать именно (get-data), значит у макроса совсем другой смысл и он не должен на свой код распространять понятие it, раскрывая из себя aif.

(defmacro fwrite (stream x)
  (alexandria:once-only (x)
    `(aif ,stream (format it "~a" ,x) nil)))

Я конечно согласен в том что CL заслуживает некоторой критики за свои несовершенства, но в данном случае я на стороне CL.

(alexandria:once-only (x)

Тоже неправильно. (fwrite nil (do-something-dangerous)) не должен ничего выполнять, а у тебя сначала выполнится (do-something-dangerous), а потом проверится условие.

Вот смысл макроса aif понятен - он загрязняет формы понятием it. Сделано это ради удобства.

И получается, что в макросах CL нельзя пользоваться анафорическими макросами. И вообще любыми формами, меняющими контекст (например, тем же iterate или tagbody). А всем остальным нельзя определять локально функции, имена которых совпадают с функциями, которые импортированы откуда либо. Причём все импортированные функции надо помнить наизусть. Компилятор предупреждение выдаст только для CL.

В Racket таких проблем с именами нет вообще. Я могу в модуле создать функцию list и гарантированно ничего не сломается. Если я пишу (require foo), то меня интересуют только те имена, которые я из этого foo буду использовать. Если вдруг два модуля экспортируют одинаковое имя, то мне придётся либо выбрать из них одно, либо переименовать одно из них при импорте (кстати, этого тоже не хватает в CL), но даже в этом случае я увижу ошибку сразу при require, а не когда у меня сломается случайный библиотечный макрос.

Вот как будешь делать такое в lisp-n?

(defparameter *frame*
    (make-instance (mix 'frame 'std-commands 'border) :label "Example"))

Ну как-то так. mix отсюда

Кстати чем гуил(это же ским) отличается от лиспов?

Гигиеническими макросами?

Хороший порошок, для ручной стирки всегда его беру.

Ну как-то так. mix отсюда

На каждую комбинацию создаётся запись в хэш-таблице, которая никогда не удаляется. Не очень хорошая идея.

Кроме того, (add-border (add-border frame%)) сделать можно (и получить окно с двумя рамками), а в mix такое уже никак.

Фактически, разница та же, что между указателями на функцию в Си и Лиспе. В Лиспе делается легко compose или curry, в Си можно вернуть только указатель на уже существующую функцию.

времени выполнения

Magic Goodie detected

Magic Goodie detected

А как предложишь перевести?

Предложит никак не переводить. Рантайм, и всё тут.