затем, что в apt-е нет ui. а 60000 пакетов, раздробленные на кучу частей, я наизусть не помню

Как у некоторых подгорает, и это ведь всего лишь прекращение LTS. Чё тогда на релизе-то будет?

И чо?

Ещё одно болото осушили.

Пользуюсь Дебианом на локалхосте и в проде дольше, чем ты компьютерами. Расскажи ещё что-нибудь про Дебиан, у тебя хорошо получается.

рекомендуется переключить репозитории на http://snapshot.debian.org/

А смысл? Он же рано или поздно появится на archive.debian.org.

Таких как ты, бро, таких как ты.

Ура, товарищи!

[23 Jun 2018] Updated Debian 8: 8.11 released

https://www.debian.org/News/2018/20180623

А я по Вуди и Саржу скучаю.

И чего радоваться, анончик? накопительное обновление, у кого стоит и регулярно получает обновления — тому срать вообще.

debian 7.11 был последним из 7, вышел 8.11

Ну переведут щас в LTS и тоже перестанут циферки рисовать.

windows 7 вышел раньше а поддержка будет до 2020 года. Это позор.

в виндовс поддерживаются только косынка и сапёр с паинтом, а в дебиане визи - 40000 пакетов

40000 пакетов

им это приходится делать, иначе откуда брать софт? для винды там в любой помойке ты софт найдешь. Качество мы сравнивать не будем - тут критерии совсем разные, сам понимаешь. А того же gimp 2.10 под сабж нет, под 7ку есть.

я вот понятия не имею, где брать софт для винды. потому что понятия не имею, где находятся помойки. то есть сижу, смотрю на винду, как на новые ворота... и тупо сношу, потому что не знаю, что где взять

потенциально его может быть хоть миллиард, но мне откуда узнать, где он находится?

прекращении расширенной (LTS)

По факту, даже многие линуксоиды плюют на понятие совместимости, и LTS дистры не считают за людей (sic!). Под крайней убунтой собралось - и то ладно.

Поэтому, расширенную поддержку дистров я уважаю, а разработчиков, любителей бэт убунты и федоры, - нет. Релизить надо на самом старом из текущих существующих LTS дистров! Запомните уже. Иначе, вы плююте себе же в колодец и рушите линукс сообщество.

я вот понятия не имею, где брать софт для винды

Ну потому что, ты не пользователь винды. Это нормально, всё знать невозможно. Вопрос же не в поиске, а в существовании. gimp 2.10 существует для win7, если спросить-поискать - тебе помогут. Для wheezy - штатно это не решается.

он существует для win7, потому что его кто-то для него собирает

если кто-то будет собирать для deb7 - будет существовать для deb7

им это приходится делать, иначе откуда брать софт?

Центось это мало колышет, на каждый чих строронний репозиторий (хотя и для деба у меня ворох сторонниъх реп, но это мне свежака хотся на десктопе).

Релизить надо на самом старом из текущих существующих LTS дистров!

Под все актуальные версии (популярных дистров) с длительной поддержкой. Отдельно стоит сказать про вебмакаков разных с их альтернативными ПМ, ну хоть систему не засирають...

Его не кто-то собирает, а разработчик, у которых принято собирать под винду7. Разработчик кроссплатформенного десктопного софта - профнепригоден, если он не собирает под LTS винду. Но почему-то считается нормальным, а некоторыми - даже достоинством!, не собирать под LTS линуксы. Мне тут давеча втирали, что, кажется, ориентироваться надо на gentoo. А остальное должны мейнтейнеты поддержать, если им захочется.

gimp собирают посторонние люди. иногда не собирают, и тогда гимпа под винду просто нет. если под linux, openbsd или даже haiku собрать сборочную инфраструктуру хватает квалификации среднего пользователя, то в случае с вендой я даже теоретически не представляю, в какую дудку надо дуть, чтобы что-то собирать под вендой. я думаю, и 0.000000001% юзеров не собирают свободный софт под вендой.

но это неважно. важно то, что если бы дебиан выпускали раз в 10 лет и обновление было бы платным, там тоже были бы пакеты под все версии. или если бы дебиан использовал метод венды - 20 гб библиотек всех версий на все случаи жизни в базовой поставке :)

а так - обновление бесплатно, и в подавляющем большинстве случаев после обновления станет только лучше, так что обновляться не есть проблема, а кто держит деб7 - тот сам знает, зачем его держит. я вот держу deb8 потому, что transmeta не поддерживает команды 686, и deb9 там просто не работает. :) при этом и 1.5 гб раздела хватает, чтобы поставить весь нужный дебианософт поверх иксов (всё остальное занимает OpenBSD).

OpenBSD, кстати, вообще год поддерживается, за год два релиза выходят - хошь не хошь, а успевай обновляться :) ничё, несмотря на целый музей третьих пнёв и всяких трансмет, это не вызывает проблем, некоторые системы даже на каренте сидят.

Речь не о деньгах.

Я упоминал «выпуск», но, каюсь, съехал на слово «сборка». Я подразумеваю выпуск релиза - в виде исходников ли, или бинарников, - который расчитан быть использован в определенном окружении (исходники - собраны, бинарники - запущены). И вот, я считаю, что является большой ошибкой среди линкс-разработчиков зазнаваться и игнорировать LTS дистры при выпуске ПО. Это какая-то шиза. Сообщество выпускает LTS дистры, сообщество же поощряет игнорирование LTS и всяческой совместимости (где LSB в современном дебе? они решили его не соблюдать :(

В сборке под linux\*nix системы нет ничего сложного. Если релиз расчитан на соответствующее окружение. Иначе, это ничем не проще сборки того же софта под винду.

где LSB в современном дебе? они решили его не соблюдать :(

Я напомню мотивировку: по словам дебиановцев, кроме них LSB соблюдали практически ни кто (на момент принятия решение). Вот они и решили дропнуть тоже, т.к. поддержка сама не поддерживается, а на деле это особо и ни кому не нужно.

где LSB в современном дебе? они решили его не соблюдать

Ни один из востребованных дистрибутивов Linux не поддерживает LSB в полном объёме. Debian не исключение, да и как после такого быть=>

LSB 4.0

22.1. Introduction Applications shall either be packaged in the RPM packaging format as defined in this specification, or supply an installer which is LSB conforming (for example, calls LSB commands and utilities).

Сейчас версия LSB подверглась инкременту, но суть та же. Некоторые компании, пользуясь своим доминирующим положением, навязывают свои интересы. За примерами далеко ходить не надо.

Не вижу в приведенной цитате ни чего страшного, наоборот годнота: APT, внезапно, хорошо умеет в RPM, за примерами далеко ходить не надо. Да что там отдельные сторонние дистры, я тут был сведетелем героического юзания APT вместо DNF в свежей Fedora :) (правда извращенец тот быстро успокоился и вернулся на деб).

Суть сводилась к тому, чтобы приложения были упакованы в RPM или...

Разработчики Debian не согласились и послали LSB (частично) к черту. И правильно сделали.

RPM packaging format

мерзость конечно, что уродуют стандарт. Хотья я и люблю rpm как пакетник, но не считаю возможным его фиксировать для междистрибутивного стандарта. Это все-таки не тот уровень

не поддерживает LSB в полном объёме

А чему удивляться. Все пытаются перетянуть одеяло на себя, многие участники сознательно принижают значимость стандарта.

Просто, поддержка может быть номинальной, даже что-то будет запускаться. А может быть удобной - когда для разработчика штатно есть инструменты для проверки соответствия LSB и создания окружения сборки под LSB. Этому мало внимания уделяется.

Ну так и хорошо: а то сегодня у нас может быть докер, шмокер и кучка исходников (ни деба, ни рпм, ни статичной сборки). А так хотя бы RPM был бы (если бы соблюдали), а уж потом можно рпм этот распотрошить под пакет для любого другого ПМ (ну если кампеляить из ванили по тем или иным причинам не вариант).

Ты подумай как это выглядело со стороны разработчиков Debian. У них много лет используется Deb пакеты с определённым форматом, а тут приходят другие разработчики и говорят им, ваш формат на мусорку, далее используете наш формат пакета.

Я бы послал таких куда подальше. Ещё бы ускорение им предал.

Я может не догоняю что, но про помойку я не вижу: предлагается определенный стандарт (рпм популярнее деба в Америке — законодательнице мод ва IT, это в Евразии почему то деб лучше прижился), а что реализовать дополнительно (в данном случаее деб, а кто-то образы докера клепает) — дело разработчика.

Я понимаю, не уперлось в дебиане делать совместимость с РПМ на высоком уровне, хотя она там есть какая-никая по факту. Но в целом, для всей индустрии, стандартизация это хорошо, пусть и рпм хотя бы.