LINUX.ORG.RU

Опубликован квартальный отчет проекта FreeBSD

 


1

1

Опубликован очередной квартальный отчет, который охватывает проекты, развиваемые под эгидой FreeBSD.

Период с апреля по май выдался достаточно интересным для приверженцев этой открытой операционной системы:

  • проведены BSDCan и FreeBSD Developer Summit;
  • улучшена поддержка AMD GPU;
  • добавлены новые драйверы для сетевого оборудования;
  • поддержка ZFS TRIM;
  • улучшена поддержка Xen.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Oleaster

Его дело — полная бессмысленная херь. Он лает, а караван идёт, см. сериал «Проделки Поттеринга».

Его «лай» привел к тому что я сейчас на свободной (почти - прошивки, работаем над этим) ОС сижу, в свободном браузере и могу знать что за ПО выполняется на моем компе. Фиг с ним с поттерингом, спо, на то и спо, что мне никто не царь, не понравится мне что сделали враги с моим гномом, я его форкну и продолжу делать как мне нравится. что? OH SHI~ !!! Это же уже сделали! А все благодаря чему? GPL-потому что. Посмотрю я как вы поборете беду что винда катится в СГ, тут-то как раз что они там задумают то вы тут и будете кушать.

Вот в чем вся соль. Соль в независимости. И это первым придумал столман, будь он хоть трижды чудаком, гомиком, или еще пофиг кем. Он это первым придумал и воплотил. И теперь у человечества это никто не отнимет. И ты на своем гламурном потомке убунты сидишь тоже только благодаря ему и говоришь что он нифига не сделал, а вот ты - дак вообще знаешь ответы на все вопросы во вселенной

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

дружок,

Это такое снисходительно-пренебрежительное обращение?

до ближайшего мануальщика и послушай, что он тебе скажет про юных любителей компьютерных игр

блджад! Чем сидение возле компа и играние в игру вреднее сидения возле компа и обсирания BSD-шников на ЛОРе?

Компьютерные игры не нужны? А ЛОР? А разница для мануальщика какая? Сиденье на жопе возле компа и там и там.

Может, в мозгу прояснится чуток. Хотя вряд ли, конечно.

фи как низко, зачем ты со мной говоришь, если ты такой умный, а я тупой? говори честно, будь мужиком, блджад! )

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

так как заложила основы для тотальной слежки

А еще говоришь что меня столман покусал :)

Но это опять-таки вопрос, выходящий за пределы твоего кругозора.

Что ты знаешь обо мне, мой самоуверенный до неприличия друг?

Давай обсудим, тема-то злачная!

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

я его форкну

Ох уж эти романтики...

Соль в независимости. И это первым придумал столман

Открою тебе страшную тайну, точнее, кусочек, потому что всю тайну ты ниасилишь. В совке нерушимом всё, что пытается сделать этот гуру, было реализовано лучше и проще. Тока вот нерушимый совок оказался очень даже разрушимым, поэтому поколение нехт даже и не подозревает, что не обязательно изобретать акваланг для хождения в магазин за хлебом — достаточно просто не жить под водой. Это не говоря уж о том, что акваланг в оконцовке всё равно протекает. Но это опять-таки слишком сложно для тебя.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Чем сидение возле компа и играние в игру вреднее сидения возле компа и обсирания BSD-шников на ЛОРе?

Я готов пожертвовать собой, чтоб донести до общества Слово Правды!

зачем ты со мной говоришь, если ты такой умный, а я тупой?

ЧСВ чешу. Среди умных людей мой весьма средний интеллект совсем не радует, зато в обществе лоровцев я чувствую себя гением и титаном мысли. Это приятно.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

А еще говоришь что меня столман покусал :)

Покусал, ага. Но это не значит, что никто не следит. То, что рассказал Сноуден, ведь было в общих чертах известно и прежде, просто всем было плевать. А сейчас СМИ раздули эту тему...

Давай обсудим, тема-то злачная!

Да я уже всё обсудил и даже записал на память свои Гениальные Формулировки:

«ЛОР — юмористический форум для плохо социализированных агрессивных интровертов, чья психопатология усугубляется любовью к компьютерам, окончательно отделяющей их от общества. Поэтому сообществом ЛОР назвать нельзя: это скопище, а не сообщество.

Критерии выбора Ъ-лоровца:
— линуксом пользуется эпизодически;
— твёрдо уверен в собственной гениальности и высочайшей квалификации;
— в дискуссиях и вообще в жизни не интересуется никакими фактами, заменяя их художественным „я так вижу“;
— как следствие, по ссылкам не ходит, посты далее заголовка и комментарии не читает;
— комментарий, на который возражает, тоже не читает, если читает — не понимает;
— хамит оппоненту и истерит по любому безобидному поводу.»

...Тебе до Ъ ещё надо немного деградировать, ты ещё пытаешься чего-то там возражать по делу (в меру понимания, конечно), поэтому с тобою не так скучно, как с другими. Но через годик-другой дозреешь, никуда не денешься.

Oleaster ★★★ ()
Последнее исправление: Oleaster (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Oleaster

кусочек, потому что всю тайну ты ниасилишь.

буду игнорировать ваши слова, относительно магнитофона..

В совке нерушимом всё, что пытается сделать этот гуру, было реализовано лучше и проще.

О пруфах не мечтать? (это я про свободный UNIX в совке) Ты так пафосно намекаешь на систему открытой разработки, между предприятиями? Не только ПО, а вообще всего? RMS тут причем? Ну да, было бы круто, если бы оно взлетело, но не взлетело и ты сидишь не на советском линуксе, стало быть столман трудился не зря.

поколение нехт даже и не подозревает

ох уж мне эти «Ъ» олдфаги...

и не подозревает, что не обязательно изобретать акваланг для хождения в магазин за хлебом — достаточно просто не жить под водой. Это не говоря уж о том, что акваланг в оконцовке всё равно протекает.

ну что ж, в совке не жили под водой в вопросе свободы ПО, в америках - жили, но там объявился столман и возле каждого карала стал крич^W булькать про то что жить под водой - неразумно, когда можно жить над водой и не изобретать акваланг, который протечет. Народ задумался и построил многотысячное сообщество надводной жизни, которое переживет и столмана и нас с тобой.

Притом, до него были люди которые об этом задумывались, однако он - первый кто довел до дела, причем довел так, что дело теперь живет и развивается и без него, следовательно, не умрет с его смертью.

Вообще не заслуживает уважения, да?

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Я готов пожертвовать собой

Можно подумать. Вот столман жизнь посвятил борьбе за свободу человечества от корпораций в вопросах ПО, а ты - болтун.

чтоб донести до общества Слово Правды!

чтоб развлечься, угарая там потихоньку над нами дурачками.

ЧСВ чешу. Среди умных людей мой весьма средний интеллект совсем не радует, зато в обществе лоровцев я чувствую себя гением и титаном мысли. Это приятно.

думаешь, если сказано ироничным тоном, то не поверю?

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Но это не значит, что никто не следит.

А кто-то сомневался вообще? За тем и нужен линукс на десктопе, за тем что Неуловимый Джо, возможно, не всегда будет на страже содержимого моего компьютера. А что касается веб-сервисов, где люди добровольно публикуют свою инфу (веб-сервисов, на которых люди через третьи, не подконтрольные им, ресурсы, отправляют свою личную инфу) а потом удивляются что спецслужбы или кто-то там еще имеет досуп к этой информации... то, что я могу сказать, люди - тупые ССЗБ, мне не жаль. Столманом быть не нужно чтоб понимать что если ты в контактиках указываешь свои имя-фамилию, фото, телефон(==паспортные данные) и адрес и добровольно это публикуешь - то об этом (о боже мой!) все кому нужно будут теперь знать. Повальный дебилизм в этом вопросе.

То, что рассказал Сноуден, ведь было в общих чертах известно и прежде, просто всем было плевать. А сейчас СМИ раздули эту тему...

Для защиты гос тайны теперь закупают механические печатные машинки, я серьезно, аж слезы текут от горького смеха

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

люди - тупые ССЗБ, мне не жаль.

Ну вот, и всплыл социал-дарвинизм: «кто сдох от наркотиков, тот сам виноват». Вот и вся штальмановская швабодка.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yaroslav

Возникает стойкое убеждение, что пилят не то, что нужно, а то, что хотят(могут?).

Это опенсорс, детка. В опенсорсе все пилят то, что хотят (или за что платят деньги)

annulen ★★★★★ ()

Не поленился прочитать все 8 страниц, складывается впечатление, что большинство Linux-фанатиков вообще немного не в теме, лишь бы в лужу пернуть. Особенно понравилось высказывание «Зачем тащить GNU-тый софт в BSD» и бред о «технологиях и софте 5-6 летней давности». Ребятки, прежде чем нести бред, потрудитесь хотябы ознакомиться с сегодняшним положением дел и там, и там.

На вопрос о том, что умеет BSD, чего нету в Linux, отвечаю, в Linux уже года как 3 забили на исправление ошибок в линковке бинарников, яркий пример - collectd, не находящий при конфигурации libperl (так его без perl-ового модуля и собирают). Ну и как бы простите, но установка например grephite на бздю гораздо проще чем на ту же убунту (graphite для оной нет ни в ppa, ни в оф.репах). Так что вопрос о том, в какой системе проблемы с софтом, остается открытым лично для меня.

junkie ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Zfs

Есть в Linux. И чем оно лучше btrfs?

ZFS лучше Btrfs хотя бы тем, что не теряет данные на ровном месте и давно в продакшене.

geom

Чем оно лучше device-mapper?

GEOM Gate

netgraph

Чем оно лучше iproute2?

Тем что NetGraph — сетевой фреймворк, а iproute2 — командный интерфейс.

три клёвых файервола

...и ни один из них даже отдалённо не достиг уровня iptables.

Достигнуть низшего уровня скриптов конфигурирования сетевых интерфейсов действительно не так просто, особенно PF. Но IPFW близок к этому как никто другой.

мощная система портов

Чем она мощнее RPM/portage/etc.?

В портах весь свободно распространяемый софт под Unix и Linux. А в этих ваших RPM/portage/etc. ещё поискать репозитории надо с нужным ПО.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да? Чем Вы во FreeBSD порты собираете? LLVM еще не стал основным компилятором, а GCC под GPL.

Собираю систему и ПО из портов с помощью LLVM/Clang с того момента, как это стало возможным. Из рабочего окружния им не собиралась пара-тройка портов, в основном это касалось устаревших версий libxul и openoffice.

Недавно во FreeBSD 9.1-STABLE обновили LLVM/Clang до версии 3.3. libxul тоже обновили (сейчас он на базе Firefox 17.0), так что ещё одним несобирающимся Clang портом меньше. Apache OpenOffice 4.x из порта всё ещё нельзя собрать штатным LLVM/Clang (надо будет попробовать GCC 4.8 из портов), но прекрасно собирается опять же штатным GCC 4.2. Итого у меня: один несобирающийся Clang'ом порт, из-за которого приходится держать в системе GCC 4.2.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

В портах весь свободно распространяемый софт под Unix и Linux. А в этих ваших RPM/portage/etc. ещё поискать репозитории надо с нужным ПО.

Можешь прокоментировать этот пункт. Вот, например для портажей генты:

% eix|grep '^*'|wc -l
15588

А сколько пакетов в фрибзде?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

А сколько пакетов в фрибзде?

Идём сюда: http://www.freebsd.org/ru/ports/index.html Читаем:

Коллекция Портов и Пакетов FreeBSD даёт пользователям и администраторам простой метод установки приложений. На текущий момент всего портов доступно: 24330.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Clang же генерирует медленные бинарники в сравнении с GCC.

В сравнении с GCC 4.2, который пока является штатным компилятором базовой системы, новейшие версии LLVM/Clang, тоже интегрированные в систему, превосходны и приближаются по оптимизации бинарного кода к GCC 4.6, а по скорости компиляции превосходят GCC на 20-30%.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

А openmp clang умеет?

приближаются по оптимизации бинарного кода к GCC 4.6

А у меня вот другие данные на этот счёт.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

А openmp clang умеет?

Обсудили уже: http://habrahabr.ru/post/184096/

А у меня вот другие данные на этот счёт.

У меня данные Phoronix и личные тестовые данные на скорость рендеринга контента в Firefox и Chromium.

Вот ещё тесты LLVM Clang 3.2, LLVM Clang 3.3 RC1 и GCC 4.8.0: http://openbenchmarking.org/result/1305170-UT-LLVMCLANG75

iZEN ★★★★★ ()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

Обсудили уже

Не умеет, значит? Лол.

У меня данные Phoronix

Я тоже смотрел тесты на форониксе, и там clang крупно отстаёт от gcc.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от iZEN

ZFS лучше Btrfs хотя бы тем, что не теряет данные на ровном месте

Btrfs уже давно не теряет данные. Доказано Anchor. У неё другие проблемы, в частности, с производительностью. Но ZFS тоже не особо быстра.

В портах весь свободно распространяемый софт под Unix и Linux. А в этих ваших RPM/portage/etc. ещё поискать репозитории надо с нужным ПО

Ты же portage в глаза не видел, лол.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Не умеет, значит? Лол.

Умеет — не дают.

Я тоже смотрел тесты на форониксе, и там clang крупно отстаёт от gcc.

Какой версии Clang от какого GCC круто отстаёт? И как это можно прочувствовать на десктопе?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Ты же portage в глаза не видел, лол.

А что это и чем знаменит?

iZEN ★★★★★ ()

А когда уже десятка выйдет, кто в курсе?

moot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

не дают

Одно и то же.

Какой версии Clang от какого GCC круто отстаёт?

Последняя от последней.

И как это можно прочувствовать на десктопе?

Всё прекрасно чувствуется.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Последняя от последней.

А я о чём написал? Повторюсь: LLVM/Clang 3.3 vs. GCC 4.2/4.6. Улавливаешь мысль, где собачка зарыта?

Твой GNU/Linux уже собирается GCC 4.8?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Скажи мне беспристрастно, у кого в продакшене используется portage?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Повторюсь: LLVM/Clang 3.3 vs. GCC 4.2/4.6

Очень удобно сравнивать новейший clang с протухшим gcc, лол :)

Твой GNU/Linux уже собирается GCC 4.8?

Я мир не пересобирал полностью после перехода на 4.8, но уже несколько обновлений системы было. Всё ок.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Кто использует генту в продакшене - у того и portage.

Да и вообще, причём тут продакшн? Речь об этом:

мощная система портов

Чем она мощнее RPM/portage/etc.?

В портах весь свободно распространяемый софт под Unix и Linux. А в этих ваших RPM/portage/etc. ещё поискать репозитории надо с нужным ПО

Где тут про продакшн?

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Я мир не пересобирал полностью после перехода на 4.8, но уже несколько обновлений системы было. Всё ок.

Тогда об чём разговор, Лолка? Вот когда с нуля соберёшь свой GNU/Linux одним лишь GCC 4.8, тогда и поговорим, договорились?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Уже не знаешь как слиться? Сделай гордую морду и признай что слажал :D

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

Где тут про продакшн?

Порты мощнее тем, что охватывают большой набор разнородного открытого софта для Unix и Linux, который используется в продакшене. Порты согласованы по версиям библиотек, опциям сборки, а для для систем веток -STABLE и -CURRENT поддерживаются в актуальном состоянии.

Для работы системы сборки и обновления портов не нужны Python и Bash, так как необходимые утилиты (portsnap, pkg_*, make) написаны на C и интегрированы в базовую систему, а те, что сверху, — на sh (portmaster) или Ruby (portupgrade).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Порты мощнее тем, что охватывают большой набор разнородного открытого софта для Unix и Linux, который используется в продакшене

Они не мощнее portage.

Порты согласованы по версиям библиотек, опциям сборки, а для для систем веток -STABLE и -CURRENT поддерживаются в актуальном состоянии

Это банальная вещь, а не повод для какой-то гордости.

Для работы системы сборки и обновления портов не нужны Python и Bash

Наши поезда самые поездатые в мире. Лол какой-то.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Порты согласованы по версиям библиотек, опциям сборки, а для для систем веток -STABLE и -CURRENT поддерживаются в актуальном состоянии.

Поддерживаются естественно мудрыми бессмертными эльфами, которые никогда не ошибаются.

А в Линуксе наоборт, пьяные слесари специально делают версии несовместимыми чтобы поржать.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

А где там про потерю данных?

А по-англицки читаем?

bug: corrupt filesystem

report: my btrfs filesystem failed hard today

Need help mounting broken btrfs Fedora 19

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

bug: corrupt filesystem

Ты пиши полностью: bug: corrupt filesystem, cannot delete tmp files created just before crash

Need help mounting broken btrfs Fedora 19

У того чела хард сдох. Ты бы хотя бы читал то, на что ссылки даёшь, позорник.

fragmentor ()
Ответ на: комментарий от vertexua

А в Линуксе наоборт, пьяные слесари специально делают версии несовместимыми чтобы поржать.

Если сравнивать с гентой, то ебилды поддерживаются только для двух веток: стабильной и тильды, тогда как у фряхи поддерживаются еще и минорные релизы stable и oldstable (а не только ветки!)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

ты забыл про cvsup, написанный на модуле-2 :)

с питоном ситуация двоякая - код на нем поддерживать все-таки проще, чем мудреные пассажи на bsd make

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragmentor

У того чела хард сдох.

Да что ты говоришь? Подставь в переводчик «Still unable to mount» и «Any other suggestions?»

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.