LINUX.ORG.RU

FreeBSD Foundation: публикация опроса сообщества

 

FreeBSD Foundation: публикация опроса сообщества

0

4

Фонд FreeBSD Foundation опубликовал результаты опроса сообщества FreeBSD, которые раскрывают интересную информацию об использовании FreeBSD и ее пользователях.

Опрос сообщества FreeBSD в этом году показывает, что 76% пользователей серверов FreeBSD считают, что ZFS была наиболее ценным атрибутом рабочей нагрузки сервера среди опрошенных пользователей FreeBSD, а на втором месте оказались исправления безопасности. Так же опрос показал, что большая часть рабочих нагрузок серверов FreeBSD приходится на системы хранения данных и веб-серверы, что неудивительно.

Поскольку FreeBSD поддерживает (Open)ZFS «из коробки» и поощряет ее для корневых файловых систем, а также имеет хорошую интегрированную поддержку ZFS, неудивительно, что многие пользователи, использующие FreeBSD, заинтересованы в ней и являются движущим фактором по сравнению с поддержка вне дерева/неосновной версии OpenZFS на Linux и других платформах. Интегральный уровень интеграции FreeBSD + ZFS является основным преимуществом этой операционной системы BSD перед Linux или другими BSD.

Опрос сообщества FreeBSD также показал, что системы Lenovo являются, безусловно, самым популярным брендом FreeBSD для ноутбуков, тогда как Dell занимает второе место.

>>> Полные результаты опроса на официальном ресурсе Фонда FreeBSD

★★★★

Проверено: Zhbert ()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)

По лидирующим позициям вопросов нет, но почему виртуализация вдруг слила всем, особенно среди корпоратов — вот вопрос!

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

но почему виртуализация вдруг слила всем, особенно среди корпоратов — вот вопрос!

Потому что корпораты не используют самодельные гипервизоры из обычных ОС, они используют esxi и подобное. Когда будет энтерпрайз гипервизор на базе фрибсд в виде «загрузился с iso, заполнил ip адрес с рут паролем, нажал установить и пользуешься» - тогда и не будет сливать.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

А у меня вот есть вопрос по лидирующим позициям. Совершенно не пойму почему zfs в таком топе, тем более что с третьей строчкой она взаимно исключающая.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

почему zfs в таком топе

Потому что это единственная(!) файловая система, готовая к БЕШЕНЫМ нагрузкам. Практически без плясок с бубном.

с третьей строчкой она взаимно исключающая

Иксперд, что ли?

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Ладно, я ещё давно не пробовал, может и лучше стало, но во время фрибсд8 она была в разы тормознее ufs2, особенно там где куча мелких файлов.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

Всмысле? Там много пунктов, остальные понятны, а вот zfs я бы поставил где-то внизу около виртуализации.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Может ли быть такое, что для подавляющего числа задач достаточно jails, который на 4ом месте, а виртуализация зачастую - оверхед?

u5er
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ну ладно, возможно я неправильно представляю себе профиль использования фрибсд. Мне кажется что возможности zfs (я знаю что она очень много умеет и с этим не спорю) всё-таки не совсем общеупотребительные и большинству нужно просто быстрое хранилище дерева директорий и файлов без наворотов, которое в случае проблем или переносов можно просто развернуть заново по скрипту из шаблона. Впрочем, одно качество, полезное точно всем, я у неё знаю - она лучше переживает аварийные ребуты чем ufs2. Но для серверов с упсами это как раз менее важно.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

В контексте фрибсд jails и виртуалки практически не пересекаются, это разные вещи. Но с какой-то стороны ты прав, если в инфраструктуре нет сторонних ОС, то виртуалки вообще почти не нужны и все виртуальные юзерспейсы делаются jail-ами намного удобнее.

А вот в линуксах или хуже того оффтопиках часто используют виртуалки вместо этого, да.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

большинству нужно просто быстрое хранилище дерева директорий и файлов без наворотов, которое в случае проблем или переносов можно просто развернуть заново по скрипту из шаблона. Впрочем, одно качество, полезное точно всем, я у неё знаю - она лучше переживает аварийные ребуты чем ufs2.

Ну то есть ты плохо представляешь про возможности и полезности ZFS, но топишь об ее малопотребности, опираясь на свой опыт FreeBSD 8 (которая была актуальна 15 лет назад), так?

Clockwork ★★★★★
()
Последнее исправление: Clockwork (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от u5er

Может ли быть такое, что для подавляющего числа задач достаточно jails, который на 4ом месте, а виртуализация зачастую - оверхед?

В большинстве сценариев так оно и есть, но как только тебе вдруг понадобится гонять что-то, требующее дополнительных привилегий (например ping, да-да!), то jail теряет особую разницу от запуска прям на хосте.

Так что с джейлами безопасность и функциональность находятся на противоположных концах измерительной шкалы. С виртуалками безопасности противостоит разве что отзывчивость, и то не всегда.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ну ладно, возможно я неправильно представляю себе профиль использования фрибсд.

кажется да. Имхо сейчас фряху вообще в принципе выбирают как платформу в основном только те, кому нужна нативная zfs. Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

arkhnchul ★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

требующее дополнительных привилегий (например ping, да-да!)

Пинг в jail-е прекрасно работает если юзать VIMAGE а не дефолтную эмуляцию сети.

iron ★★★★★
()

по сравнению с поддержка вне дерева/неосновной версии

пофиксите согласование

caryoscelus
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

Компания SONY передает пламенный привет и недоумевает над тем, как ты приложил одну из самых распространенных игровых ОС :)

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

Ты всё неправильно понял. Ещё раз - я не отрицал что zfs очень много всего умеет. И, более того, мне нравится как там всё аккуратно сделано со стороны юзерспейса (в ядерную реализацию не смотрел), сразу видно что это не школоподелка чья-то. Однако, я считаю что возможности обычных журналируемых (чтобы не было fsck по несколько часов после ребутов) файловых систем практически полностью покрывают потребности большинства.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Не путай костыльный мутный ненужный lvm и продуманную качественную zfs. И не надо делать вид что lvm это дефолт, чтоб от него куда-то «возвращаться», он изначально не нужен. А вот zfs нужна, но не всем подряд.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Сырые сокеты в jail-е прекрасно работают, но без vimage они добавляют немного дыр в сетевую изоляцию, поэтому обычно их запрещают. С vimage можно разрешить без опасений.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от arkhnchul

Эм, нет, наоборот, на фрибсд всё проще и стройнее. В линуксе проще только поддержка некоторого десктопного железа, включая видеоблобы, т.к. для фрибсд это всё нецелевое.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

Ага, чуть менее, чем ничего. FreeBSD от классического UNIX ушла совсем недалеко, а Linux уже почти догнал Windows: бинарные логи, далеко не всё есть файл, и так далее, и вендор-локом сверху накрыто. (=

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

обычных файловых систем

Так во фре же их всего две: zfs и ufs2. Последняя отжирает 10% диска на «свои нужды». Поэтому очень многие и на десктопе пользуются zfs, все таки 200GB на 2TB диске становится жалко.

PhD
()
Ответ на: комментарий от firkax

покрывают потребности большинства.

большинства пользователей FreeBSD, которые проголосовали за ZFS в опросе? Тогда вернёмся к прошлому вопросу:

не пойму почему zfs в таком топе

Что по твоему мнению должно быть в таком топе?

Всмысле? Там много пунктов, остальные понятны, а вот zfs я бы поставил где-то внизу около виртуализации.

Что по твоему мнению должно быть вверху – наиболее ценным атрибутом, то из-а чего пользователи FreeBSD (большинство) используют FreeBSD на серверах? Наверное, исправления безопасности?

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

для фрибсд это всё нецелевое

Вот это отличный тейк, который подводит к вопросу - а что для фрибсд целевое?

Clayman ★★
()

Мне вот интересно, когда люди поймут одну простую вещь: определяющим в таких случаях является не присутствие чего-то, а отсутствие чего-то. Если я когда-нибудь уползу на фрю, то меня при этом не будет волновать ни один пункт из их опроса.

Croco ★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

Мне вот интересно, когда люди поймут одну простую вещь: определяющим в таких случаях является не присутствие чего-то, а отсутствие чего-то. Если я когда-нибудь уползу на фрю, то меня при этом не будет волновать ни один пункт из их опроса.

Почему тогда именно на фрю? С такими намерениями можно и на винду перейти))

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

можно и на винду перейти

На винде присутствуют: проприетарное закрытое ядро, интерфейс WinAPI, тщательно закрывающий собой реальный интерфейс ядра, навязанный пользователю оконный интерфейс, толпы анальных зондов. Любой из этих пунктов для меня неприемлем.

На вопрос «почему на фрю» лично мой ответ, скорее всего, будет (ну, если всё-таки сползу) состоять из следующих пунктов: нет systemd, нет udevd, нет wayland, нет Rust’а в ядре. Конечно, закрытого ядра, WinAPI и анальных зондов там тоже нет, но я же сползать туда не с винды буду.

Croco ★★★
()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Я не «делаю вид», что LVM дефолт. Это просто так и есть.

RHEL и Ubuntu Server — ставятся на него по умолчанию. Во всех конторах, где я обсуживал ПО — он обязателен при установке на серверах.

И я, и другие уже много раз описывали тебе ситуации, когда он полезен. Но у тебя каждый раз ответ, что он «кривой», и что нужно не «нищебродить», а просто покупать дисковое место с запасом из-за ограничений классической разметки.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PhD

Так во фре же их всего две: zfs и ufs2

Нет, обычная во фре одна - это ufs2. И ещё две с половиной есть в линуксе - это ext2/3/4. Всё остальное - экзотика для специальных нужд, которую ставят, когда знают, чего именно им не хватает в дефолте и как именно недефолт решит эту проблему.

Последняя отжирает 10% диска на «свои нужды»

Ну это враньё.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

одну из самых распространенных игровых ОС

самая распространенная «игровая» ОС это внезапно линуксовый ведроид, потом мобильная яблоось, потом винда, потом мак, потом внезапный линукс и только потом ps4.

arkhnchul ★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

на фрибсд всё проще и стройнее

свежо питание, да серется с трудом(с). Мантру про «проще и стройнее» я слышал сотни раз, но на практике наблюдать это доводилось только в додревние времена.

arkhnchul ★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

большинства пользователей FreeBSD, которые проголосовали за ZFS в опросе?

Так я вижу, потому и удивился. Думал намного меньше про неё будет. Ну, раз они так проголосовали, видимо и правда им нужно.

Что по твоему мнению должно быть вверху – наиболее ценным атрибутом, то из-а чего пользователи FreeBSD (большинство) используют FreeBSD на серверах? Наверное, исправления безопасности?

Не могу за всех говорить, лично я его использую из-за стабильности, надёжности и jail-ов.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

нет systemd, нет udevd, нет wayland, нет Rust’а в ядре

О, адекват!

PhD
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

ничего этого в обязательном порядке и в gnu/linux нет.

поэтому я пока что и не ушёл на BSD

Croco ★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

да вот хз. Я бздю периодически тыкаю палочкой, и в последние лет эдак десять в этих наших линуксах мне надо делать меньше телодвижений для достижения примерно всех моих хотелок. Единственное применение, куда бы я лично таки воткнул фряху - чистый NAS, из-за той же нативной zfs, но если бы мне надо было на той машине делать что угодно еще, я бы удовлетворился линуксячьей zfs

arkhnchul ★★★
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

Я ж ничего и не говорил)) Это был парадоксальный юмор.

Можешь жаловаться @firkax’у на неоправданные ожидания )) Ваш диалог будет намного интересней.

Но от себя могу заметить по поводу твоих наблюдений, что у всех практики разные и у всех разные наблюдения.

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Это старая байка про то что ОСь плойки базируется на FreeBSD? И какой процент там составляет код от FreeBSD?

почему байка? Sony заявляет об этом вполне себе официально

https://www.playstation.com/en-us/oss/ps4/

https://www.playstation.com/en-us/oss/ps4/freebsd-kernel/

arkhnchul ★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.