Портирование файловой системы ZFS на FreeBSD

А смысл???

ZFS, DTrace... FreeBSD'шники перетаскивают к себе хорошие вещи, и правильно делают. Будем надеяться, Linux-сообщество тоже закончит заниматься самолюбованием и посмотрит вокруг.

Вот это новость! pjd молодчина. Его успех наверное в его лицензии:)

>ZFS

Нормальных шустрых отказоустойчивых ФС под Linux полно.

>DTrace

Сто лет в обед есть audit.

ничо FreeBSD'шники не перетаскивают, дружно вспомним на чем базируется SunOS - правильно, на гибриде BSD и SVR7, но не наоборот. Портирование ZFS это ответный шаг BSD на прихватизацию их кошерного тогда UFS.

>>DTrace > Сто лет в обед есть audit.

Ну да... Зачем нам бульдозер, ведь есть лопата!

> Портирование ZFS это ответный шаг BSD на прихватизацию их кошерного тогда UFS.

То-то я смотрю Sun'овцы им активно в этом помогают...

Hint: не все в этом мире фонатеги :)

вот компиллятор сделают и займутся zfs

>Зачем нам бульдозер, ведь есть лопата!

Сам по себе набор букв "dtrace" никому не нужен (разве что вам лично). Нужна определенная функциональность. Понятно, что audit можно развивать(и он будет развиваться). А то вас послушаешь - так чтобы создать полноценный продукт необходимо обязательно что-то стырить. Я лично не вижу никакой необходимости пользоваться наработками Sun. Кто сказал, что так, как сделано у них, более "правильно"? Ладно бы он лет 10-15 назад появился...

> Я лично не вижу никакой необходимости пользоваться наработками Sun. Кто сказал, что так, как сделано у них, более "правильно"? Ладно бы он лет 10-15 назад появился...

А то, что X.org основан на коде XFree, не напрягает? Не возникает желания с нуля переписать? Заодно поменяем весь интерфейс - зачем нам совместимость с другими ОС?! Пусть кривое и недоразвитое, зато своё!

>А то, что X.org основан на коде XFree, не напрягает? Не возникает желания с нуля переписать? Заодно поменяем весь интерфейс - зачем нам совместимость с другими ОС?!

Не вижу никакой надобности в том, чтобы система аудита в Linux была совместима с Solaris.

>Пусть кривое и недоразвитое, зато своё!

Чего вам в audit не хватает то? И чего в нем кривого? Или рекламные проспекты Sun не дают спать спокойно?

P.S. Не понимаю людей, которым "лишь бы побольше отовсюду и покрасочнее".

P.P.S. audit+oprofile вполне мощная связка для профилирования и сбора информации.

неужто хоть одна быстрая и современная файловая система в мире *BSD появится?

Отличная новость, скоро уже и заценить можно будет.. ;-)

>неужто хоть одна быстрая и современная файловая система в мире *BSD >появится?

Судя по ссылке, порт пока даже тормознее, чем FFS. А судя по хвастливым заявлениям о giant lock, производительность фбзд на smp в целом такая же, как на up... с прорывами... местами. 8-)

>А то, что X.org основан на коде XFree, не напрягает? Не возникает желания с нуля переписать? Заодно поменяем весь интерфейс - зачем нам совместимость с другими ОС?! Пусть кривое и недоразвитое, зато своё!

Napkin жжош ! Читай ! http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System По теме, ну да, вытащим всё что нужно .. а потом Soalris на свалку.

Ты прочти еще раз внимательно, там английским по белому написано - The ZFS file system is MPSAFE (it operates without the Giant lock). Учите уже языки в конце-то концов..

>Ты прочти еще раз внимательно, там английским по белому написано - The ZFS file system is MPSAFE (it operates without the Giant lock). Учите уже языки в конце-то концов..

Если ты видишь какое-то противоречие с тем, что я написал, то языки подучить стоит тебе. Не исключено, что не английский, а русский.

P.S. Поскольку, судя по комментарию, скорее всего понимание не придет, перефразирую: коль скоро такое "достижение" как отсутствие глобальных блокировок в коде для фбзд является событием хоть сколько-то достойным упоминания, то это порождает подозрение, что большая часть кода ядра выполняется в один поток...

Вместо подозрений, можно просто взять и посмотреть.

А так - что в Linux очень уж много кода в ядре без блокировок?

Так вот ты для начала разберись со своими "подозрениями", реализовав их в конкретные знания.

In FreeBSD 5, the mplock is gone. In its place is a set of locking and synchronization primitives that allow the various kernel services to provide their own synchronization and multiprocessor safety. Multiple processes are allowed to be in the kernel at the same time.

The second big change is that interrupt servicing is largely now done in special kernel process contexts called "interrupt threads." This allows a driver to use sleep locks in its interrupt handler without blocking the entire CPU while it is sleeping.

For areas that have not been made explicitly MPSAFE yet, a global mutex called "Giant" exists and protects similar to the mplock in 4.x. So the fundamental goal right now is to make the existing code be MPSAFE and push Giant out of the way as much as possible.

PS: Много нынче любителей гнать псевдоумную пургу..

Offtop

Sun-ch, это ты на фото??

Это его секретарша :)

А с ZFS - подсуетились таки во-время!
Пару лет будут вылизывать, а диски менее 100GB не купить уже сегодня. 2-х терабайтная файлопомойка наколенной сборки уже обходися меньше $2k ...

Приятная новость. :) Линукс медленно но верно начинает сосать. Фряха выходит из комы, порожденной долгим процессом избавления от Giant lock-ов. Теперь появилось время на серьезные вещи вроде dtrace, geom, netgraph, zfs..

Товарищ судя по всему не понимает преимуществ open-source ПО, ему всё хочется переписать и сделать по своему! Он живёт по принципу "Пусть каждый сам придумает свой велосипед." Я всё время думал, что открытый код на то и нужен, что бы было можно воспользоваться чужими наработками, а не писать с нуля, ведь на то оно и сообщество, наверное ошибался...

P.S. Не в обиду.

>ничо FreeBSD'шники не перетаскивают, дружно вспомним на чем базируется SunOS - правильно, на гибриде BSD и SVR7, но не наоборот. Портирование ZFS это ответный шаг BSD на прихватизацию их кошерного тогда UFS.

вот и выросло поколение, которое не знает истории :)

1. SunOS 5 базируется на SVR4, которая в свою очередь базируется на SVR3, 4.3BSD, Xenix и SunOS 4

2. При чем тут FreeBSD? 4.3BSD -> BSD Net/2(4.3BSD Lite) -> 386BSD -> FreeBSD или вы намекаете на Kirk McKusick? ;)))

3. Создателеми BFFS были Kirk McKusick и Bill Joy, а Sun когда взяла UFS переделала ее для работы с vnode/vfs, и в последующем Sun существенно переделала UFS для работы с vnode и виртуальной памятью, добавила metadata logging

Просю http://www.informit.com/articles/article.asp?p=605371&rl=1

несете уважаемый, ерунду ;)))

ЗЫ: вы тут пытались, что-то заявить о SVR7 - очевидно вы имели в виду UNIX V7 1979 года? тока незадача - первые рабочие станции Sun действительно работали на портированной V7, но только V8 включила код 4.1BSD(опять же FreeBSD тут ни при чем ;)))

ух! жаль нет CURRENT под рукой

>>Я всё время думал, что открытый код на то и нужен, что бы было можно воспользоваться чужими н Я всё время думал, что открытый код на то и нужен, что бы было можно воспользоваться чужими наработками, а не писать с нуля, ведь на то оно и сообщество, наверное ошибался...

Так и есть.. Не путай ядро и окружение(что собственно и является ОС) со сторонним софтом.

>Я лично не вижу никакой необходимости пользоваться наработками Sun. Кто сказал, что так, как сделано у них, более "правильно"? Ладно бы он лет 10-15 назад появился...

Ага. Это такая особенность красноглазых: Пока что-то не сделали: - в Линуксе нет реализации A? - она нафиг не нужна!!!! Все труЪ линуксоеды знают об этом!

Как только написали реализацию: - в Линуксе появилась реализация A - Линух рулеззззз!

Забавно, что эти фразы как правило произносятся одними и теми же людьми.

> Будем надеяться, Linux-сообщество тоже закончит заниматься самолюбованием и посмотрит вокруг.

Лучше сами посмотрите вокруг. Аналог DTrace уже делается. Только название я сейчас навскидку не вспомню. Кажется о нём в последнем LXF писали. ZFS штука хорошая, но пока её неплохо XFS заменяет.

>For areas that have not been made explicitly MPSAFE yet, a global mutex
>called "Giant" exists and protects similar to the mplock in 4.x. So 
>the fundamental goal right now is to make the existing code be MPSAFE 
>and push Giant out of the way as much as possible.
>
>PS: Много нынче любителей гнать псевдоумную пургу.. 

Откуда же столько тупых бобров развелось? Ты перевести процитированный собой же текст не осилил? В приведенной тобой же цитате черным по белому (или белым по черному, и т.д.) написано, что фбзд еще пока не вылезла из портянок глобальных блокировок и освобождение кода от них представляет собой "fundamental goal".

Просто поражаюсь с каким тупым упорством анонимусы будут приводить цитаты, якобы опровергающие высказывания оппонента, при этом абсолютно не понимая ни цитату ни высказывание.

>For areas that have not been made explicitly MPSAFE yet, a global mutex
>called "Giant" exists and protects similar to the mplock in 4.x. So
>the fundamental goal right now is to make the existing code be MPSAFE
>and push Giant out of the way as much as possible.
>
>PS: Много нынче любителей гнать псевдоумную пургу..

Откуда же столько тупых бобров развелось? Ты перевести процитированный собой же текст не осилил? В приведенной тобой же цитате черным по белому (или белым по черному, и т.д.) написано, что фбзд еще пока не вылезла из портянок глобальных блокировок и освобождение кода от них представляет собой "fundamental goal".

Просто поражаюсь с каким тупым упорством анонимусы будут приводить цитаты, якобы опровергающие высказывания оппонента, при этом абсолютно не понимая ни цитату ни высказывание.

P.S. пардон за форматирование

>А так - что в Linux очень уж много кода в ядре без блокировок?

Цель не в избавлении от блокировок как таковых в многопоточном коде(что не есть достижимо), а в их минимизации. google -> "fine grained locking".

>Товарищ судя по всему не понимает преимуществ open-source ПО, ему всё хочется переписать и сделать по своему! Он живёт по принципу "Пусть каждый сам придумает свой велосипед." Я всё время думал, что открытый код на то и нужен, что бы было можно воспользоваться чужими наработками, а не писать с нуля, ведь на то оно и сообщество, наверное ошибался... >P.S. Не в обиду.

УмнО получилось, впечатлен. Вот только аналогия с велосипедом какая-то странная. Во-первых, не очень понятно, почему в Linux должны использоваться наработки Sun, а не наоборот наработки Linux должны использоваться в других ОС. Во-вторых, audit появился достаточно давно. Если в вашем понимании open source заключается в том, что при появлении какого-нибудь разрекламированного г типа dtrace нужно выбрасывать свой код на свалку и начинать перетягивать чужой, ломая ядро, то в задницу такой open source. Кроме того, пока ни один красноглазый не привел пример того, что сложно замерить существующими в Linux средствами (кроме каких-то дебильненьких замечаний о том, что дескать "нет - значит не надо, а есть - значит круто"... а сам только капает соплями на рекламные проспекты sun, но не в состоянии даже два слова сказать о его преимуществе перед инфраструктурой Linux... видимо, идея в том - чтобы дрочить на туповатый набор букв "dtrace"). А совместимость с санями... а зачем нужна совместимость с аутсайдерами?

Уважаемый, я почти со всем с вами согласен, но аутсайдерами вы почему-то считаете программистов, а не саму компанию SUN. По моему мнению если компания почти согласна распространять код по GPL, почему бы не воспользоваться их наработками ?, какая нам с вами разница, что думает их руководство и какова их конечная цель ?

>По моему мнению если компания почти согласна распространять код по GPL

Немного беременна? :)

Следом за ZFS будет портирована NTFS