LINUX.ORG.RU

FreeBSD 12.1-RELEASE

 ,


1

1

Команда разработчиков FreeBSD представила FreeBSD 12.1-RELEASE — второй выпуск ветки stable/12.

Некоторые из нововведений в базовой системе:

  • Импортирован код BearSSL.
  • Компоненты LLVM (clang, llvm, lld, lldb и libc++) обновлены до версии 8.0.1.
  • OpenSSL обновлён до версии 1.1.1d.
  • В base перенесена библиотека libomp.
  • Добавлена команда trim(8) — принудительная очистка неиспользуемых блоков на твердотельных накопителях.
  • В sh(1) добавлена опция pipefail — изменяет поведение, сязанное с получением из pipeline кода завершения. Традиционно Bourne Shell получает код завершения последнего в pipeline процесса. Теперь, с установленной опцией pipefail, из pipeline будет возвращаться результат завершения последнего процесса, вышедшего с ненулевым кодом.

В портах/пакетах:

  • pkg(8) обновлён до версии 1.12.0.
  • Окружение GNOME обновлено до версии 3.28.
  • Окружение KDE обновлено до версии 5.16.5, а приложения — до версии 19.08.1.

И многое другое...

Замечания к выпуску: https://www.freebsd.org/releases/12.1R/relnotes.html
Исправления: https://www.freebsd.org/releases/12.1R/errata.html

>>> Объявление



Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

А может такое быть, что совет FreeBSD решит закрыть ядро и всё, типа, сделают платную ОС, по типу винды? Лицензия BSD ведь это позволяет сделать, в отличие от GPL

Тебе ничто не помешает сделать форк последней свободной версии и развивать его. В этом смысле между BSD и GPL разницы нет.

Разница в другом – в случае GPL делать закрытый продукт из открытого может только автор (т.е. в случае, например, линукса, у которого авторов куча – НИКТО), в случае BSD – кто угодно. И вот тут вопрос, сможет ли ветка BSD, развиваемая сообществом, конкурировать с проприетарной редакцией.

Я-то в целом за GPL и считаю, что BSD в данном случае предоставляет несправедливую льготу проприетарщикам. Они открытый код могут тырить сколько угодно, а наоборот не получится.

С другой стороны всё зависит от конкретного случая. Например, PostgreSQL распространяется под простой BSD-подобной лицензией, тырь-не-хочу. Но что-то пока не видно, чтобы какой-то его проприетарный клон вытеснил с рынка оригинал: сообщество в данном случае здоровое, сильное и авторитетное.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

А может такое быть, что совет FreeBSD решит закрыть ядро

Может быть всё, но гарантия – это репутация. FreeBSD родилась и существует уже 26 лет как свободная система.

Evenik ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Почему в новости нет упоминаний о новых драйверах?

На мой взгляд там нет ничего такого, о чём стоило бы упомянуть. Кому интересно — сами в relnotes прочтут.

Почему в новости нет упоминаний об изменениях в loader(8) и boot(8)?

The same shit.

argv_0_ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Docker нужен абсолютно всем в … разработке любых серверных приложений

Нет. Есть кейсы где накладные расходы на докер уже заметны. И там нужно голое железо, желательно с кастрированной осью.

Поговори со своими коллегами, которые не http херню гоняют через виртуальные машины, а плотный payload через infiniband и организуют плотный data pipeline на своих ядрах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от jia

Нет, GPL не даёт права требовать лицензионные отчисления. Да, теоретически можно сделать доступ к коду платным. Но при этом у получивших доступ будет полное право этот код опубликовать.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Но при этом у получивших доступ будет полное право этот код опубликовать.

Не опубликовать, а предоставить по первому требованию пользователю продукта. Т.е. под гпл ты можешь нигде не публиковать код, но обязан предоставить его пользователю, как только он его попросит. При этом лицензия не обговаривает в каком виде этот код должен предоставляться. Ты можешь его хоть на глиняных табличках отправить.

DrRulez ()
Последнее исправление: DrRulez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DrRulez

Ты неправильно понял. Мы говорим о пользователе продукта, которыу уже получил исходный код. Вот этот пользователь, если он сам захочет, имеет право (не обязанность) выложить код в интернет.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от mandala

По типу винды, это проприетарное. Бзд-лицензия это позволяет сделать, в отличии от жпл, в том то и вопрос. Но теоретически возможно не значит, что это реально на практике. Как не реально перевести linux с GPLv2 на какую-то новую версию, хотя в теории это возможно.

Desmond_Hume смешал вместе платное ПО и закрытый код:

что совет FreeBSD решит закрыть ядро и всё, типа, сделают платную ОС,

Свободное может тоже окозаться платным, плати охуярд – и копируй свободно источники

jia ()
Последнее исправление: jia (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и как оно применительно к десктопной системе? Чтобы поставил и незадумывался что там вообще под капотом?

незадумывался

Не — тебе нельзя. И вообще, лучше тебе подготовить свой афедрон к вечерней порке от бати за невыученный русский.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

HTTP херня в наших масштабах гоняется максимально эффективно через очень впечатляющие вещи. В контейнерах, пускай не Docker. Брат жив

Немного не связано с темой, но меня в свое время https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//pubs/archive/44824.pdf порадовал

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

Вот объясните мне кто-нибудь. Зачем здесь все эти вопли «Чем это лучше Linux?», «Кто есть настоящий UNIX?», «Поддерживает ли оно Docker?»?

У всех разные потребности и разные взгляды и разные вкусы. Есть к примеру Chromium в портах. Кто-то спросит хорошо ли он работает на FreeBSD. Кто-то ответит что отлично работает. А вопрошающий активно пользуется WebRTC и, скажем, видео конференциями. Поставит он FreeBSD и обнаружит что поддержки веб-камер в Chromium нет. Не портировали, микрофоны видит а камеры нет. И что подумает человек? Правильно что все FreeBSD-шники обманщики. А отвечающий ему просто не пользуется вебкамерам и у него все прекрасно работает. Кто тут прав? Вопрос риторический. Просто если тебе и правда нужны ответы, ты не поленишься и проверишь все сам. Но тем у кого цель лишь подтвердить свой «единственно правильный выбор(Linux)» через поливание грязью альтернатив это не надо. И да, камера работает в Firefox.

curver ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Нет, это именно тот самый trim:

Добавлена команда trim(8) — принудительная очистка неиспользуемых блоков на твердотельных накопителях

Ты совсем, что ли, дурак?

[code] The trim utility erases specified region of the device. It is mostly relevant for storage that implement trim (like flash based, or thinly provisioned storage). All erased data is lost.[/code]

Это утилита для ручного затирания блоков. TRIM на уровне ФС реализован в лохматые годы, и если напряжешь тыковку, то вспомнишь, кто завез TRIM в ZoL.

araks ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты, дружок, за своим русским посмотри. А вопрос был задан конкретный – как оно на десктопе? Наример на ноуте. Как там аудио-видео, ru-RU.utf8 – короче бытовые вопросы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curver

Есть к примеру Chromium в портах…

тут можно отметить, что это проблема с хромиумом, а не с фряхой. как ты сам пишешь, с фоксом проблем нет.

все дело в том, что гуглом руководят нехорошие люди (@vertexua не даст соврать). их официальная позиция - «мы не поддерживаем bsd». то есть bsd-патчи они никогда не примут в апстрим.

moot ★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Нет, GPL не даёт права требовать лицензионные отчисления. Да, теоретически можно сделать доступ к коду платным. Но при этом у получивших доступ будет полное право этот код опубликовать.

После того как заплатил семмзначную сумму это чертовски трудно сделать!

jia ()
Ответ на: комментарий от moot

Chromium был лишь примером.

Но, есть такая система сборки используемая в Chromium - gn называется. Точнее генератор для ninja, но не суть. Чтобы gn работал на FreeBSD приходилось его изрядно патчить. Тем не менее поддержку FreeBSD удалось протолкнуть в апстрим, где-то пол года назад. И теперь сбирается без патчей.

Это я к чему, а да, все меняется.

curver ()
Ответ на: комментарий от moot

ну, не так чтоб давно. в ляликсе трим только в этом году появился, не удивлюсь, если этот тот же трим что во фре уже 9000 лет работает. слегка скомуниздили, а што?

Нашел кого слушать. Фряшники же и завезли trim в ZoL после начала работы в общей ветке. До этого фанбои б-жественного ZoL и L жрали ZFS без TRIM за обе щеки, но по традиции помалкивали и возражений не имели.

araks ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Смысл тут в том, что в комплекте ОС поставляется sh, csh и tcsh (я юзаю последний). Все отдельно. Не понятно чем пытался понтануться анонимус, разве тем что bash в портах.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jia

То что свободное бывает платным не новость, примеры есть под андроид (не помню точно, но точно были). Вообще да, вопрос не точен, но я отвечал на него во всем объеме с точки зрения фри.

mandala ★★★★ ()

Присоединяюсь к поздравлением наших коллег по цеху. Линукс тут к тому, что как сказано в знаменитой книге «искусство программирования для unix», Торвальдс в свое время сказал, что если бы знал про существование FreeBSD, то не стал бы сам велосипедить, а присоединился бы к проекту.

Infra_HDC ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я-то в целом за GPL и считаю, что BSD в данном случае предоставляет несправедливую льготу проприетарщикам

Гугл, амазон, фейсбук, CF - так они и отдали патчи. Не пойман - не вор. И даже если пойман, как тот же BMW - всё, чего добились активисты - компакт-диска с библиотеками, художественно подправленными для работы с закрытыми BMWшными сырцами. Или тот же VMWare - бодались, бодались, ничем не закончилось.

Проприетарщиков GPL вообще никак не ограничивает. Свистнули сырцы, сделали статическую линковку со своим кодом. Максимум - опубликовали изменения в GPLном коде.

И не будем забывать про знаменитое «Популярность движения за свободное программное обеспечение в целом будет выше, поскольку свободное программное обеспечение в целом будет более сплоченно противостоять конкуренции». И кому в итоге противостоит GPL? В данном контексте - с теми, кто пишет код под более свободными лицензиями. Концепция между GPL и злобными проприетарщиками превращается в конкуренцию между «свободными» и «более свободными». А само противостояние - в лицемерный фарс.

araks ()
Ответ на: комментарий от araks

И кому в итоге противостоит GPL? В данном контексте - с теми, кто пишет код под более свободными лицензиями. Концепция между GPL и злобными проприетарщиками превращается в конкуренцию между «свободными» и «более свободными». А само противостояние - в лицемерный фарс.

This. GPL - клоунада.

Редкие случаи когда именно GPL заставила проприетарщиков выкладывать все под GPL. Такого софта просто боятся как огня, тырят идеи и с десятикратной скоростью пишут свой аналог силами штата высокооплачиваемых специалистов. Или софт дейсвительно изолирован, работает как надо и его можно использовать, не модифицируя. Никому не нужно сильно патчить например bash.

А вот наоборот, дружелюбные лицензии наоборот легче заманивают проприетарщиков на свою иголку и потом проприетарщикам иногда выгодно вернуть код в апстрим. Пример - потом наем кадров сложнее если внутренний софт очень отличается от внешней версии.

И опен-сорс который это понимает страдает от того, что другой опенсорс вирусен и не может быть использован ими, иначе они тоже станут недружелюбными к проприетарщине.

Вывод - хотите что-то вроде BSD, MIT, но чтобы на вас еще не подали в суд, то юзайте Apache 2.0 и будет вам счастье. Ее, в отличие от BSD, MIT, писали серьезные юристы продумывая все до мелочей

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от araks

Гугл, амазон, фейсбук, CF - так они и отдали патчи.

Они не отдают, потому что злые негодяи. Они просто патчат чтобы склеить с внутренней инфраструктурой, которую стоит миллиард баксов опенсорснуть, буквально миллиард чтобы переписать так чтобы она была чем-то полезным. Она просто в принципе некомпилируемая, неустанавливаемая и даже не применимая за пределами их датацентров. Эти патчи были бы полной глупостью.

Пример такого - Facebook Mononoke. Они формально выложили сорц, но его нельзя собрать. Кому от такого польза? Потому никто не заморачивается и просто избегают вирусных лицензий

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Если не нужен, то ты или сугубо пишешь десктопные приложения или админ локалхоста.

А где вариант «наелся поделок компании Docker, Inc. и переехал на нормальные альтернативы»?

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, значит, не держат оригинальный csh. Одним уродством меньше :)

 % apt policy csh tcsh
csh:
  Installed: (none)
  Candidate: 20110502-5
  Version table:
     20110502-5 990
        990 http://ftp.nl.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages
        500 http://ftp.debian.org/debian sid/main amd64 Packages
tcsh:
  Installed: (none)
  Candidate: 6.21.00-1
  Version table:
     6.21.00-1 990
        990 http://ftp.nl.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages
        500 http://ftp.debian.org/debian sid/main amd64 Packages

Круть, мракдаун по умолчанию теперь.

anonymous ()