Хорошо бы рассказать и о достоинствах ZFS.

Интересно, есть ли настолько профессиональные студенты, которые могут за 2-3 месяца портировать очень непростую файловую систему из solaris в netbsd. Разработчик, который тянул tmpfs, насколько я помню, до конца дело довел отнюдь не за лето.

А в Linux она уже включена?

Нет. Зачем там это? В Linux есть LVM поверх любой ФС, в чем остальные отличия - не понятно.

Хорошо бы еще говорить "исходный код драйвера" или "формат", а "исходный код файловой системы" - это глупость. А может у меня настроение просто плохое. ;)

отличий там тонна, lvm снапшоты магет ? - тота. это тока так для примеру.

> Хорошо бы рассказать и о достоинствах ZFS.

рассказывали уже

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1161621&page=0

>отличий там тонна, lvm снапшоты магет ? - тота. это тока так для примеру.

С этими снапшотами в sunos проблем было больше, чем преимуществ. Фрагментация дисков, проблемы с производительностью, когда cow включался...

Согласно http://opensolaris.org/os/community/zfs/whatis/ эта ФС ничего особенно нового не содержит, но с PR отделом Sun не поспоришь...

>отличий там тонна, lvm снапшоты магет ? - тота. это тока так для примеру.

lvm может снапшоты, приведи пример чего ты ещё не знаешь

>Также планируется портирование ZFS на NetBSD в рамках программы Google SoC.

Не планируется, а предлагается в качестве проекта,
я думаю никто за это не возьмется.
там также есть примерная оценка времени:
Estimated time: 1 year for port; 3 years for rewrite by one developer

>Estimated time: 1 year for port; 3 years for rewrite by one developer

Т.е. год портировать, а потом еще 3 это переписывать? :)

> Нет. Зачем там это? В Linux есть LVM поверх любой ФС, в чем остальные отличия - не понятно.
> rtc (*) (01.05.2006 19:07:15)

разве не наоборот - любой ФС на LVM ?

 при помощи lvm не сложно объединять дисковые пространства машин в сети. ZFS могет?

и что будет при выключении одной из машин? Или врубать расслоение? А тогда нельзя изменить состав логических томов... А связь через /dev/npX или как их там?

По утверждению лидера DragonFlyBSD, ZFS действительно стоящая вещь. (Туда ее _планируют_ включить к след. релизу.) А вы тут дурью маетесь. Да воду в ступе месите.

> и что будет при выключении одной из машин? Или врубать расслоение? А тогда нельзя > изменить состав логических томов... А связь через /dev/npX или как их там?

> stimpack80 (*) (01.05.2006 21:26:52)

связь через iSCSI/AoE/vblade/gnbd/nbd
можно сделать fault-tolerance раздел за счет избыточности ака рейд. можно не делать, если не критично, раздел восстановит штатную работу после загрузки всех машин. ну тут естественно использование ФС которые работают с распределенной локировкой
GFS же и использует clvm (cluster lvm) для того чтобы делаться данными о томах по сети

> А вы тут дурью маетесь. Да воду в ступе месите.

Хм. А разве на ЛОРе делают что-то ещё? ;-D

 По утверждению лидера DragonFlyBSD, ZFS действительно стоящая вещь. (Туда ее  _планируют_ включить к след. релизу.) А вы тут дурью маетесь. Да воду в ступе месите.

anonymous (*) (01.05.2006 21:36:28)

да мало ли стоящих вещей на свете
кокс тоже, говорят, дорого стоит. так что же теперь? брикет в каждую коробку?

> Зачем там это? В Linux есть LVM поверх любой ФС, в чем остальные отличия - не понятно.

Глупость сморозил благородный дон... LVM если и сравнивать, то с DiskSuite (которая угадайте как называется в Solaris 10 - правильно, LVM). И то не верно, слегка разные идеолгии в основе, хотя и служат оба подхода общей цели.

А вот суть ZFS - это не система управления томами. ZFS позволяет вообще отказаться от томов. И в этом сермяжная правда заключается. Посмотреть на подобное можно уже сейчас в Tru64, там это называется AdvFS. Жаль, что Tru64 не имеет будущего...

И ещё.

Надеюсь, Торвальдс сотоварищи понимают перспективность именно таких подходов и узкую целевую ограниченность решений md/LVM/EVMS. И в следующем major релизе ядра появится нечто подобное. (слава богу, виртуализации уделили должное внимание)

usb

> в Solaris 10 - правильно, LVM
в Linux LVM перешло из HP-UX, практически все команды и ключи совпадают.
LVM в 9ой солярке назывлось soft partitions.
ZFS придумали потому что UFS исчерпал все свои возможности.
Но я хочу посмотреть какие грабли нас ещё джут с этим ZFS?
Я вот субботу псу под хвост потратил (из-за EFI и глюков с 1TB fs).:(

> ZFS позволяет вообще отказаться от томов

И что? Создам я группу томов, в ней оди логический том, и потом буду добавлять в VG девайсы, логический том расширять и расширять FS. И в чем плюс? В монолитности ZFS? Ну-ну... Взять даже ту же поддержку software raid вы - ее тоже будете в ZFS запихивать? Или все-так оставите в LVM? А если вы оставляете LVM - нафига вам ДВА LVM - обычный и встроеный в ZFS? Чтобы багов было больше, или чтобы сказать "а вот у нас есть zfs"? :-)

>кокс тоже, говорят, дорого стоит. так что же теперь? брикет в каждую коробку?

Alan Cox ? :))))

> И что? Создам я группу томов, в ней оди логический том, и потом буду добавлять в VG девайсы, логический том расширять и расширять FS. И в чем плюс? В монолитности ZFS? Ну-ну... Взять даже ту же поддержку software raid вы - ее тоже будете в ZFS запихивать? Или все-так оставите в LVM? А если вы оставляете LVM - нафига вам ДВА LVM - обычный и встроеный в ZFS? Чтобы багов было больше, или чтобы сказать "а вот у нас есть zfs"? :-)

Я понимаю, что на LOR-е читать не принято, принято "вещать", но может иногда для разнообразия читать что-нибудь кроме LOR-а? :)

В ZFS создашь ты пул дисков, в нём определишь файловые системы (с ограничениями, например, на размер, если надо), все диски пула (и всё свободное пространство пула, по-умолчанию) делится между всеми файловыми системами. Software-RAID - внутри ZFS. Как и контрольные суммы (256 бит на блок), и журналирование, и снапшоты/снапклоны, и прочая прелесть.

Плюсы, сходу - долой лишний уровень абстракции ( и багов :) ), потому как в случае с LVM мы имеем PV-VG-LV-FS, а в случае с ZFS - PV-VP-FS; никаких заморочек с нехваткой места в одной ФС при переизбытке в другой.

Короче, "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". :) ZFS я ещё не щупал, а вот AdvFS пользовал довольно интенсивно и весьма успешно.

Особенное впечатление на "зрителей" производила процедура равномерного перераспределения информации по физическим томам с цель уравновесить нагрузку "на шпиндели" (у меня в одном пуле было 12 дисков). Я же не говорил им, что вообще-то в системе это делается автоматически, но я специально отключал эту фичу недельки за две, что бы произвести эффект. :)

Из всего прочитанного все же не создается впечатления, что zfs сильно отличается от lvm+fs. Какие-то плюсы, дополнительные опционально используемые возможности и т.п. есть, но в целом тот же lvm, вид с боку.

Класть swraid, lvm, fs в один пакет чрезвычайно неудобно по причине наличия бОльшего числа ошибок на проект, меньшей читаемости и воспринимаемости кода и т.д. Unix way не зря был придуман.

а где можно почитать о ZFS и ее возможностях?

> Особенное впечатление на "зрителей" производила процедура... вообще-то в системе это делается автоматически, но я специально отключал эту фичу

Выступать с zfs будешь в цирке, а нам работать надо, поэтому давно уже стоит evms поверх lvm, который работает прекрасно, отлично оттестирован и может делать все, что делает zfs только быстрее.

> а где можно почитать о ZFS и ее возможностях?

http://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp http://www.sun.com/2004-0914/feature/

veritas volume manager + vxfs - очень хорошее решение за кучу бабла.вот sun и решили сваять нечто похожее.

5 балов за газификацию окресных водоемов.

спасибо

> Software-RAID - внутри ZFS. Как и контрольные суммы (256 бит на блок), и журналирование, и снапшоты/снапклоны, и прочая

В морг.

ZFS вещь интересная, новая продуманая система, да 128 бит через 50 лет как раз подтребуется.

Но вот сколько пройдем времени на ее отладку? Все известные мне системы дорастали до промышленого маштаба не менее пяти лет.

> сколько пройдем времени на ее отладку?

Деть пять на ейный LVM, еще три на ФС, еще три на Journal и Snapshot :-) Так что оно еще долго не интересно

На самом деле малоактуально - ресайз дискового пространства - скорее исключение чем правило. Кроме того лишний слой ПО - всегда тормозаааа...

>Класть swraid, lvm, fs в один пакет чрезвычайно неудобно по причине
>наличия бОльшего числа ошибок на проект, меньшей читаемости и
>воспринимаемости кода и т.д. Unix way не зря был придуман.
>rtc (*) (02.05.2006 11:24:04)

Ути - пуси! Иметь один гигантский монолитный кернел "чрезвычайно неудобно по причине наличия бОльшего числа ошибок на проект, меньшей читаемости и воспринимаемости кода и т.д. Unix way не зря был придуман"
Однако же ... :)

А ZFS - настоящий Unix-way - с ним LVM становится не нужным просто. Это как BSD-sockets - и без них все делалось кучей телодвижений :)

> А ZFS - настоящий Unix-way - с ним LVM становится не нужным просто.

И свап ты тоже будешь на файловую систему класть? А если мне НЕ НУЖНА файловая система - а нужен кусок голого диска? Для другой ФС например. Что тогда? Имеем LVM в ZFS и еще один просто LVM?

Ага, "шайбу, шайбу, шайбу".

>>Класть swraid, lvm, fs в один пакет чрезвычайно неудобно по причине >наличия бОльшего числа ошибок на проект, меньшей читаемости и >воспринимаемости кода и т.д. Unix way не зря был придуман. >rtc (*) (02.05.2006 11:24:04)

>Ути - пуси! Иметь один гигантский монолитный кернел "чрезвычайно неудобно по причине наличия бОльшего числа ошибок на проект, меньшей читаемости и воспринимаемости кода и т.д. Unix way не зря был придуман" Однако же ... :)

Монолитное ядро у вас наверное ассоциируется с файлом bzImage или vmlinux? Это большие по размеру файлы, монолитные...

В ядре у каждой подсистемы есть свои разработчики, системы достаточно автономны. Судя по описаниям zfs, это будет такая ядерная смесь, что мама не горюй. Хотя solaris славится такими изделиями, это очень модно - "решение из коробки", "мы думаем за вас" и т.п.

>А ZFS - настоящий Unix-way - с ним LVM становится не нужным просто. Это как BSD-sockets - и без них все делалось кучей телодвижений :)

Unix way - это в немалой степени возможность использования маленьких, несвязанных между собой компонентов для решения большой задачи. Как MTA+MUA+filter, а не exchange в одном флаконе.

>Монолитное ядро у вас наверное ассоциируется с файлом bzImage или vmlinux? Это большие по размеру файлы, монолитные...

rtc - спасибо добрый человек за разяснения. Я плакалЪ над открывшейся истиной :)

>В ядре у каждой подсистемы есть свои разработчики, системы достаточно автономны. Судя по описаниям zfs, это будет такая ядерная смесь, что мама не горюй.

Ну не ядернее кернела :) А что то мешает реализовать ZFS как набор подсистем, "у каждой подсистемы есть свои разработчики, системы достаточно автономны" ? Или сорцы закрыты?

>Хотя solaris славится такими изделиями, это очень модно - "решение из коробки", "мы думаем за вас" и т.п.

Только Sun надо думать? То есть RH делающий в точности тоже самое - кошерный?

>Unix way - это в немалой степени возможность использования маленьких, несвязанных между собой компонентов для решения большой задачи. Как MTA+MUA+filter, а не exchange в одном флаконе.

Согласен обоими руками. Но - все вышесказанное + KISS.
И опять же не вижу противоречия ZFS с "набором маленьких компонентов".

Ответ казаков но-Дашу:

>> А ZFS - настоящий Unix-way - с ним LVM становится не нужным просто.
>И свап ты тоже будешь на файловую систему класть?

Во -вторых: а что нельзя?
Во -первых: swap -> zvol -> DMU - SPA.

>А если мне НЕ НУЖНА файловая система - а нужен кусок голого диска?
>Для другой ФС например. Что тогда? Имеем LVM в ZFS и еще один просто LVM?

Нет - тоже самое но: raw -> zvol -> DMU - SPA.

>Ага, "шайбу, шайбу, шайбу".

Даши - Читайте доку - она рулезЪ! :)

PS: Мне кажется что вы возразите - мол эмулятор! И все бла-бла-бла-шки :) В ответ спрошу - вы ведь не против что например напрямую в видеопамять вам писать тоже не позволяют ?

PPS: Вот в чем я согласен - ZFS не 100% новая, она базируется на хороших старых идеях. Другие реализации этих идей _уже_ работают просто превосходно. Ищите знакомых на Thru64 - расскажут.

GR.

>>В ядре у каждой подсистемы есть свои разработчики, системы достаточно автономны. Судя по описаниям zfs, это будет такая ядерная смесь, что мама не горюй.

>Ну не ядернее кернела :) А что то мешает реализовать ZFS как набор подсистем, "у каждой подсистемы есть свои разработчики, системы достаточно автономны" ? Или сорцы закрыты?

Это вы Sun спросите, почему они не хотят сделать отдельно компоненты. Впрочем, наверное потому, что тогда не удастся PR отделу рассказать, какое новое чудо изобретено в Sun, и как всем срочно нужно его покупать и т.п.

>>Хотя solaris славится такими изделиями, это очень модно - "решение из коробки", "мы думаем за вас" и т.п.

>Только Sun надо думать? То есть RH делающий в точности тоже самое - кошерный?

У RH есть отдельный LVN, отдельный sw raid, отдельно файловые системы, делайте что угодно. А у sun есть один гигантский проект, с которым можно делать только то, что решат нужным разработчики solaris.

>>Unix way - это в немалой степени возможность использования маленьких, несвязанных между собой компонентов для решения большой задачи. Как MTA+MUA+filter, а не exchange в одном флаконе.

>Согласен обоими руками. Но - все вышесказанное + KISS. И опять же не вижу противоречия ZFS с "набором маленьких компонентов".

Внутри zfs (обратите внимание, это файловая система) есть lvm, sw raid, плюс довески в виде snapshots и т.п. Ни один из этих компонентов не является частью файловой системы, но sun решила все сунуть в одну кучу. Это тот же exchange получится, только для файлов.