LINUX.ORG.RU

Разработчики FreeBSD планируют создать аналог systemd

 ,


2

2

На конференции MeetBSD California 2014 основатель FreeBSD (и, по совместительству, разработчик системы портов) обрисовал планы проекта на ближайшее десятилетие, в том числе:

  • создание унифицированного интерфейса для конфигурирования системы и всех сервисов
  • разработка централизованной системы уведомлений о событиях
  • улучшение механизма запуска сервисов и разрешения их конфликтов

Особое внимание привлекает последний пункт. Предполагается полностью переделать /etc/rc.d, чтобы он обрёл возможности управления сервисами наподобие того, как это реализовано в systemd.

Леннарт Поттеринг, создатель systemd, положительно отозвался о презентации.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от no-dashi

Ыыы, для этого надо написать поддержку croups, udev - и когда это будет сделано, надо будет впиливать ещё и kdbus

Что вы так фапаете на эту cgroups? В винде этой фиче 15 лет - никто не пользовался. Насчет удава - он подражание devd, тут-то точно проблем нет. И да, раз ты специалист - чем он вообще хорош, этот мутный dbus?

anonymous ()

А init-ng, rinit и upstart - это аналоги systemd, и если нет - почему?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ylytch

Дык, кто спорит то, но почему именно этот ужоснах выбран?

несколько причин: из-за третьегнома у которого systemd в зависимостях, rpm - дистрибутивами понятно почему. Марк, чтобы идти в ногу с Debian-ом. Кроме того, systemd действительно упрощает создание инит скриптов.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Внезапно да. Текстовый лог разбирается на любой системе, а ваш бинарный прибит к самобытным утилитам. Виндовс вей, короче.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

не быстрее как раз, в бинарь еще упаковать надо, проиндексировать. А каждый новый индекс - это проседание по перфомансу.

cab ★★★★ ()
Последнее исправление: cab (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Господа, вы чувствуете разницу между аналогом и портированием?

snaf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Вот тебе пяток винтов с ext4 на lvm. Разбери мне текстовый лог на машине с виндой. Не используя самобытных инструментов.

И потом объясни мне, почему драйвер ext4, линукс-ядро и все остальное, что необходимо для работы с lvm - не самобытный инструмент, а если добавить к этому спасательному комплекту самодостаточный бинарник на 800кб - получится уже самобытный инструмент?

kir2yar ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Майкрософт теперь слюнями-зависи изойдёт, чтобы была бы возможность на Винде хоть чуть-чуть повторить тот функционал и ту гибкость которая есть в systemd. :-)

Нет там никакой особой функциональности в сравнении с тем, что уже есть.

хотя внешний вид — (GNOME,KDE,XFCE) — всё также очень напоминает Виндус

Лично я любил linux за юникс-вей, когда я могу построить систему так, как мне надо, а не так, как поттеринг придумал. Когда я могу выяснить, что в системе пошло не так не только прочитав, а проанализировав логи.
С появлением systemd линукс стл похож на то, что мне так не нравилось в винде.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deliverance

Так в твоем любимом дистре тебе ядро навязывают, только линукс и нет альтернатив.

А вдруг у него Debian?

snaf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

Мы будем оплакивать тебя, да. Можешь даже не ждать - разрешаю жрать говно прямо сейчас.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cab

Если важна скорость и сервис таки критичней, чем локалхост, то под логи выделена отдельная машина.

Вот как раз, крутым спецам посрать, как логи хранятся локально. Им нужнее строчка на вроде ForwardToSyslog=log-server.my.best.work:12345

Ибо только конченные идиоты хранят логи на продакшене локально, не сливая их на отдельный лог-сервер.

kir2yar ()

Если фря перебирается на сабж, то наверняка слаке тоже недолго осталось ждать.

techno ()
Ответ на: комментарий от cab

Лично я любил linux за юникс-вей, когда я могу построить систему так, как мне надо, ...

кто же тебе теперь и сегодня запрещает писать unit-файлы и udev-правила? :-)

или ты жалуешься на то что теперь нужно использовать декларативный стиль, а раньше можно было говнокодить говнобашем?...

да, может ты и скучаешь по говнобашу (вполне могу понять это чувство), но факт в том что декларативный стиль постоения системы — это более качественное решение.

Когда я могу выяснить, что в системе пошло не так не только прочитав, а проанализировав логи.

systemd предлагает обширный набор инструментария, который показывает что именно пошло не так. лучше чем то что было раньше.

а отсутствие говнобашных простыней в systemd-юнитах — ещё больше упрощают анализ аварийных ситуаций.

С появлением systemd линукс стл похож на то, что мне так не нравилось в винде.

похоже это что-то , некая сущность, которую ты не можешь описать словами? :-) угадал? :-)

а причина случайно не в том что ты тупо ленишься разобраться? (то есть тебе легче самовнушить себе фразу «как в Винде», чем пойти и разобраться?)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 2)

Лучше бы бздуны присоединились к разработке systemd, чем изобретать его заново. а то подтеринг всё обещаниями кормит да фичи планирует, а делать как-то не торопится. тогда и фря будет юзабельней и подтеринга черти поджарят. :3

funeralismatic ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hizel

> при желании портировать можно

при желании можно и Машку за ляжку, во влажных мечтах

ну а без желания — уж точно врядли что-то само появится. :-)

я вот предположил что у FreeBSD-шников — желания нет — так как LGPL.

# P.S.: возможно с GNU/Hurd будет больше желаний чем в FreeBSD.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 1)

НЕ НАДО!!!
ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!
лучше бы сделали не «аналог» системд, а что-нибудь нормальное вместо rc.d

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kir2yar

На ВСЕХ линуксах, где есть логи, они в бинарном формате. Сюрпрайз!

ну извини, не плейнтекстовый. Так лучше? А может договоримся не плейнтекстовый формат называть бинарным.

Разница логов с-д и сислога(текстогого вида) в том, что в текстовом нет некоторой служебной информации и записи отделаются друг от друга байтом с кодом 0Dh.

А значит его проще анализировать.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kir2yar

А ты уверен, что подмешав мусор в бинарь в другом месте ты не поимеешь проблем?

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

а зачем вообще на практике нужно подмешивать мусор в логи? :-)

или ты про гипотетическую ситуацию когда ломается жёсткий диск? но в этом случае я тебе и без логов скажу — «причина в жёстком диске! замени его чтобы исправить аварийную ситуацию!» :-D

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

возможно с GNU/Hurd будет больше желаний

«GNU/Hurd наши желания не исполняются с *сверился с википедией* 1990 года»

hizel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

Тысяча выборок при 20 процентном подмешивании. ) Все проверяется автоматом.

И таки, может ты почитаешь формат записей? Там толком и ломаться-то нечему.

kir2yar ()
Ответ на: комментарий от cab

Да вообще-то бинарь проще парсить в автоматическом режиме.

kir2yar ()

No news is good news?

Это пятая новость из мира *BSD за этот месяц. Что-то они разошлись не на шутку:-) Неугомонные!

axle_nix ()
Ответ на: комментарий от reprimand

лучше бы сделали не «аналог» системд, а что-нибудь нормальное вместо rc.d

судя по новостям — FreeBSD не любит делать полу-меры... :)

..оно и понятно — проект так отстаёт в развитии что только *огромные* скачики могут его довести до норм состояния.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

BSD-шники так не сделают.

учитывая что управление сервисами накладывает четкие ограничения и схему работы всех сервисов и имеет четкий список событий

тоесть да,как и в системД-будет «минимальная пускалка»(то что есть сейчас) и новый протокол для сервисов(под который будут писаться все новые сервисы)

и какую альтернативу железному протоколу ты предлагаешь,если уже все будет написано под системд?

костылять клон(который поддерживает все вызовы системд),зачем?

альтернативы в виде простой пускалки-вполне достаточно,системд это всеголишь РАСШИРЕНИЕ и стандартизация работы сервисов,но вовсе необязятельная в реализации в самих сервисах

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kir2yar

хранится в бинарном виде. Посыпалась ФС - сосешь лапу

дебилохейтеры systemd конечно не знают как устроены медиаформаты - большинство из них можно проиграть частями. что уж от них взять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bookman900

launchd. в солярки и оупениндиане - smf. так что у хейтеров горит земля жопа под ногами.

anonymous ()

Могли бы и поизысканней лям свой распилить)

v9lij ★★★★★ ()

Мнение местной коллегии разделилось на две ветви:
1) ненавижу systemd, бинарные логи, ко-ко-ко и т.д.
2) нравится systemd за порядок, система стала более контролируема и отслеживаема...извините за мой французский
Вот только кому верить таким чайникам и яумамыхакерам, как я, если всё работает?

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 2)

Это не тот ли jkh кjторый Director of UNIX Technology в Apple ?

robot12 ★★★★★ ()

Нет повода для паники!

Не вижу в планах реализовать самые важные минусы systemd:

1) Отсутствие модульности(знаю что разрабы это отрицают, но оно модульно только само в себе, единственное, что пока ещё модульно - это udev, и то, у них планы его поглотить, какие-то части были выдраны усилиями бравых разработчиков убунты и прибиты к ней же) 2) Бинарный логи, которые не выкинуть(привет модульность) 3) Делать кучу других вещей, не связанных с инициализацией и запуском демонов, сервисов(надо признать, что всё таки не всё делает плохо, а некоторые вещи даже хорошо) 4) жирный размер (ну так, куча дел же)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я уже перелез на венду. Чего и вам желаю. СПО всё!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

ради интереса, а есть сравнения производительности с systemd и с sysinit на одной и тойже платформе? какой нибудь бенчмарк, работу приложений?

Frost ★★★ ()
Ответ на: Нет повода для паники! от anonymous

Re: Нет повода для паники!

Это пока лишь предварительные планы — реальность может быть разной. Подозреваю что бздуны опять содрут все с линукса 1:1 и выдадут за свою мегафичу. Так мне кажется было бы лучше - наблюдять хейтеров-борщевиков с горящими пердаками ненаписавших ни строчки кода весьма забавно.

И да, предоставь нам уже доказательсьва немодульности systemd.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kir2yar

Ну чего уж мелочиться то:

Вот тебе пяток винтов с ext4 на lvm. Разбери мне текстовый лог на ZX Spectrum'е.

По существу - текст я вам что на винде что на фряхе разобрать смогу а как вы себя в угол загоняете это уже другой вопрос. Но, до кучи, если вы линуксовые логи только на винде разбираете то да, одним бинарем больше одним меньше, а проблема совсем не в них.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shahid

Так оригинал за то и не любят, что он к ядру линупса гвоздями прибит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Твое отношение очень трогает меня, анонимус.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gotf

cgroups

Оно стало обязательным где-то полгода тому назад. И то лишь с молчаливого согласия бздунов. Откатиться на несколько сотен коммитов, не привыкать им к некромантии.

shahid ★★★★★ ()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 2)

Systemd, FreeBSD, мнение Поттеринга. Мякотка.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

А я как раз подумываю. Причем в сторону винды, да.

Вот до чего ненависть к systemd доводит. Назло маме отморожу уши.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Ты где-то видел, что бы я ругал декларативный стиль и хвалил инит-скрипты на баше? Более того, выше я согласился, что инитскрипты писать проще.

а причина случайно не в том что ты тупо ленишься разобраться?

Основные претензии с моей стороны, что это монолит и бинарный лог.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

он к ядру линупса гвоздями прибит

А почему он прибит? Вот тут некто Lennart Pottering комментирует по поводу зависимости от cgroups: https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74589#c2
Мол сейчас так, потому что никто не проявляет интереса к поддержке ядер без cgoups. И с остальными «зависимостями» ровно тоже самое. Но пилить новый велосипед вместо того, чтобы немного допилить существующий — это ведь так современно сейчас.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

а зачем вообще на практике нужно подмешивать мусор в логи? :-)

это он иммитировал ситуацию когда посыпался лог?

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

судя по новостям — FreeBSD не любит делать полу-меры... :)

да, но это не значит, что надо делать монстроподобное создание типа systemd

оно и понятно — проект так отстаёт в развитии что только *огромные* скачики могут его довести до норм состояния

я знаю какие проблемы есть у freebsd, и над чем действительно стоит поработать. Портирование systemd - последнее, чем стоит заняться

reprimand ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.