LINUX.ORG.RU

FreeBSD 21 год!

 ,


0

0

Первый официальный релиз FreeBSD 1.0 был анонсирован 21 год назад 2 ноября 1993. Текст оригинального анонса можно прочитать здесь. Днем рождения проекта по созданию быстрой, надежной и стабильной операционной системы для i386 считается 19 июня 1993 года, когда на базе пользовательских патчей к системе 386BSD был создан форк 4.3BSD.

freebsd.org

opennet.ru

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Хоть я и начинал познания UNIX с Red Hat Linux 7.3 в 2002 году

Я думаю, это все равно что познавать камасутру по фильмам Тинто Брасса.

Да, у меня все работало - даже PulseAudio и systemd!

Не верю!

очень логичная

ну и чем она «логичнее» GNU/Linux?

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

Логичнее своей простотой и доступностью? Не? Я боюсь ядпо linux собирать под себя. Линуса понятно, он на волне, но я ж не он!

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Логичнее своей простотой и доступностью?

Тебе может тогда лучше на 8-битный проц перейти? он тоже прост и весьма доступен.

Я боюсь ядпо linux собирать под себя.

ну если ты собираешь его как make config то да, там дня три уйдет на расстановку опций.

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

Как будто линукс ничего не копипастил у бзди

anonymous ()
Ответ на: комментарий от splinter

Видать, она и в пике была лучше, чем линукс на подъеме, хех.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jederhasstmich

То, что это целая система, а не ядро и гнутые утилиты - это тоже плюс

jederhasstmich ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Линус Торвальдс получил награду Computer Pioneer Award (комментарий)

Ты там глупости написал. В FreeBSD так же переписывали код, изначально позаимствованный у AT&T. Этот процесс закончился в ноябре 1994 года с выходом FreeBSD 2.0. А до этого, в марте 1994 года, вышла первая действительно стабильная версия Linux 1.0 и сразу после этого появились первые коммерчески созданные и поддерживаемы дистрибутивы RedHat и SuSE. Судебные разборки между AT&T и BSD шли с начала 1992 года. Тоесть с начала 1992 почти до конца 1994 года код BSD и затем FreeBSD находился в состоянии неопределённости. Неудивительно, что большинство разработчиков занялись Linux, у которого таких проблем не было.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jederhasstmich

куда уж логичнее?

wget ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-current/slackware/n/bridge-utils-1.4-i486-1.txz
wget ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-current/slackware/n/tcpdump-4.1.1-i486-1.txz
wget ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-current/slackware/n/iproute2-2.6.37-i486-1.txz
installpkg bridge-utils-1.4-i486-1.txz
installpkg tcpdump-4.1.1-i486-1.txz
installpkg iproute2-2.6.37-i486-1.txz

bash-4.1# brctl addbr br01
bash-4.1# brctl addif br01 eth0
bash-4.1# brctl addif br01 eth1
bash-4.1# ifconfig br01 up
bash-4.1# brctl show
bridge name	bridge id		STP enabled	interfaces
br01		8000.00064f295019	no		eth0
							eth1
splinter ★★★★★ ()
Ответ на: куда уж логичнее? от splinter

В бзде ВНЕЗАПНО

ifconfig bridge0 create bridge
ifconfig bridge0 addm iface0 addm iface1

Никаких wget и левых пакетов, представь себе. Так что лоровские аналитики-линаксоиды могут продолжать кукарекать, что им вздумается

jederhasstmich ()
Ответ на: комментарий от bbk123

В FreeBSD так же переписывали код, изначально позаимствованный у AT&T

Нет. После выхода BSD4.4, свободного от кода AT&T, она портировала свои наработки на эту версию, а первоначально основана была на BSD4.3 (которая и содержала фрагменты кода AT&T). Никакой код они не переписывали, этим занималась сама Беркли.

А до этого, в марте 1994 года, вышла первая действительно стабильная версия Linux 1.0 и сразу после этого появились первые коммерчески созданные и поддерживаемы дистрибутивы RedHat и SuSE

Первый RadHat — ноябрь 94го, первый коммерческий RedHat — август 1995. S.u.S.E. 1.0 была просто немецкой сборкой Slackeare, первый коммерческий вариант вышел в 1996.

Тоесть с начала 1992 почти до конца 1994 года код BSD и затем FreeBSD находился в состоянии неопределённости

Нет. Ни 386BSD, ни основанная на ней FreeBSD никаких проблем с исками не имели и развивались в своё удовольствие. А переход с кодовой базы BSD4.3 на BSD4.4 занял у FreeBSD всего около полугода.

Неудивительно, что большинство разработчиков занялись Linux

Вплоть до 1999 лидером среди открытых систем была FreeBSD. А большинство разработчиков писали юниксовый кросплатформенный софт.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jederhasstmich

В современных дистрибутивах Linux утилита ifconfig считается устаревшей и заменена утилитой iproute2, основные функции настроек сетевого интерфейса получила утилита ip из состава iproute2.

У вас там в склепе видимо новости нечасто приходят.

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Нет. После выхода BSD4.4, свободного от кода AT&T, она портировала свои наработки на эту версию, а первоначально основана была на BSD4.3 (которая и содержала фрагменты кода AT&T). Никакой код они не переписывали, этим занималась сама Беркли.

BSD4.4 была не переписанной, а урезанной. Поэтому она называлась BSD4.4-Lite. Более того, эту 4.4BSD-Lite доводили до ума аж до 1995 года, после чего этот проект вообще умер. Соответственно и заимствовать от туда несуществующий код FreeBSD не могла ни в версии 2.0 в 1994-м, ни позже.

Первый RadHat — ноябрь 94го, первый коммерческий RedHat — август 1995. S.u.S.E. 1.0 была просто немецкой сборкой Slackeare, первый коммерческий вариант вышел в 1996.

RadHat изначально создавался в 1993 году как коммерческая компания разработчиков. Так же, в 1992 году, создавалась и SuSE. Коммерческой разработки FreeBSD тогда не было. Разделение дистрибутивов RadHat и SuSE на коммерческие и некоммерческие не имеет к нашему разговору никакого отношения.

Нет. Ни 386BSD, ни основанная на ней FreeBSD никаких проблем с исками не имели и развивались в своё удовольствие. А переход с кодовой базы BSD4.3 на BSD4.4 занял у FreeBSD всего около полугода.

Во-первых смотри выше. Во-вторых между FreeBSD 1.0 и 2.0 прошло не пол года, а год. В третьих речь шла не о развитии, а о неопределённом состоянии кода. AT&T подала в суд на юридическое лицо, а за FreeBSD были лишь энтузиасты. Это вовсе не означает, что использование кода AT&T энтузиастами является законным. Иначе разработчики FreeBSD продолжали бы использовать и модифицировать старый код от AT&T.

Вплоть до 1999 лидером среди открытых систем была FreeBSD. А большинство разработчиков писали юниксовый кросплатформенный софт.

Уже в 1993 году количество разработчиков Linux было большим, чем количество разработчиков FreeBSD. Цитата из Википедии: «1993: Over 100 developers work on the Linux kernel». А прикладные разработчики, в нашем споре, вообще неинтересны.

bbk123 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bbk123 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от jederhasstmich

DragonFly BSD до сих пор использует бинарные порты из фряхи, а то что они поддерживают pkgsrc - хорошо, ибо единообразно на куче платформ.
Если хочешь, ставь из DPorts, если хочешь/нужно, собирай на локальной машине - романтика!

Shadow1251 ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

Долгих лет. Жаль, что не вышла раньше - была бы одна только бзд и никаких системд, пульсов и прочего непотребства с кучей дистров.

Тоже раньше была такая неумная мысль, а ныне считаю что хорошо что появилась GPL-ная ОСь, а то б сидели с бинарными драйверами.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow1251

Ты что-то путаешь. Как она может использовать бинарные порты из фряхи, когда они бинарно несовместимы? А про дерево портов, так она начала его использовать с версии 3.6 (c 3.8 - по дефолту, ЕМНИП). До этого pkgsrc был, ща их коллекция уже протухла

jederhasstmich ()
Ответ на: комментарий от splinter

FreeBSD логичнее хотя бы тем, что у ней все конфигурационные файлы лежат в /etc и никто их не перемещает хз, куда, как это делает гарри поттер и Ко. Во FreeBSD не ломают формат самих конфигурационных файлов через релиз - можно взять любой мануал от FreeBSD 5.0 и он на 99% подойдет к десятке. Во фряхе до сих пор /usr выносится без всяких проблем на отдельный раздел жесткого диска и, например, точки монтирования не меремещаются из /mnt в /media, а потом и вообще в /run и т.д. и т.п. В линуксе, к сожалению, очень часто делаются изменения ради самих изменений, а не преследуя какую-либо цель.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bbk123

BSD4.4 была не переписанной, а урезанной.

Бред сивой кобылы аж два раза. Во-первых, никто с нуля ничего не переписывал, претензии относились к части кода, совершенно незначительной. Во-вторых, никто ничего не урезал.

Поэтому она называлась BSD4.4-Lite

Как, собственно, и основа FreeBSD 1.0 — BSD4.3-Lite

Прочее всё такой же бред, никак не связанный с реальностью. Учи матчасть, мне надоело спорить с аргументами вида «дважды два равно зелёный, потому что крокодил — это троллейбус».

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow1251

только сделано оно так коряво, что нифига не работает (вечно приходится что-то чинить), в отличие от pkgsrc, где почти все пакеты собирались нормально.

+ Они не хотят принимать собственные порты, аргументируя тем, что «пусть это сначала появится в FreeBSD». Я как-то слал им порт, в итоге не приняли, а я забил на это дело. От меня требовали патч к фряшному порту, который уже безнадежно устарел

jederhasstmich ()
Ответ на: комментарий от splinter

Ну всё, типичный лоровский аналитик обкакался и перешел к своему главному аргументу. На этом диалог считаю оконченным

jederhasstmich ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Во-вторых, никто ничего не урезал.

4.4BSD-Lite была урезаной. Учи матчасть.

Как, собственно, и основа FreeBSD 1.0 — BSD4.3-Lite

Которая так же была урезаной (хотя и не по решению суда) и в дальнейшем была запрещена к распространению поскольку всё ещё содержала код AT&T. Вообще все Network Release версии 4.3BSD были урезаными и не являлись полноценными операционными системами. Они распространялись прежде всего из-за всеобщего интереса к реализации TCP/IP, к которой AT&T не имела никакого отношения. Полноценная 4.3BSD свободно не распространялась. Учи матчасть.

Ну и на последок, сам Линус Торвальдс заявлял, что если бы 386BSD была готова раньше, он не стал бы писать своё ядро. Видишь сколько матчасти тебе нужно выучить?

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jederhasstmich

Это да, последнияя бага, которую я встретил, всплывала при попытке поставить порт g++ 4.9, парсер тупо ломался при разборе имени этого порта. А pkgsrc - это вин.

Shadow1251 ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ты про видео? А кроме видео нет проприетарных прошивок, linux-firmware-nonfree и проч?

Да и невидиевский драйвер как был, так и останется незаменимым, судя по качеству нуво.

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

Нет, у меня интеллект немного выше того порога, когда начинается отторжение к _бинарным_ _прошивкам_ устройств, т.е. IQ ниже которого пациент не различает бинарный драйвер и прошивку ;)

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ну и на последок, сам Линус Торвальдс заявлял, что если бы 386BSD была готова раньше, он не стал бы писать своё ядро. Видишь сколько матчасти тебе нужно выучить?

Вот кстати да, это неоспоримо, будь оно раньше - Linux бы не начал своё...

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Очко

Время идёт, а она всё существует и развивается. Если бы совсем не использовалась, то давно бы уже загнулась. Значит кому-то нужна. Альтернатива какая-никая. У всех этих *BSD есть преимущества. Например, целостность и руководство пользователя, единое хранилище пакетов. Вот бы им ещё toolkit свой и граф. окружение!

Учитывая, что на ЛОРе полно скриншотов с минималистичными WM, а то и вообще c текстовой консолью, тогда можно сделать вывод, что для этого и FreeBSD пригодна. В остальном она проигрывает Gnu/Linux. Неприятно когда железка неправильно работает или нужно часто править конф. файлы. 21-ый век всё же, больше автоматизации хочется, всё быстро меняется и заниматься постоянно настройкой нет никаких душевных и физ. сил:)

axle_nix ()
Последнее исправление: axle_nix (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Но на пунктуацию твоего интеллекта не хватило, видимо((

anonymous ()
Ответ на: комментарий от splinter

В современных дистрибутивах Linux утилита ifconfig считается устаревшей и заменена утилитой iproute2, основные функции настроек сетевого интерфейса получила утилита ip из состава iproute2.

У вас там в склепе видимо новости нечасто приходят.

Бздяшный ifconfig, ВНЕЗАПНО, не имеет ничего общего c ляликсовым и развивается совершенно независимо от net-tools =)

Ifconfig originally appeared in 4.2BSD as part of the BSD TCP/IP suite.

http://svnweb.freebsd.org/base/head/sbin/ifconfig/

  sfp.c	 273541	 12 days	 melifaro	  Show SFP+/QSFP memory map dump on higher verbose levels.
  ifconfig.8	 273331	 2 weeks	 bryanv	  Add vxlan interface vxlan creates a virtual LAN by encapsulating the inner Ethe…
svn log /usr/src/sbin/ifconfig|(head -n 5;tail)
------------------------------------------------------------------------
r272790 | ae | 2014-10-09 04:49:33 +0200 (чт, 09 окт 2014) | 7 lines

MFC r271307:
  Add the ability to set `prefer_source' flag to an IPv6 address.

------------------------------------------------------------------------
r1559 | rgrimes | 1994-05-26 08:35:07 +0200 (чт, 26 май 1994) | 3 lines

This commit was generated by cvs2svn to compensate for changes in r1558,

1994-05-26

Так что

ifconfig wlan0 list chan
ifconfig wlan0 scan
ifconfig wlan0 txpower <foo>
вполне работает. В бзде как-то не видят необходимости каждые пару лет менять названия утилит, конфинги и.т.д, что бы создать видимость «стильности, модности, молодежности» ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Не-а. Не пошло бы ядро BSD также весело и быстро. Я десять лет назад ковырял OOM Killer линукса - очень простое занятие было. OOM killer BSD я не осилил, колдунство в коде, порог вхождения только для профессионалов. Но на тот момент OOM killer в BSD работал веселее.

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Во FreeBSD не ломают формат самих конфигурационных файлов через релиз

Через релиз согласен, с своего использования на десктопе фряху, то за два года pkg.conf капитально поменяли, насколько я понял в 10ке перенесли в /etc/pkg/FreeBSD.conf

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Q16: что хуже фря или соляра?
A16: линух популярнее.

Q25: а вот в линухе появилось XXX...

A25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте, разлагаитись, ваняити и абастряитись.. вот!

Да! Старая добрая ru.os.cmp.

yurkis ()

FreeBSD 4.3 - первая серьёзная ОС в администрировании у меня)) Помню, как тогда ещё в 4.3 не было дров под мою видяху, а в 4.4 уже добавили. Куча серверов с Open и Free. На самом деле система отличная. Я даже обратно начал на неё с Linux переходить местами, там, где можно, заменяю. Долгих лет и развития. Допилить гипервизор, актуализировать порты немного, доделать немного userspace и дров бы побольше. Linux vs *BSD - война сродни той, что была Intel/AMD vs 2000, когда пошли по пути наращивания мощности проца, а затем поняли, что второй вариант - увеличение количества ядер - правильнее. Так и тут: все кинулись пилить то, что проще, а в итоге получаем непонятно что. У меня во всех моих экспериментах с Ubuntu Server (чисто потестить иногда ставлю) постоянно крашится система после обнов. Хз почему так, но факт. Субъективно *BSD грузятся дольше (ну __ с ним), но работают стабильно и шустрее.

P.S. Жду *BSD для ARM))

koreijutsu ()
Ответ на: комментарий от yurkis

Q25: а вот в линухе появилось XXX, прибитое гвоздями

fixed =) тот же удав: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-x11/2011-February/010481.html

Warner Losh, devd-developer

I'm mentioned this several times now: Get me a spec for what Linux udev provides, and what services are needed, and I'll make a compatible implementation on FreeBSD. I've been hampered by not being able to find anything that approaches a specification for udev in the Google searches I've done. Mostly I've found rants about how great udev is, and how horrible all the competition is. While I'm sure that serves some purpose, it doesn't satisfy my need for a clear, and easy to follow specification. I'm hesitant to just write something that matches the Linux code because I don't have any way of knowing what is supposed to be a documented interface, and what's supposed to be a private change on a whim interface.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.