Apple Mac OS X: 25 лет в строю

«регистро-независимая» неправленность - самая большая из них (имхо) :о)

а не приходило в голову, что это наоборот в Linux что-то не так?

вот если начать с простого: логин (тут чет логин от учетной записи не отличается, но спишем это на колхоз в UNIX как таковой) должен быть регистрозависимым или нет? а как дела в случае, если пользователь откуда-то из NIS или LDAP прилетает? а что делать если пользователь почту (фича аж 70-х годов) получать хочет?

Регистрозависимость логинов и ФС в Linux - это ошибка.

У него клавиатура говно невыносимое. Остальные проблемы так, мелочи резонные для копроративного ноутбука.

Может ли мак писать на NTFS из коробки?

на сколько помню я, уже в снего-барсе драйвер был рабочий на запись (по умолчанию был только на чтение). для включения записи - правился один параметр в *.plist

как сейчас - не знаю, думаю - все-таки не хуже, чем было (хотя... бывает всякое :о)

Регистрозависимость логинов и ФС в Linux

думайте что пишите?! где «логины» и где «файловая система»?!

и да! я считаю что «регистро-независимость» - это единственно правильно! (имхо, и не переубедите)

удачи :о)

думайте что пишите?! где «логины» и где «файловая система»?!

где-то в районе ~имярек

ну и что?! опыта не хватает, сами не разберетесь с этим?

100 баксов в год. Не такие и великие деньги.

Это уже торговля воздухом какая-то, причём недешёвая.
Помню, в студенчестве для меня даже подписка на 25 баксов в год била по бюджету. Будь это разовая покупка, а не подписка - может и норм бы было
Даже в случае с отлейвуглом у меня были вопросы, почему это я должен платить магазину за публикацию, а не он мне.
А тут даже не магазину, а просто чтобы своим софтом пользоваться - все ли у них здоровы вообще?
Так что клоунада тут явно не у меня. Вот у Apple - вполне себе клоунада. Приходишь в цырк и платишь за несмешные шутки

Это надо уж очень постараться и отличиться.

Это всё полумеры. Ты не владеешь девайсом если его возможности меняются по желанию левой пятки. В других смартфонах ты обычно не владеешь радиомодулем, но к основной ОС доступ дают

Что за софт, если не секрет?

Репозиторий Haiku.

А что ждать-то? В виртуалке на M1 линух работает норм. Летает быстрее хостового макоса.

Да нет, всё правильно делает - так и надо этим маковиндузятникам!!!

Года три назад я, грешным делом, присоединился к сообществу маководов. Для переносного ноутбука для повседневных задач — самое то. В интернет ходит, кино кажет, виртуалку запускает... Глюков особых не наблюдается.

Вот как для этой штуки программировать я толком еще не понял. Ну, то есть все, что не графика — ну юникс-юниксом. Берешь исходники — собираешь — работает. Ну с поправкой на всякое linux-specific. Где какой-то константы из еrrno.h не хватает, где еще что-то. А так, в целом, норм. Даже на евонном M-первом АРМе на ассемблере попрограммировать можно.

А вот как там что посложнее hello-world написать да еще и в графическом окошке — для меня пока загадка.

Да. Но при первом запуска тебя спрашивают — хочешь регистро-зависимую? То есть, на системном уровне регистро-зависимая ФС поддерживается. Но в процессе работы «потом» ФС «переформатировать» нельзя. Я по неопытности при первом запуске выбрал дефолт, побоявшись глюков и непонятного поведения. Теперь обхожусь тем, что создал на части диска регистро-зависимый том достаточной емкости и там поселил исходники и весь девелопмент.

Если Apple решили, что их железо теперь дружит только с её мониторами, почему бы им не написать об этом жирным шрифтом на коробке вместо «50 years of thinking different»? Клиент тогда поймёт, что не надо ожидать, что новая техника будет работать с индустривальными стандартами, что он должен бегать, проверять, возвращать, тратить время и нервы.

Компьютеры, не работающие без ритуалов совместимости, не нужы.

сами не разберетесь с этим?

так все вроде разобрались с этим: интернет в целом оказался регистронезависимым (и логины, и почта, и скачиваемые файлы), видимых причин делать файловую систему регистрозависимой нет, ну разве что если очень хочется по граблям ходить.

не переубедите

Тебя может и нет, а окружающих запросто. Система должна быть в первую очередь дружелюбной для пользователя. Система, которая позиционирует себя как пионер текстовых интерфейсов (Unix), по сути заявляет, что существующий инструмент (текст) и навыки человека можно применить для решения новых проблем (компьютерных вычислений). Но чтобы добиться этой цели, нельзя использовать текст как попало, пихать переводы строки в имена файлов, пробелы в начало или конец файла, или утверждать, что документ - это не Документ. Типографические нормы в данной системе - это этика, которую придётся соблюдать неизбежно.

gtk работает, qt работает

ващет когда буквы были большими(и только) т.е. до победы ascii(-опупея конешн не такая как у нас с кои-7(8)cp866 cp1251 ) так что изначально маленьких букв как бе и не было

но выдавать регистронезависимость как прогресс ( а не как попытку именно обратной совместимости)

в некотором смысле регистронезависимость усложняет интерпетацию(т.е в том же ща уникоде кодовое представление некоторых символов буквально не уникально если «игнорировать» в некотором смысле регистры(да тоже из какого набора символ плюс наример - али умножение это точка али крестик - для начальки оно какбе синонимы - не синонимы в векторах)

т.е как та же намеренная стратегия того же мелкософта когда они разделитель пути заменили со слеша на бэкслэш - типо что бы упростить себе жизнь - ну и попутно усложнить остальным :)

[upd] первые ябло-оси(как и первая венда) на пасквилях - возможно эхо от туда

То есть, на системном уровне регистро-зависимая ФС поддерживается

сьисть-то он сьисть, да кто-же под него будет готовить?

тут уже пара ответов по этой теме. проблема что «макака-писакели»
- по умолчанию «срали на ралли», т.е. на регистрозависимость ...
- по факту - «исходный системный» софт не будет нормально работать (не говоря про все остальное)

как сейчас с этим - не знаю! больше не экспериментровал!

надеюсь, мы поняли др-друга?! :о)

«много понял» когда обнаружил что внешние размеры клавы мака(ов) совпадает до долей миллиметра с основным блоком основных бизнес-ноутов(dell hp тошики...) - т.е. реальная унификация

то что упаковка разная под разные целевые аудитории не отменяет что яблы(покрайней мере раньше) под видом потребительской техники продавали бизнес (но с «цветочками»)

блин, да что с вами не так?! (или со мной) :о)
- то «файловая система» vs «логины»
- то, теперь, «файловая система» vs «интернет»

что будет следующее?

не спорю, ни чего не доказываю... но должна же быть логика какая-то во всех взаимосвязях? или вы «паскакаль»-ориентированный и считаете что «там тоже» все правильно с «регистро-независимостью»?

ну... что-же, следующий шаг - голосовалка «паскакаль/макака/файловая система/регистронезависимость» :о)

именно - это «для обратной совместимости»
- dos
- pascal первые версии макак и, по моему, доса были на pascal (какая версия уже не помню)

все это легко ищется в гугле

ну вот смотри чисто пример

zip не сохраняет в общем случае в какой 8битной кодировке дерево имён архива

как результат общим знаменателем оказывается или достоверное использование одной и той же кодировки при упаковки распаковке — либо просто использовать только ascii7 символы

так и с инет именами ( которые ващет регистрозависимые) это «просто» некоторые узлы «заединичат 5 бит» для латынских

т.е регистронезависимость для пользователей это следствие того эволюция протоколов шла конкурентно с утверждением acsii(и utf8 в дальнейшем) - в целом было бы проще ежель постеменно отключили бы регистронезависимость - ибо это по сути ритуальный налог

Pascal регистронезависимый. А Oberon (преемник Pascal) зависимый. Как думаете почему?

Поверхностный ответ - Oberon понял, что регистронезависимость плохо, поэтому изменил свой выбор.

А я думаю, что дело в том, чтобы не смешивать обычные имена символов и синтаксис языка, в котором ключевые слова должны обязательно быть в верхнем регистре. Этот выбор был сделан для того, чтобы избежать ловушки C++ с его загадочным символьным синтаксисом, но при этом подсказывать программисту (особенно начинающему), что слово, которое он видит - это нечто похожее на то, что он уже знает, но не совсем оно. «НАЧАЛО» - не то «начало», которое мы все знаем, но нечто похожее.

Поэтому регистронезависимость Паскаля была правильным направлением, которая была перекрыта более важным соображением.

видимых причин делать файловую систему регистрозависимой нет,

если я верно помню историю - то так было просто проще и дешевле по ресурсам, просто берем имена как есть без лишних затрат на приведение к одному регистру при строковых операциях. Возможно в те древние времена это действительно имело смысл

новая техника будет работать с индустривальными стандартами

было две истории у меня с «совместимостью»:

1. давно еще сгнил эполовский провод у зарядки, они 10 лет назад грешили тем, что шнурок, что шел от БП к лаптопу, был неразъемный - этим грешат сплошь и рядом, да еще и делали его из какого-то пластика, который еще не доехав до склада начинал разлагаться (правда не сказал бы что эполовские зарядки жили сильно меньше чем все остальные). Ну я решил скроить и купил китайскую на ebay за 15$, вместо ориги за 90, а она возьми и сгори (вот реально чуть-ли не плямя из нее валило) через 2 недели - хорошо что дом не спалил. Что с китайцами на ebay в этом случае делать - хз, написал негативный отзыв, так чорт просил слезно его убрать, а в замен прислать еще пару зарядок :)))

2. купил удлинитель (кабель аж 2 метра!) там в нагрузку всякие USB A/B/C и пр., правда решил скроить и вместо белкина взял-таки китай. Ну он пожил пару дней и решил сгореть к херам, опять же хорошо что дом за собой не унес, и автомат-таки сработал, но вот зарядки, к нему подключенные, такого фокуса не уже пережили. В этот раз «свезло», что брал сие китайское чудо в магазине - мне вернули деньги за удлинитель (хотели новый дать, но я вежливо отказался), а также отдали две выгоревшие оригинальные зарядки - здесь продаванов идея о постах в фейсбуке очень сильно отрезвляет.

это все к чему? возможно здесь мак прямо-таки кричит, что нечего к нему подключать корейскую паль, а вы об этом даже не догадываетесь.

за оберон ни чего не скажу - мне по самые помидоры хватило паскаля :о) (до сих пор паражаюсь кривизне «парадигмы»)

да и с самим системным софтом (косяки были из серии «регистро-зависимых», типа имена файлов были в «несовпадающем» регистре и поэтому не запускались)

вот что бы системный софт не работал не помню, а со сторонним сразу проблемы всплыли. Впрочем я очень мало на таком поработал что бы прям все проверить.

«регистро-независимая» неправленность - самая большая из них (имхо)

имхо, это самая мелкая проблема.

Так сходу даже не могу придумать зачем оно нужно, ну кроме как на форуме показать виндусятникам и яблодрочерам что можно сделать в одном каталоге файлики Test, test, teSt :)

В конце-концов, вон сколько пользователей винды так прекрасно живут и при всех проблемах жалоб на регистрозависимость я ни разу не припомню

gui на паскалях начала 80ых ибо там не взлетевшая «jaba» в виде UCSD P-System ожидалась к победе - ну одна из причин почему win1 на пацкале как и sysOsи?! перво маков

сам дос(который на интелах) по началу чисто асме - а вторая прорывная типо терминал(однопольз) к xenix(который заСячен по очевидным родственным причинам) - уже был на сях с асмовставками для скорости

А какую именно реализацию паскаля вы использовали? И что не понравилось в парадигме?

не для спора

но паскаль(его турбо вариант который по сути модула2 без сопрограмм)

сишка хорош (в сравнение с пацкалем) тем что усложняет работу с указателями видимой лёгкостью оперирования ими - ваще синтаксис сишки изначально захачили что делает хороший фильтр от мало-умных

И что не понравилось

практически абсолютно все :о) (дальше продолжать не буду и бессмысленно и офтоп)

Ну хоть реализацию назовите. Ну там Turbo Pascal, Delphi, и т.д.

имхо это понты ( не понравилось с какими языками в анамнезе при знакомстве к трупопацкалем?)

fpc/lazarus/delphi

уже после сяшки?

заведите тему «pascal vs c/c++»
с удовольствием почитаю ваши аргументы

блин, да что с вами не так?! (или со мной) :о)

попробуйте назвать хоть какую-то реальную причину, почему libc.so.6 и libC.so.6 должны представлять собой разные файлы. Если я как пользователь, смотрю на свои файлы, то почему мне должно быть важно в каком регистре у них названия? Условно: почему «ВАЖНО.TXT» должно быть важнее «важно.txt»?

Паль за 15 баксов и стандартные HiDPI-режимы на обычных 4K-мониторах - принципиально разные вещи.

HiDPI уместнее сравнить с USB PD. Те производители, которые вкладывают усилия в достойную поддержку этого протокола (Anker, Belkin), не делают зарядки/кабели, которые горят.

ну вы себя-пользователя с системой не путайте? (я так-же и к себе отношусь) мало-ли как «нам удобно называть свои перлы»

лично мне важнее то, как система «реагирует» на «точность моих приказов» (админ-юник-вей)

по поводу «пользовательского пути» - я знаком с «обьяснениями» почему регистро-независимость это «хорошо для человека».
знаком - не не согласен (может потому что и технарь так-же)

мы поняли др/др? :о)

Да, только речь была про нативку и про процы выше М2...

В чём стандарт точности? Если стандарт типография, то в точности между «документ» и «Документ» нет никакой разницы. Эти слова произносятся идентично, а заглавная буква нужна только на синтаксическом уровне русского язык (даже не файловой системы). Вставь слово не в начало предложения, а в середину - регистр изменится. И что здесь неточного?

Если стандарт «подлинные внутренности системы», то почему бы тогда другие внутренности не раскрыть? Можно обращаться к файлу через inode. Нет ничего точнее. Но неуместная погоня за «техничностью» может привести к неудобной системе.

1. мы выслушали др.друга? - да!
2. остались при своих мнениях? - да!
и это прекрасно! :о)

Спасибо за честную дискуссию. Работаем дальше каждый со своей логикой :)

Единственный нормальный nix

https://xkcd.com/927/

ну это понятно. Хочется натива. Как работает cocoa я еще не понял.

Ну, если предлагается сразу отформатировать диск как регистро-зависимый, то, полагаю, системный софт как раз работать будет. Эппл это, вероятно, тестировал, раз предлагает пользователю так сделать. А вот весь остальной софт — так хто ж его знает-та?

Потому что любой «mouse» кроме magic mouse при стационарном использовании удобнее любого «touch».

По моей статистике пользаки используют именно magic mouse, исключение это один ИТ-к со стажем более 20-ти лет.

Aqua, Graphite, скевоморфизм, который в создании более сложный, каждая мелочь прорисовывается, подгоняется, подбирается, все эти тени, выпуклости, переливания цветов, куча деталей в каждой мелочи, и всё это в объёме сочетается друг с другом. Это выглядит так что к этому хочется прикоснуться, приятно глазу. А потом нахлынула тупая плоскота, углы круглые, острые, более круглые, более острые, цвет темнее, цвет светлее. Делают то что любой бездарь сделать может. Это как сравнивать «Чёрный квадрат» Малевича и «Утро в сосновом лесу» Шишкина. Дело вкуса, не спорю, но первое я не считаю искусством, а второе я считаю искусством. Так и тут. А теперь представьте такой проработанный скевоморфизм, только более чёткий, на современном хорошем mac-овском дисплее, вообще красота бы была.

Лично мне ехать, а не шашечки, в том смысле что весь функционал он как был, таким и остался, в отличии от «некоторых».... А рюшечки... это такое себе.

имха Вирт cdc-6000 там были 6 буквенные 6битные слова

именно для совместимости с уже существующими реализациями поцкаля закрепили (а по факту не стали различать ранее не различимое) уникакальность букв алфавита - что их только 26 как следствие все слова языка регистронезависимы - в отличии от содержимого строк и комментариев которые просто raw (ну то что «„„“ это строка из одной “ отдельный вполнелогичный лол когда нет желания нарушать симетрию выбором символа мета ( в унихе это \ ) )

хз(ай_и способен на галю не отличимую от реальности) что там в модуле было

А... Я понял в чем дело. Да, пока проблемка.