LINUX.ORG.RU

Apple добилась запрета на продажу Galaxy Nexus в США

 , , ,


0

1

Пока шла презентация новых сервисов Google (голосовой помощник и прочее), компания Apple добилась в суде запрета их топового телефона Galaxy Nexus.

Заявка, поданная в феврале, была удовлетворена. В иске фигурировали следующие патенты:

  • 8,086,604 — реализация голосового помощника;
  • 5,946,647 — определение телефонов в программах и его вызов по нажатию;
  • 8,046,721 — slide to unlock;
  • 8,074,172 — предсказание слов при наборе на экранной клавиатуре.

Стоит отметить, что под эти патенты попадают практически все телефоны с Android, и теперь запретить можно будет любой из них, если не получится обжаловать приговор.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от anonymous

Прочитайте Даймонда, и не вводите людей в заблуждение. Там патенты одно из мелких условий. Критичных конечно(по его мнению), но они не решают дело.

А можно какую-то конкретную ссылку на то, что почитать-то?

Кстати, что по его мнению решает дело? Как он объясняет то, что древние греки/римляне/китайцы/etc обладавшие очень близким уровнем знаний не начали промышленную революцию? Чего им не хватило?

К тому же патенты тогда и сейчас это как бы две большие разницы.

Первые венецианские патенты были другими, да. А вот английские после статута от современных не сильно-то отличались.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как он объясняет то, что древние греки/римляне/китайцы/etc обладавшие очень близким уровнем знаний не начали промышленную революцию? Чего им не хватило?

Древние греки обладали уровнем технических знаний, очень близким к англичанам XVII века? Ты серьезно?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Я за свободный, либертарианский подход... упразднить... карт-бланш... упростить...

Да-да-да... Итак, что должно будет стимулировать изобретателей раскрывать секреты своих изобретений? А от конкурентов, которые тут же начнут делать то же самое, что будет защищать тех, кто эти секреты раскрыл? Совесть, что-ли? ;)

А часть прибыли успешных людей в добровольно-принудительной манере должна изыматься, и через конкурсы и тендеры перераспределятся в фонды помощи неимущим гражданам.

Угу, тендеры, фонды... Не работает это... Практика показала, что даже в более-менее честных государствах это не работает, не говоря уже про наше. Но это и не важно, потому что к патентам и прогрессу это отношения не имеет.

На самом деле нужно создать всемирное объединение изобретателей.

Это называется «цех». Проходили. Это был один из главных тормозов прогресса в свое время. Патенты как раз с этим и боролись.

Который бы определял степень самобытности в любом продукте, определил какие сторонние разработки использовались, и распределял часть денег собранных со всех производителей между теми, чей труд был использован в данном продукте.

Собирал со всех, и раздавал своим. Кто будет определять, кому сколько раздать? Тоже совесть, да? ;) В общем, это даже в идеальном мире не будет работать, не то что в нашем.

Распределять средства должна специальная компания-посредник.

Класс, это уже почти схема отмывания денег через подставную фирму. :)

И не нужны патенты.

В такой схеме даже изобретатели не нужны. Их не примут во «всемирный союз», потому что им платить придется, а с деньгами никто расставаться не захочет. Либо примут, а платить всё равно не будут, потому что «не свой».

Не бывает абсолютно независимых фирм, абсолютно независимых посредников, только хороший закон может быть независимым. Патентный закон пытается таким быть. Есть предложения по его улучшению — пожалуйста. Отменить его — получить средние века, несколько тысяч лет без него жили, знаем уже что будет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Древние греки обладали уровнем технических знаний, очень близким к англичанам XVII века? Ты серьезно?

Как ни удивительно. Мне даже в этом треде подсказали, что смотреть: цикл Ancient Discoveries. Если покороче, например: Забытые изобретения Герона Александрийского.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему тогда древние кузнецы не рассказывали всем налево и направо секреты ковки булатной стали?

1) точного состава «булатной» стали нет
2) судя по ареалу распостранения - трепались довольно нехило

родительские патенты в сабжевом документе на «slide-to-unlock»

родителями которого являются дверной засов и шпингалет? отличные патенты! ждем патентов на дверную ручку

Несколько тысяч лет топтания на месте

до прихода ислама, тащили азиаты. наука была открытой
в эпоху возрождения потащили европейцы. наука была открытой
индустриальный бум тоже происходил без патентов.

ты всё равно можешь получить отдельный патент на него, как на инновацию по сравнению с существующим уровнем.

гугель сделал свой инновационный slide-to-unlock, изменил до неузнаваемости. судья утверждает, что гугель всё равно не прав. где такая возможность улучшений для гугеля?

мешают изобретать что-то новое?

да, мешают.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

что должно будет стимулировать изобретателей раскрывать секреты своих изобретений?

если им запретят преследовать повторятелей и улучшателей - могут не открывать, не рассказывать и вообще хранить за 7 печатями.

европа вроде к этому постепенно и идёт, что радует.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Пусть уж хранят, но не мешают тем кто всё же додумался как реализовать это заново, повторять. Копирование и повторение, с творческой переработкой под проект, несомненно является главным двигателем прогресса. Да и не всегда что-то нужно прятать. Мне нравится лицензия на Prestashop -она довольно свободная, но позволяет не плохо заработать умным людям на продуктах с данной лицензией. Что Apple от того что Samsung тоже делает смартфоны? У каждого свои почитатели. И многим поклонникам Android принципиально не подходит огороженная iOS. Даже если бы iPhone был в четыре раза дешевле смартфона на Android - я бы его не взял, потому что мне не нужна настолько огороженная ОС. Значит, каждый из производителей занял свой сегмент рынка. Ну а в борьбе за клиента пусть победит сильнейший, а не хитрец с патентами.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Древние греки обладали уровнем технических знаний, очень близким к англичанам XVII века? Ты серьезно?

Как ни удивительно

Ахренеть.

цикл Ancient Discoveries. Если покороче, например: Забытые изобретения Герона Александрийского.

Всё понятно. Да, люди с таким уровнем знаний вполне могут считать, что патенты - ключевой компонет прогресса.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мегасекрет :), вюрцы везли по всей территории европы и азии а как ковать был мега секрет оказывается :)

А ты, наверное, знаешь этот секрет, да? Так расскажи, а то все почему-то думают, что он был утерян.

1. смешно, сейчас из сохранившихся слитков прекрасно куют булат. более того поскольку историческое месторождение из которого вюрц получали вследствии интерференции свойств месторождения с несовершенной технологией получения металла куют изготавливая слитки современным способом.

2. не вижу никакого противоречия --- было не секретное (а это очевидно поскольку добыча полуфабриката в одном месте а обработка по всему миру) производство, его забыли за ненадобностью. вон сколько реконструкций когда изготовить простой кремниевый нож оказывается нереальной задачей, а под ногами этих ножей тонны.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

все тормоза начались когда появились цеха как прообраз современного патентного права.

Всё наоборот. Цеха хранили секреты. Патенты с этим боролись, ведь они не хранили секреты, а публиковали их.

1. цеха имели патент на определенный вид деятельности (всем остальным секирбашка) и строгое описание (рецепт) как эту деятельность необходимо осуществлять (типа ну нельзя делать замки другого образца и по пятницам, иначе изгнание из цеха). никакой тайны тут особой по крайней внутри цеха небыло. иначе непонятно как можно ограничивать членов цеха соблюдением единого стандарта на изделия.

2. патенты тоже разрешают делать что то строго одним способом только тому кто имеет патент на это. более того они теперь еще и ограничивают всех остальных даже когда держатель патента вообще ничего не делает :)

Ну да. Несколько тысяч лет истории человечества без патентов против нескольких сотен с патентами. И где прогресса больше?

какого прогресса?? за исключением последних лет ста изменения очень незначительные и обусловлены скорее социально-общественным прогрессом а не технологиями (и уж тем более патентами на «интеллектуальную собственность» :).

например технологический уровень римской империи европа достигла где то к 1850м (в том числе по эффективности вооружений :).

медицина вообще к 1900му что то начала новое делать.

как там в римской империи с интеллектуальной собственностью было? :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

например технологический уровень римской империи европа достигла где то к 1850м

Давай к 1950. Тоже бред, но звучит смешнее.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

достаточно посмотреть на «приливную машину» и http://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм

Один приводит в качестве характеристики «уровня знаний» цивилизации игрушки, приписываемые Герону, второй - существовавший в единственном экземпляре механический вычислитель. Вас в одном месте программировали?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Давай к 1950. Тоже бред, но звучит смешнее.

когда бетон опять начали использовать в строительстве знаешь? :)

какой размер кораблей и тоннаж флота был достигнут европой? :)

когда в европе появились регулярные войска отличные от цыганского табора (в сравнении с легионами)?

когда начали строить хоть чтото похожее на дороги и мосты?

когда перестали пользоваться водопроводом и канализацией римских времен и столи пытаться строить свой?

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

1) точного состава «булатной» стали нет

Во первых, его никогда и не было. Как ты себе представляешь точное описание сплава в те времена? Примерно известно, а дальше что получилось, то и получилось.

А во вторых, это не состав, а технология ковки.

А в третьих, подобные истории с потерей технологий и сейчас не редкость.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну ты и упертый :) уже то что нашли этот вычислитель говорит что он не был единственным (кроме того есть и источники описывающие достаточно подробно аналогичные механизмы).

уровень развития гидравлики и пневматики полностью соответствует 19му веку.

так сколько приливных машин было построено в просвещенной европе? :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

когда бетон опять начали использовать в строительстве знаешь? :)

Нет, расскажи. Расскажи еще, насколько широко использовали бетон древние римляне, греки и китайцы. Просто изобретение не подходит.

какой размер кораблей и тоннаж флота был достигнут европой? :)

Открытие Америки, кругосветные путешествия, трансокеанские торговые компании типа Вест- и Ост-индской. Что было у римлян?

когда в европе появились регулярные войска отличные от цыганского табора (в сравнении с легионами)?

Ты правда думаешь, что при столкновении легионов с регулярной армией XVII века (французской, шведской) у легионов есть шансы?

когда начали строить хоть чтото похожее на дороги и мосты?

Похожее на что? Просто дороги и мосты строились всегда.

когда перестали пользоваться водопроводом и канализацией римских времен и столи пытаться строить свой?

Да, вот с водопроводом у римлян было получше.

Ну и теперь у меня есть вопросы: как там с математикой в древнем мире? Как насчет химии? Физики? Астрономии? Металлургия? Книгопечатание, университеты? Заметь - нужна какая-никакая массовость, уникальные поделки не подходят.

tailgunner ★★★★★
()

По сабжу..

Apple давно уже скатилась в сраное УГ. Чего от них ещё ждать. Со дня на день запатентуют воздух.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, расскажи. Расскажи еще, насколько широко использовали бетон древние римляне, греки и китайцы. Просто изобретение не подходит.

как не подходит? все строительство современное на нем завязано. колизей был построен за год, при этом его арену даже пару раз наполняли водой и запускали пару корабликов, аналогичный размер кораблей просвещенная европа стала строить как раз в указанное время.

Ты правда думаешь, что при столкновении легионов с регулярной армией XVII века (французской, шведской) у легионов есть шансы?

я думаю, что «регулярная армия» это не только не столько сражения, а больше логистика. и если у рима в тогдашнем задупье, а сегодняшней англии массово на сменной основе служили в составе легионов бойцы из территорий африки, азии, франции, испании, современной росии, то шведский зброд не имеет никаких шансов. его просто переиграют логистически.

154 тысячи бойцов + 100 тысяч. инженерно-вспомогательных соединений это армия рима. и доходить она может в целостности и сохранности в любую точку европы, азии и севера африки.

20-30 тысяч это то что шведы реально по факту могут доставить к месту сражения. наличие тогдашнего огнестрела это смешно, реально у солдат в руках пики. пушки эквиваленты балистам.

да от швеции пожалуй мокрого места не останется. :)

как там с математикой в древнем мире? Как насчет химии? Физики? Астрономии? Металлургия? Книгопечатание, университеты?

когда появилось собрание книг хотя бы по порядку приближенное к александрийской библиотеке?

математика на уровне, не хуже ньютонов и лейбницов.

атласом созданным птоломеем когда пользоваться перестали в европе?

металургия появилась только 1850м с появлением промышленного способа производства стали, до этого момента ничего особенного (по объему производства еще вопрос где больше).

что читали в тех университетах студиозусам «под запись» напомнить? :)

а что про химию?

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Открытие Америки, кругосветные путешествия, трансокеанские торговые компании типа Вест- и Ост-индской. Что было у римлян?

эти «открыватели» плавали по неким картам портуланам, и что характерно воссоздать хоть что то похожее на эти старинные карты смогли только к середине 1800х :)

торговля и ее объему в древнем риме были колосальные, достаточно сказать про суда зерновозы до 1200 тонн. (типичный зерновоз 350 т, меньше они не окупаются)

госпочта, страхование грузов, единая валюта когда это вновь появилось?

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Я как бэ намекаю, что со смартфона читать википедию не всем удобно. Поэтому это будет срез, но не объективная статистика в продажах или количестве реальных пользователей в принципе.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Я так понимаю, вопросов о кораблестроении уже нет? Отлично.

все строительство современное на нем завязано

Ссылку насчет «всего».

аналогичный размер кораблей просвещенная европа стала строить как раз в указанное время.

«Указанное» - это какое, 1850? Ты хочешь сказать, что, к примеру, Great Eastern плавал бы в Колизее? O_O Ладно, Great Easter - это 1859, как насчет вот этого - http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Sovereign_of_the_Seas ?

Ты правда думаешь, что при столкновении легионов с регулярной армией XVII века (французской, шведской) у легионов есть шансы?

я думаю, что «регулярная армия» это не только не столько сражения, а больше логистика.

И ты можешь привести исторические примеры, когда армия без огнестрельного оружия победила армию с огнестрельным ружием на поле боя?

шведский зброд не имеет никаких шансов. его просто переиграют логистически.

Логистически? Ок, расскажи мне о высотах римской логистики, которых не достигла Европа.

154 тысячи бойцов + 100 тысяч. инженерно-вспомогательных соединений это армия рима. и доходить она может в целостности и сохранности в любую точку европы, азии и севера африки.

Армия Траяна (это пик римских завоеваний) составляла 200тыс человек. И эта армия дошла только до Дакии (Причерноморье). Напомни мне, когда 250тыс человек доходили в Азию и на Север Африки.

пушки эквиваленты балистам.

металургия появилась только 1850м

Как всё запущено.

когда появилось собрание книг хотя бы по порядку приближенное к александрийской библиотеке?

Вот. В этом и есть ошибка исторических фриков, которые любят поговорить об античных изобретениях. Александрийская библиотека - это чудо света, единственное в своем роде. Отличие Европы от античного мира в том, что знание стало массовым. Библиотек и университетов было _много_ (и да, важность библиотек сильно снижена распространением книгопечатания).

математика на уровне, не хуже ньютонов и лейбницов.

Да неужели? %) Интегральное исчисление, логарифмы? Если говорить о более поздних временах (ты сказал 1850-й) - дифференциальное исчисление? И самое главное - распространенность этих знаний?

что читали в тех университетах студиозусам «под запись» напомнить? :)

Напомни. Еще напомни, что именно читали в университетах Древнего Рима.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

ты по буквам цитируй, легче будет :)

Главная трудность - это то, что у тебя мозги прошиты мифами и закрыты от записи.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

1. я думаю в пользе бетона для современного общества тебя убедит ближайшая к тебе стена :)

2. логарифмы :))

прочитай что такое http://ru.wikipedia.org/wiki/Абак и подумай зачем им были твои логарифмы :) люди просто вычисляли то что им было нужно. Это типа как сейчас поклонники «распределения гауса» в статистике, так тогда «алгоритмисты» призывали считать «в столбик» :).

3. Ну так какие проблемы? Ты сам подтверждаешь средний размер армии (и даже его превышение). дошла армия траяна до дакии и нет на биологическом уровне дакии, зато у траяна появилось золотишко :).

примеров когда даже неорганизованная толпа туземцев вырезала достаточно крупное подразделение наглосаксов (причем не с гладкостволом) достаточно. Что характерно римляне такую толпу туземцев разгоняли более эффективно и с пользой. у туземцев оставалась потом даже инфраструктура, отдельные папуасы (типа англичан) потом даже поднялись «на наследстве» :).

4. дифференциальное исчисление смог повторить даже сапожник самоучка... еще раз --- пределы для технологического развития только социально-общественные.

что до массовости понимания математики, то думаю в процентном отношении ничего не изменилось :))) можешь проийтись по улице с опросом на тему простейшую задачку решить четь сложнее 2+2 :))

кроме того всеобщее образование это не 1850е, так что мимо :)

да и прочитав вот это http://www.countries.ru/library/ant/rimsch.htm начинаешь напряженно искать отличия от «классического» образования той же англии :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

человека более упертого чем ты я еще не встречал :)

я же для твоей пользы,

подбирая отдельные буквы у тебя ведь быстрее получится «добится успеха». :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

а про университеты ты сектант какой то православный :)

вот как я понимаю твоя точка зрения?

http://5ka.su/ref/history/0_object85023.html

только большинство признает статус университетов за римскими образовательными учреждениями высшей ступени римской империи.

а вот средневековые унивреситеты в которых труды аристотеля на лекциях диктовали и выпускали «докторов медицины» это да достижение :) основная претензия сектантов от истории не было корпоративности и внешнего управления в риме :) и эти же люди кричат о самоопределении университетов в настоящем времени :))

спасибо за поднятую тему :|

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

примеров когда даже неорганизованная толпа туземцев вырезала достаточно крупное подразделение наглосаксов (причем не с гладкостволом) достаточно

Ну так приводи.

дифференциальное исчисление смог повторить даже сапожник самоучка...

И этот сапожник (кто он, кстати) вдруг поднял средний уровень цивилизации?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Всё понятно. Да, люди с таким уровнем знаний вполне могут считать, что патенты - ключевой компонет прогресса.

Промышленной революции. Есть возражения? Промышленную революцию обычно связывают с появлением паровой машины, которая резко увеличила производительность. Так почему, например, имея на руках готовые модели парового котла и поршневого насоса (который, кстати, не был забыт, и использовался все последующие века) ушло почти 2 тысячи лет на объединение их в паровую машину? Чего им не хватило?

Единственное отличие, которое я вижу — тогда патентов не было, не было стимула заниматься инновациями и изобретениями. Ими занимались единицы, для развлечения. Как только патенты появились, появился и стимул, и тут же началась промышленная революция. Есть другие объяснения? Мне тоже интересно услышать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И этот сапожник (кто он, кстати) вдруг поднял средний уровень цивилизации?

оригинальную ссылку не могу найти все попадается русский перепев оригинала.

ну как можно «поднять» «переоткрыв»?? я подзреваю что таких открывателей много больше, просто они были не так настойчивы. начнет некое новое знание «поднимать» или нет зависит только от уровня социального развития общества в котором совершено открытие.

Ну так приводи.

ну например:

АНГЛО-АШАНТИЙСКИЕ ВОЙНЫ

Accra

Место сражения 1824 между 10-тысячным войском ашанти и англичанами (1000 чел.) под командованием ген. сэра Чарлза Маккарти на территории Золотого Берега (совр. Гана). Англичане были окружены и разгромлены, Маккарти погиб.

без привлечения местного населения, просто войска «нового строя» были разбиты :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

ну как можно «поднять» «переоткрыв»??

Ну то есть сапожник, якобы открывший дифференциальное исчисление, к делу вообще не относится.

АНГЛО-АШАНТИЙСКИЕ ВОЙНЫ

Accra

Место сражения 1824 между 10-тысячным войском ашанти и англичанами (1000 чел.) под командованием ген. сэра Чарлза Маккарти на территории Золотого Берега (совр. Гана). Англичане были окружены и разгромлены, Маккарти погиб.

Обе стороны были вооружены огнестрельным оружием:

«both sides contenting themselves with staying firm and keeping up a continual musket fire»

войска «нового строя» были разбиты :)

Внезапно, при соотношении сил 10:1, отрезанные от поставок.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

1) точного состава «булатной» стали нет

Да, верно, булатов много, речь об оригинальной индийской булатной стали. И да, «состава» недостаточно. Нужно знать ещё и технологию ковки.

2) судя по ареалу распостранения - трепались довольно нехило

Так в том-то и дело, что возили её где попало, а воспроизвести никто не мог. Технологию держали в секрете. До сих пор, насколько я знаю, не найдено ни одного письменного описания метода ее производства. Остались только изделия. А поскольку тайну никто не знал, то каждая страна пыталась сама изобрести свой способ. Сирийцы придумали дамаск. Японцы практически изобрели легированную сталь. По легенде считается, что спустя тысячелетие Аносов разгадал секрет булатной стали, и его изделия «русского булата» были намного лучше немецкой и английской стали. Но даже они уступали оригинальному индийскому булату.

родителями которого являются дверной засов и шпингалет? отличные патенты! ждем патентов на дверную ручку

Нажми на ссылку и почитай, кто там «родители». :) Это ж патенты, вся информация открыта, никто не мешает взять и просто прочитать. :)

до прихода ислама, тащили азиаты. наука была открытой. в эпоху возрождения потащили европейцы. наука была открытой.

Хреново тащили, если за 2 тысячи лет не смогли объединить готовый поршневой насос и готовый паровой котел в паровую машину. Что ж они тащили тогда?

индустриальный бум тоже происходил без патентов.

Пришли патенты (1623г) и открытой стала не только наука, но и производство. И вот тогда-то начался «индустриальный бум», который в истории принято называть промышленной революцией.

гугель сделал свой инновационный slide-to-unlock, изменил до неузнаваемости. судья утверждает, что гугель всё равно не прав. где такая возможность улучшений для гугеля?

С какой именно инновацией гугла по сравнению с той, что описана в патенте, не согласился судья? Кстати, там несколько разных процессов было, какой именно судья?

если им запретят преследовать повторятелей и улучшателей - могут не открывать, не рассказывать и вообще хранить за 7 печатями.

Это никак не стимулирует изобретателей. Мы получим то, что было в течение двух тысяч лет — топтание на месте, либо в лучшем случае очень-очень медленное развитие, когда все технологии держатся в секрете и умирают с их изобретателем, а на каждое серьезное изобретение будет уходить по паре тысяч лет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так почему, например, имея на руках готовые модели парового котла и поршневого насоса (который, кстати, не был забыт, и использовался все последующие века) ушло почти 2 тысячи лет на объединение их в паровую машину?

Может, их и изобретали неизвестные Героны. Но должно было начаться развитие промышленности, чтобы паровые машины стали востребованными.

Как только патенты появились, появился и стимул, и тут же началась промышленная революция.

Если верить Википедии, революция началась «в Великобритании в последней трети XVI века».

«В 1623 году в Англии издан «Статут о монополиях»»

«Паровая машина запатентована в 1775».

Короче, даже даты не совпадают.

Есть другие объяснения? Мне тоже интересно услышать.

Википедия, как обычно, отличная точка входа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленная_революция, там есть и раздел о причинах со ссылками.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

А ты, наверное, знаешь этот секрет, да? Так расскажи, а то все почему-то думают, что он был утерян.

1. смешно, сейчас из сохранившихся слитков прекрасно куют булат.

Сейчас (точнее, последние тысячу лет) пытаются угадать, как же на самом деле индийским мастерам тыщу лет назад удалось изготовить такую высококачественную сталь.

более того поскольку историческое месторождение из которого вюрц получали вследствии интерференции свойств месторождения с несовершенной технологией получения металла куют изготавливая слитки современным способом.

0_o Что, тайна «опять» раскрыта? Где об этом можно почитать?

2. не вижу никакого противоречия --- было не секретное

Если оно было не секретное, то почему каждая страна использовала собственную технологию ковки? И почему так ценились именно индийские булатные клинки?

(а это очевидно поскольку добыча полуфабриката в одном месте а обработка по всему миру)

Я чего-то не знаю? Какая еще обработка по всему миру? В каждой стране ведь была своя технология, да еще и не одна.

1. цеха имели патент на определенный вид деятельности

Цеха (9-15 века) никак не могли иметь патент (17+ века).

никакой тайны тут особой по крайней внутри цеха небыло.

И в этом отличие цехов от патентов — в патентах нет тайны. Закрытое производство цехов и открытое производство при патентах.

2. патенты тоже разрешают делать что то строго одним способом только тому кто имеет патент на это. более того они теперь еще и ограничивают всех остальных даже когда держатель патента вообще ничего не делает :)

Верно, но в отличие от цехов они не скрывают технологии. И позволяют другим работать над их совершенствованием.

за исключением последних лет ста изменения очень незначительные и обусловлены скорее социально-общественным прогрессом а не технологиями

Может последних трехсот-четырехсот лет? Или появление паровой машины и машинного производства в целом не считается значительным изменением? Или мы уже не про промышленную революцию говорим?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

да хоть при 1:22

Вопросов больше нет.

продули «низшей расе»

Про «низшие расы» - это отражение твоих личных комплексов.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в патентах нет тайны

В патентах XVII века - может, и нет, а в сегодняшних - очень даже. Вспоминается анекдотичный пример с патентом на eCat - он специально составлен таким образом, чтобы этот eCat невозможно было воспроизвести %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Пусть уж хранят, но не мешают тем кто всё же додумался как реализовать это заново, повторять.

Примерно это и было с индийской булатной сталью. И что? Только через тысячу лет кто-то почти додумался. Прогресс налицо?

Копирование и повторение, с творческой переработкой под проект, несомненно является главным двигателем прогресса.

Не будет копирования, не будет повторения, потому что никто не будет раскрывать секреты. Будут банальные цеха (aka guilds), которые, как принято считать, являются тормозом прогресса.

Да и не всегда что-то нужно прятать.

Так обычно говорят те, кто никогда сам ничего не изобретал и не придумывал, зато хочет подешевле наживаться на труде других. Но, опять-таки, это не важно, потому что к прогрессу и патентам это отношения не имеет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. ковка булата из слитка не была секретом

2. оригинальные слитки без проковки никаким булатом не являются и никакие «узоры» при литье не имеют отношение к индийскому булату в готовых изделиях, узор появляется при ковке.

3. вся технология появилась из естественных ограничений техпроцесса выплавки железа в тигель и последующей ковки.

вот собственно откуда начинать копать на эту тему http://www.bulat-yugov.ru/bulat-3.html?start=8

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сирийцы придумали дамаск. Японцы практически изобрели легированную сталь.

это же прекрасно! конкуренция как она есть! а самое главное - индусы не мешались под ногами со своими патентами.

были намного лучше немецкой и английской стали

там другая ситуация. европейцы, имея отличную сталь, выпускали откровенный шлак. в европе оружию ближнего боя к тому времени значения уже не придавали. азиаты, хорошей стали не имея, выкручивались ковкой и примесями. итоговый результат получался лучше у азиатов, но это не значит что европейцам совсем не светило повторить.

Нажми на ссылку и почитай, кто там «родители»

на заборе тоже написано. я тебе говорю как оно есть. не согласен?

не смогли объединить готовый поршневой насос и готовый паровой котел в паровую машину

вот как европа выпала из спячки, так и объединили. чех, емнип, отличился.

Пришли патенты (1623г)

ORLY?

С какой именно инновацией гугла по сравнению с той, что описана в патенте, не согласился судья?

шапку прочитай да

Это никак не стимулирует изобретателей.

как раз стимулирует! инновации малой кровью! можно не изобретать велосипед, обходя патенты, а брать и реализовывать&&улучшать готовое

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вопросов больше нет.

странный ты, они же туда лезли зная что там много негров с копьями (и _очень_ мало плохих ружей)... раз лезли значит были уверены в победе.

пример ведь про толпу дикарей запрашивался :)

дальность стрельбы 100-200 шагов в начале 1800х и 6 выстрелов в минуту _максимально_. больше 2х залпол ожидать нереально. точность попадания, ну сомкнутый строй о многом говорит :) а не сомкнутый против атакующей колонны и в 1850х непроханже.

вот и получается только к середине 1800х превзошли дсотижения рима, а в начале и ранее могли и продуть в столкновении (таком в жанре альтернативной истории :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

пример ведь про толпу дикарей запрашивался :)

Отличный пример - толпа зулусов смогла завалить вооруженныъ огнестрелом и занивших тактически плохую позицию англичан только в соотношении 1.4:22, при этом потери зулусов в разы больше (даже если считать по убитым). Добавь к этому то, что зулусов в конце концов нагнули, и будет отличная иллюстрация на тему столкновения войск с огнестрельным оружием и без.

вот и получается только к середине 1800х превзошли дсотижения рима

Ты реально странный. Слил все вопросы, но остался при своем мнении.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

какие разы больше?! всеходызаписаныТМ

1,300 killed vs 1,000 killed 2,000 wounded

это со странички где сахибы для сахибов излагают :)

а для ... блин как там пелевин выразился, а то забыл :), да «пирова победа».

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Может, их и изобретали неизвестные Героны. Но должно было начаться развитие промышленности, чтобы паровые машины стали востребованными.

И чего не хватало неизвестным геронам для начала развития промышленности? Почему этим самым развитием занимались только неизвестные героны для развлечения, а не все подряд?

Если верить Википедии, революция началась «в Великобритании в последней трети XVI века». «В 1623 году в Англии издан «Статут о монополиях»». «Паровая машина запатентована в 1775». Короче, даже даты не совпадают.

Что ж, википедия так википедия. «В мировой истории начало промышленной революции связывают с изобретением эффективного парового двигателя в Великобритании во второй половине XVII века [...] Первой попыткой использования парового двигателя в промышленности считается водяной насос Томаса Севери, запатентованный в 1698 г.»

Короче, опять всё упирается в патенты. Да, паровую машину долго совершенствовали, почти сотню лет. Но до появления патентов не было даже первых попыток ее изобретения.

Или, может, до 17 века не было промышленности? А что такое промышленность? Заводы и фабрики? Что ж, снова почитаем википедию... «Промышленные мастерские со значительным числом рабочих существовали уже в очень древние времена. Отцу оратора Демосфена принадлежала фабрика ножей с тридцатью рабочими-невольниками; о кожевенной фабрике, на которой занято было до десяти рабов, упоминает Эсхин, о железных изделиях другой фабрики — оратор Ликург Афинский. По всем вероятиям, оружие и другие металлические изделия в Греции и Риме изготовлялись не только ремесленным, но и фабричным способом. Оратор Лизий вместе с братом имел в Пирее фабрику щитов, на которой было занято до 120 несвободных рабочих.»

Википедия, как обычно, отличная точка входа, там есть и раздел о причинах со ссылками.

В котором есть много теорий, ни одна из которых не объясняет, почему того же самого не было, например, в древней греции/риме при похожих условиях.

Что должно было быть у греков/римлян/китайцев/whatever, чтобы у них тоже была промышленная революция? Может всё дело в устройстве общества, и у греков тоже была бы революция, если бы у них была демократия... ой, так она же у них была. А может всё дело в активной торговле... ой, так у них же тоже была торговля. А может всё дело в языке? Может если бы древние греки говорили на английском, то и у них была бы революция? Да, бред, я знаю, но это ведь тоже теория, правда?

В патентах XVII века - может, и нет, а в сегодняшних - очень даже. Вспоминается анекдотичный пример с патентом на eCat - он специально составлен таким образом, чтобы этот eCat невозможно было воспроизвести %)

Такое бывает, да. Но ведь ему и отказали в патенте, потому что «the application does not meet the requirements of Article 5 PCT as the description does not disclose in a manner sufficiently clear the invention» и т.д.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

это же прекрасно! конкуренция как она есть! а самое главное - индусы не мешались под ногами со своими патентами.

Секретами. :) Патентов тогда еще не было.

на заборе тоже написано. я тебе говорю как оно есть. не согласен?

Я не знаю, как оно есть у тебя, я знаю, как оно есть в патенте. :)

шапку прочитай да

И что там? Предварительный запрет на время судебного разбирательства. Есть такое? Решение по поводу того, где инновация гугля была признана судьей, но запрещена из-за патента? Нет такого.

как раз стимулирует! инновации малой кровью! можно не изобретать велосипед, обходя патенты, а брать и реализовывать&&улучшать готовое

Не будет готового же. Будут цеха. И будут только секреты, которые никто не будет раскрывать. Как можно реализовать и улучшить секрет? Их придется изобретать, и снова изобретать, и опять переизобретать, как это много раз было в человеческой истории.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.