LINUX.ORG.RU

Apple добилась запрета на продажу Galaxy Nexus в США

 , , ,


0

1

Пока шла презентация новых сервисов Google (голосовой помощник и прочее), компания Apple добилась в суде запрета их топового телефона Galaxy Nexus.

Заявка, поданная в феврале, была удовлетворена. В иске фигурировали следующие патенты:

  • 8,086,604 — реализация голосового помощника;
  • 5,946,647 — определение телефонов в программах и его вызов по нажатию;
  • 8,046,721 — slide to unlock;
  • 8,074,172 — предсказание слов при наборе на экранной клавиатуре.

Стоит отметить, что под эти патенты попадают практически все телефоны с Android, и теперь запретить можно будет любой из них, если не получится обжаловать приговор.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы про прогресс или так?

Про промышленную революцию, и про прогресс тоже.

Изобрели или усовершенствовали: порох, компас, бумага, книгопечатанье, тригонометрия, часовые технологии, чугунное литьё, фарфор, сельское хозяйство. Седло, шпоры, колесо - не к китайцам но почти в туже степь - к азиатам.

Так в том-то ж и дело, что кулибины были всегда, и изобретения были всегда. Порох изобретали и переизобретали много раз. У китайцев была бумага, пергамент был у греков, папирус у египтян. Математика была, науки всякие, «философии»... Даже библиотеки были. А промышленной революции не было. Почему? Потому что даже самые востребованные вещи, например обработка металлов (оружие, оно всегда было востребовано) хранились в секрете. И умирали эти секреты вместе с изобретателем, потому что хранили их до самого конца, чтобы конкуренты вдруг не украли (булатная сталь, ага). Эту проблему и должны были решить патенты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

только вот и эту проблему не решили и новых добавили.

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

Неолитическая революция [...] потом вот промышленная революция, вполне подходит по масштабам.

Спорный вопрос на счет масштабов, хотя это и не важно. Всё-таки переход к земледелию длился долго, тысячи лет. Промышленная революция состоялась за сотню, причем прогресс не остановился после нее, и продолжает стремительно развиваться до сих пор. А перед ней было несколько тысяч лет топтания на месте. Казалось бы, конец неолита, появилось письмо, должно начаться развитие науки, а там и промышленности... а нет. Народ продолжал пахать свои поля да воевать с соседями за чужие, и промышленностью почему-то не занимался.

Так же революции поменьше, вроде открытия металлов. Тоже существенно меняли жизнь людей, но не так сильно как неолитическая революция, и промышленная революция.

Не было в металлах революций. Было очень-очень медленное развитие, которое несколько тысяч лет добиралось до стали и на ней остановилось, потому что каждый, кто научился ее делать, хранил собственные секреты изготовления и уносил их с собой в могилу. Редкие исключения, позволявшие двигаться дальше, только подтверждают это общее правило. На жизнь людей это особо и не влияло, разве что доспехи стали другого цвета.

но если следовать той же логике, почему флоренции патенты не помогли, а великобритании помогли?

Масштабы не те. Да и «патенты» там были немного другие.

в 1711 г. в Англии впервые обязательным стало предоставление подробного описания изобретения. промышленная революция уже вовсю шла,

Ага, промышленную революцию часто связывают с изобретением паровой машины, один из патентов на которую был выдан в 1698.

а патентная база стала полезным инструментом для получения знаний только с этого момента.

Она всегда была полезным инструментом, вон, на Эйнштейна как хорошо повлияла, он же клерком в патентном бюро работал. :)

Возможно, без патентов человечество все равно достигло бы тех же успехов в технологиях через несколько десятков тысяч лет, если б не перебило друг друга раньше... Кто знает, может быть...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Интересно, запатентован ли мультислайдтуанлок, когда можно двинуть рычажок в разные стороны и попасть сразу в нужное приложение?

Не знаю. Но технически его можно (было) запатентовать, даже если он пересекается с другим патентом. Просто в тексте патента оставляется ссылка на «родительский» патент. Почти все современные патенты имеют кучи подобных ссылок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

только вот и эту проблему не решили и новых добавили.

Как раз эта проблема решилась замечательно. Теперь любая компания сделавшая очередное изобретение не держит его в секрете, а оформляет патент и бежит устраивать пресс-конференцию о своих достижениях и рассказывать о новых продуктах, которые они скоро выпустят. Эти изобретения изучают в университетах, о них с подробностями пишут в журналах, и любой имеет возможность улучшить его и подать собственный патент. И т.д.

Открытость и публичность современных наук и технологий во многом обязана патентам. Может быть, если бы патенты не показали эффективность этой публичной деятельности, то не было бы никакого открытого программного обеспечения...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

бежит устраивать пресс-конференцию

они бы бежали и без патентов

любой имеет возможность улучшить его и подать собственный патент

4.2

Открытость и публичность современных наук и технологий во многом обязана патентам.

4.2

если бы патенты не показали эффективность этой публичной деятельности

пока что они показывают свою в плане тормозов прогресса

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, промышленную революцию часто связывают с изобретением паровой машины, один из патентов на которую был выдан в 1698.

т.е. все случилось до того как патенты стали инструментом раскрытия секрета.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз эта проблема решилась замечательно. Теперь любая компания сделавшая очередное изобретение не держит его в секрете, а оформляет патент и бежит устраивать пресс-конференцию о своих достижениях

Да не факт. Детали реализации все равно зажимают. Это скорее защита инвестиций. Причем давно уже выродившаяся, потому что при наличии серьезного пакета патентов можно позволить себе куда больше нарушений.

и рассказывать о новых продуктах, которые они скоро выпустят.

А выпускать новые продукты вообще необязательно и даже вредно. Патентные тролли ничего не выпускают.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StellzZz

SLCD очень хорош. Особенно на солнце. Контраст у такого типа экранов весьма неплох. А Retina - развод на бабки.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iRunix

Вот это мне и нравится. Если нельзя уничтожить патентную систему, надо её так ограничить, что-бы она стала абсолютно бесполезной. Патенты - это зло.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эту проблему решит уголовное преследование за утаивание изобретения. И всё. Не нужны не патенты, ни ещё какие либо ухищрения.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Проблему решит уголовное преследование за оскорбление разума на форумах.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unlog1c

но String то тут причём? Это вполне себе класс, и реализован на примитивном массиве 16-битны char'ов. Кто тебе мешает сделать на байтах?

Это у вас класс, в других ЯП он классом быть не обязан и char'ы в строке могут быть как 8 так и 16 и сколько угодно битные. Разговор начинался с корявостей преобразования кода написанном на зоопарке языков в байткод. В машинный код всё компилируется нормально, но в байткод некоряво они компилироваться _не_ обязаны.

Какого хрена массивы станут двухмерными? Приведи участок кода и соответствующий байткод того, где у тебя одномерные массивы скомпилировались в двумерные.

Так тебе же кусок вики приводился где говорилось о тонкостях преобразования строк с однобайтовыми char'ами в строки с двубайтовыми char'ами. JVM поддерживает не все типы имеющиеся в других языках, эмуляция имеет место,просвещайся самостоятельно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

А ты ничего не путаешь? SLCD дает цвета, максимально приближенные к естественным, за что и люблю. Это у AMOLED контраст и насыщенность дико забраны что смотреть невозможно. А сонивский WM как раз дает золотую середину. в обычных условиях ведет себя как SLCD, а в условиях когда необходима повышенная яркость за счет дополнительного белого субпиксела дает хороший контраст и обеспечивает комфортную работу с экраном.

StellzZz ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Просто не обманывайте себя и других.

Вроде простое пожелание а на деле почти религия. Обманывание себя и окружающих важная составляющая жизненного принципа многих людей - они тьму возлюбили больше чем свет. Сложно без обмана и введения в заблуждение объяснить людям почему одну тьму нужно разлюбить а другую, почти такую же, нет.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от note173

Да нет, класс String там на чистой java

Какой стринг? Строки бывают с однобитными и двухбитными char'ами а в java только двухбитные.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе придется напрягаться и думать, что же на самом деле тут произошло вместо того, чтобы наслаждаться просмотром.

Думать там не сложно, зато не нужно тратить мыслительные ресурсы на поиск мелких разноцветных буквочек выскакивающих в самых неожиданных частях экрана и можно сконцентрироваться на получениии удовольствия от просмотра.

В некоторых субтитрах даже разные шрифты/цвета для разных персонажей делают, чтобы не пришлось гадать, кто что говорит.

Постоянно смотреть на разноцветную карусель и на фильм плохо. Всё намного проще - кто первый сказал, того и фраза выше, слушать надо кто и когда говорит.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Это уже не комильфо. Так и до цензуры недалеко... Пожалейте бедного тролля...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StellzZz

Не, не путаю. На солнце SLCD не сильно выцветает. А старые TN-матрицы часто очень выцветают. Так что SLCD ничуть не хуже IPS на солнышке себя ведёт.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Строки бывают с однобитными и двухбитными char'ами а в java только двухбитные.

Однобитный char, это да и нет?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Однобитный char, это да и нет?

Двухбайтными, слово перепутал.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Так тебе же кусок вики приводился где говорилось о тонкостях преобразования строк с однобайтовыми char'ами в строки с двубайтовыми char'ами. JVM поддерживает не все типы имеющиеся в других языках, эмуляция имеет место,просвещайся самостоятельно.

Теперь понятно, откуда растут ноги у всего этого пустого разговора. Ты, будучи недостаточно осведомлен в устройстве ни JVM, ни Java (не в обиду, я тоже много чего не знаю), прочитал на какой-то вики, неизвестно кем писаной, что unicode string в джаве каким-либо образом эффективнее.

Я (и не только я) тебе в который раз популярно обьясняю, что не имеет стринг по умолчанию никаких преимуществ. С таким же успехом ты можешь создать свой класс стринг, унаследовавшись от CharSequence, с какими-угодно параметрами. Единственное при этом ограничение - ты не сможешь использовать эти свои строки там, где напрямую требуется стринг. В старых библиотеках такое не редкость. Новые (в том числе Андроидные) предпочитают использование CharSequence, а не String, тем самым давая пользователю возможность выбора.

Впредь советую, если в чём-то не разбираешься - не тяни резину и не выдавай недостоверную информацию за собственный опыт, а сразу сообщай источник. Сэкономишь кучу времени и себе, и другим.

Мир.

unlog1c ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

*однобайтными и двухбайтными *двухбайтными - слово перепутал.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unlog1c

Ты, будучи недостаточно осведомлен в устройстве ни JVM, ни Java (не в обиду, я тоже много чего не знаю), прочитал на какой-то вики, неизвестно кем писаной, что unicode string в джаве каким-либо образом эффективнее.

Я (и не только я) тебе в который раз популярно обьясняю, что не имеет стринг по умолчанию никаких преимуществ. С таким же успехом ты можешь создать свой класс стринг, унаследовавшись от CharSequence, с какими-угодно параметрами.

Счас, я буду для работы со строками класс создавать, причём ты это советуешь не разобравшись для какого языка это говоришь и нужно ли там это, в итоге плучается анекдот.

Впредь советую, если в чём-то не разбираешься - не тяни резину и не выдавай недостоверную информацию за собственный опыт, а сразу сообщай источник. Сэкономишь кучу времени и себе, и другим.

Впредь, если ты ни в чём кроме явы не разбираешься, то не компосируй людям мозги своим невежеством и честно уточняй свой уровень и границы знаний.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Счас, я буду для работы со строками класс создавать

Почему бы и нет? Ни один язык/платформа не поддерживает всего изначально. Возможность и удобство добавления того, чего нету - один из важнейших критериев. Но если для тебя легче выступать на ЛОРе, чем реализовать то, чего тебе не хватает - то проблемы исключительно твои.

Впредь, если ты ни в чём кроме явы не разбираешься, то не компосируй людям мозги своим невежеством и честно уточняй свой уровень и границы знаний.

Прорицатели лора такие прорицатели. Нет уж, друг, разбираюсь в много чем. И судя по твоим ответам, поболее твоего. И я, в отличии от тебя, пытался что-то прояснить и, возможно, помочь. Но в одном с тобой соглашусь - твои компостированые мозги лучше больше не нагружать.

unlog1c ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

они бы бежали и без патентов

Почему тогда древние кузнецы не рассказывали всем налево и направо секреты ковки булатной стали?

4.2

Будет какое-то обоснование? Или пол сотни ссылок на родительские патенты в сабжевом документе на «slide-to-unlock» — это недостаточный пример?

пока что они показывают свою в плане тормозов прогресса

История говорит, что всё наоборот. Несколько тысяч лет топтания на месте, а после внедрения патентов промышленные изобретения посыпались как из рога изобилия. И через несколько сотен лет — реактивные двигатели, самолеты, спутники, космические корабли, компьютеры, мобильные телефоны, микроволновые печи... По-моему патенты очень хорошо и быстро показали свою эффективность.

Кстати, а как именно патенты тормозят прогресс? Нет, правда, как они тормозят прогресс? Они что, мешают изобретать что-то новое? Наоборот, они поощряют это. Даже если твое изобретение частично покрывается действующим патентом, ты всё равно можешь получить отдельный патент на него, как на инновацию по сравнению с существующим уровнем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По-моему патенты очень хорошо и быстро показали свою эффективность.

Для доказательства эффективности следовало бы сравнить Землю из реальности с патентами с Землей из другой реальности, без патентов. Ну и в любом случае, то, что было эффективно 300 лет назад, не обязательно является эффективным сейчас.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Это хорошо. Не люблю коммунистов. Они всех хотят грести одной гребёнкой. А люди разные, нельзя из всех в одно стадо собирать.

Предстваляю тогда, как ты должен ненавидеть капиталистов…

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

т.е. все случилось до того как патенты стали инструментом раскрытия секрета.

Нет, просто кто-то перепутал статут о монополиях с первыми законами об авторском праве, которые действительно в обмен на защиту требовали предоставить копию своего произведения (книги) в королевскую библиотеку.

Слово «патент» происходит от латинского «patere», означающего что-то вроде «раскрыть карты», то есть сделать доступным для публики. Патенты с самого начала были инструментом защиты изобретателя ценой раскрытия секретов:

В XV и XVI веках в Англии охрана техническим новинкам предоставлялась путем выдачи патентных грамот, с помощью которых общественность оповещалась о предоставленных правах.

Статут о монополиях 1623 г. просто формализовал, кому и на что должны выдавать эти патентные грамоты, добавив требования новизны. Если подумать, как патенты могут быть закрытыми? Ведь тогда другие изобретатели не смогут узнать, нарушили они патент или нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Да не факт. Детали реализации все равно зажимают.

Например? Какие детали реализации зажимаются в патентованных технологиях?

А выпускать новые продукты вообще необязательно и даже вредно. Патентные тролли ничего не выпускают.

Угу, точно, то-то ни макрософт, ни эппл ничего не выпускают, вредно, видимо. :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для доказательства эффективности следовало бы сравнить Землю из реальности с патентами с Землей из другой реальности, без патентов.

Да, верно. Но, увы, такой возможности у меня нет. :) Приходится ограничиваться историей до внедрения патентов и после них. Мне бы тоже было интересно послушать сравнение из альтернативной реальности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Какой стринг? Строки бывают с однобитными и двухбитными char'ами а в java только двухбитные.

Это char в java двухбайтный, а не строки. Но ничего не мешает написать свой класс, с однобайтными и хранением в массиве byte.

note173 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты поднял интерсный вопрос. Предпосылки для промышленной революции были видимо неоднократно. Есть мнение, что если бы изобретения Герона Александрийского, во всяком случае известные нам сейчас, получили дальнейшее развитие, человечество заполучило бы оружие массового поражения до новой эры.

kraftello ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Например? Какие детали реализации зажимаются в патентованных технологиях?

Все, что не относится к описанию внешней стороны идеи.

Угу, точно, то-то ни макрософт, ни эппл ничего не выпускают, вредно, видимо. :)

и тот и другой не являются 100% классическими троллями. Они патентами огораживают свою долю на рынке и потому уязвимы для встречных исков.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraftello

Есть мнение, что если бы изобретения Герона Александрийского, во всяком случае известные нам сейчас, получили дальнейшее развитие, человечество заполучило бы оружие массового поражения до новой эры.

Есть и такое мнение, что все новые вещи и в том числе оружие массового поражения сильно завязаны на социальное устройство общества, его способность аккумулировать и выделять большие объемы средств и ресурсов.

Другими словами никаких вам оружий следующего поколения, пока сами не перешагнете некий порог развития.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

эмуляция имеет место,просвещайся самостоятельно.

Паскаль-то здесь причем?:) Еще бы пожаловался, что C++ в jvm плохо переводится.

note173 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Эту проблему решит уголовное преследование за утаивание изобретения. И всё. Не нужны ни патенты, ни изобретения.

fixed

Картина маслом: при облаве изобретатель срочно спускает все свои изобретения в унитаз. Прогресс пойдет взад.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Все, что не относится к описанию внешней стороны идеи.

Можно пример какой-нибудь? А то ведь патент получается бесполезен. Как потом доказывать в суде, что кто-то использовал придуманный мной механизм, если у меня в патенте нет описания механизма?

Или это о том, что на конференции не рассказывают всех деталей? Так конференция же для публики, рассказывают самое интересное, а технические подробности публику и не интересуют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не было в металлах революций. Было очень-очень медленное развитие, которое несколько тысяч лет добиралось до стали и на ней остановилось, потому что каждый, кто научился ее делать, хранил собственные секреты изготовления и уносил их с собой в могилу. Редкие исключения, позволявшие двигаться дальше, только подтверждают это общее правило. На жизнь людей это особо и не влияло, разве что доспехи стали другого цвета.

хватит гнать, сварной сталью все было завалено вопреки всяким секретам. развитие шло буквально в течении одного поколения. все тормоза начались когда появились цеха как прообраз современного патентного права. заветы цеха делать по рецепту утвержденному цехом, всех улучшателей рецепта преследовать. патент это оформленный страх, что кто то сделает лучше чем ты или будет производить товар дешевле и качетственней чем ты.

отсутсвие копирайта (и патентного в том числе) залог резкого ускорения развития (как пример свежеобразованная Германия и Англия).

psv1967 ★★★★★ ()
Последнее исправление: psv1967 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Так в том-то ж и дело, что кулибины были всегда, и изобретения были всегда. Порох изобретали и переизобретали много раз. У китайцев была бумага, пергамент был у греков, папирус у египтян. Математика была, науки всякие, «философии»... Даже библиотеки были. А промышленной революции не было. Почему? Потому что даже самые востребованные вещи, например обработка металлов (оружие, оно всегда было востребовано) хранились в секрете. И умирали эти секреты вместе с изобретателем, потому что хранили их до самого конца, чтобы конкуренты вдруг не украли (булатная сталь, ага). Эту проблему и должны были решить патенты.

Прочитайте Даймонда, и не вводите людей в заблуждение. Там патенты одно из мелких условий. Критичных конечно(по его мнению), но они не решают дело. К тому же патенты тогда и сейчас это как бы две большие разницы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему тогда древние кузнецы не рассказывали всем налево и направо секреты ковки булатной стали?

мегасекрет :), вюрцы везли по всей территории европы и азии а как ковать был мега секрет оказывается :)

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Статут о монополиях 1623 г. просто формализовал, кому и на что должны выдавать...

вот вот и подошли :) патент это обычная замшелая, поганая монополия. и хоть какие сказки тут расказывай как хорошо монополисту при монополии живется все равно потребителю и обществу в целом (да и изобретателю) угрожает застой развития и поганое обслуживание.

ну а то во что сейчас превратилось патентное право это вообще реинкарнация «патентов» моноплий времен очаковских.

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно пример какой-нибудь? А то ведь патент получается бесполезен. Как потом доказывать в суде, что кто-то использовал придуманный мной механизм, если у меня в патенте нет описания механизма?

ну вот slide to unlock. Написано, двигать элементы изображения, чтобы разлочить устройство.

Что это говорит о механизме реализации? Ничего. В сасунге вон все изображение двигают и все равно же докопались...

AVL2 ★★★★★ ()

Воистину: современная патентная система - тормоз прогресса

Sergey_T ★★★★★ ()

Ну слайдер я могу понять (с трудом). И гугл вроде от него избавилась.

Но вот предсказание слов - это ж еще до эппла было, только не на экранной клавиатуре, а на обычной. И в чем разница? В том, что она экранная? Бред.

А определение телефонов? Что ж скайп-то не забанила?

Гугл должен ответить. Причем так, чтобы мало не показалось.

P.S. А голосовые помощники еще в 60-х проектировались.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Патент - монополия. Должен давать преимущество изобретателю какое-то время.

Но не патент на все подряд, что увидел.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Тоже не жалую. Я за свободный, либертарианский подход. Все государственные институты, включая налоговую систему надо упразднить. Предприимчивым людям дать карт-бланш. Создать частные организации для обеспечения населению доступа к качественной медицине, образованию и т.п. на рыночных принципах. Предельно упростить законодательство об авторском праве и т.п. И создать организации отстаивающие права той части населения(большей части) которая довольно пассивна и не стремится проявлять инициативу. Для желающих свободы, желающих сделать что-то полезное должны быть все условия, полная свобода. А часть прибыли успешных людей в добровольно-принудительной манере должна изыматься, и через конкурсы и тендеры перераспределятся в фонды помощи неимущим гражданам. Забота о социальных нуждах неимущих - это показатель того, насколько мы являемся людьми. Нельзя бросать людей на прозябание, без надежды на будущее. Но надо так построить процесс заботы о не предприимчивых индивидуумах, что-бы пассивная часть населения пожелала тоже стать активной и свободной. Чтобы росли инициатива и сознательность в массах. [br/] [br/] P.S.: Я не люблю именно политические предпочтения, не самих людей. Когда я негативно высказывался на форуме о жителях Техаса(и всей их страны), я проявлял своё негативное отношение к американскому менталитету, и их хищнической природе. Не к самим людям, людей я люблю. Независимо от того, каких политических предпочтений они, или из какой страны. В общем, надо уметь отношение к людям(и их убеждениям) разделять, и не путать. Что-бы на земле был мир, и свобода выбора, дарованная людям от Бога.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jackill

Не должен патент давать преимущества. Это тормозит прогресс. Хотите иметь преимущество - постоянно развивайте свой продукт. Просто будьте лучшими. В проектировании, производстве, поддержке и т.п. И тогда вам никакой конкурент не сможет испортить финансовые показатели.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это была шутка юмора. На самом деле нужно создать всемирное объединение изобретателей. Который бы определял степень самобытности в любом продукте, определил какие сторонние разработки использовались, и распределял часть денег собранных со всех производителей между теми, чей труд был использован в данном продукте. То есть надо отделить концептуальную разработку от производства. И от НИОКР. Есть идея, с ней к инвесторам, учёным, инженерам и только затем к производителю. Затем, при продаже продукта распределение между компанией-производителем(откуда заказ последовал), НИОКР и производственной частью. Распределять средства должна специальная компания-посредник. Что-бы не было не кому обидно. И не нужны патенты. Которые используются в конкурентных войнах. Не нужно плодить НИОКР на балансе крупных компаний и т.п. Это приводит к монополизму и злоупотреблениями этими самыми авторскими правами. Посмотрите сколько MS за ничего не значащие патенты требует денег с производителей девайсов на Android. За несколько левых патентов они берут больше, чем за свою убогую Windows Phone. Это разве не злоупотребление? Не должен производитель/автор сам решать, сколько стоит его изобретение. Это имеет право решать только независимая компания по оценке таких нематериальных активов.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

все тормоза начались когда появились цеха как прообраз современного патентного права.

Всё наоборот. Цеха хранили секреты. Патенты с этим боролись, ведь они не хранили секреты, а публиковали их.

патент это оформленный страх, что кто то сделает лучше чем ты или будет производить товар дешевле и качетственней чем ты.

Бред. Патент — это оформленная гарантия того, что никто не будет делать то же, что и я. Если будет делать другие продукты лучше или качественнее — да пожалуйста.

отсутсвие копирайта (и патентного в том числе) залог резкого ускорения развития (как пример свежеобразованная Германия и Англия).

Ну да. Несколько тысяч лет истории человечества без патентов против нескольких сотен с патентами. И где прогресса больше?

мегасекрет :), вюрцы везли по всей территории европы и азии а как ковать был мега секрет оказывается :)

А ты, наверное, знаешь этот секрет, да? Так расскажи, а то все почему-то думают, что он был утерян.

вот вот и подошли :) патент это обычная замшелая, поганая монополия.

Да, именно. Обычная поганая замшелая ВРЕМЕННАЯ монополия. И изобретатель платит за нее раскрытием своего секрета производства. Это и есть суть патента, этим он и хорош.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.