Место, где резиновые сапоги к месту

Ну фотошоп стоит как любительская зеркалка или беззеркалка на вторичном рынке. Не знаю можно ли назвать этот инструмент дешевым.

Мне размытая вода нравится

Вот, видимо, всем нравится. Это то мне и не понятно.

Зачемтысюдаэтопритащил?

сверху нормальная фотография

меня вот всегда интересовал вопрос для кого делают камеры в смартфонах, даже мыльницы 2004 года снимают лучше

физический размер светоприёмника всёже роляет
почему-то (вот хрен знает отчего) картинка с больших матриц другая
во времена плёночного угара и содомии не рекомендовалось печатать со 135-го формата больше чем 10-кратное увеличение; край - 15
при том что и плёнки мелкозернистые были и, типа, смотреть всё-равно с полуметра будут и т.д.
а теперь и цифра кругом и размер, грят, не имеет значение, а равку с СФ открываешь - она другая какая-то, контрастнее

Почему камера серебристая, не мог черную взять?

Расскажи еще про теплый ламповый звук, АТО давно не слышали

nx100 был только одного цвета, и да мне в принципе пофиг, у меня и ноут одно время был «красненький»

тут еще трабл в том что смарт выдает пошарпленное и шумодавленное изображение, хз как остальные мыльницы но бывшая у меня так не делала, а щас что не возьмешь (даже экшен камеру, казлось бы там то это зачем) - везде шумодав-шарп-пожатый жипег, как итог даже те цвета что есть превращаются в серое говно, смотреть не возможно (в чб и то лучше смотрится). а народ привык, народу нравится, как видно в сем треде

обе хуже!

вот да
а ещё они все снимают с недодержкой, чтобы затем наложить суровую S-композитную кривую, что известным образом превращает и без того слабый синий канал в понятно что
говорить после этого о цветах не приходится

Расскажи еще про теплый ламповый звук, АТО давно не слышали

фотки покажи, подумаю

Народ, насколько я понял, жалуется не на отсутствие серого говна, а на присутствие белого мыла. Мне самому, к примеру, тоже не очень нравится такая пушистая вода (потому что выглядит, на мой вкус, чересчур неестественно), — но фотограф лучше знает, что он хотел сказать.

народ жалуется потому что хочет жаловаться
что бы ты не выставил на всеобщее обозрение - всегда найдутся граждане которым понравилось и те, кто категорически против
нерезко или слишком резко, цвета яркие или слишком тусклые, композиция строгая или горизонт завален, сиськи слишком маленькие или слишком большие
кстати, если брать за просмотр деньги, недовольных становится значительно меньше

, жалуется ... на присутствие белого мыла.

Место, где резиновые сапоги к месту (комментарий)

Место, где резиновые сапоги к месту (комментарий)

ну и т.д. то бишь поток претензий весьма широк 8)

Обрати внимание, пожалуйста, что я никого жизни не учу. Сам в курсе, что отсутствие критики — признак, что ты сделал либо шедевр, либо пресное нейтральное говно.

Ты вроде не первый год фотографируешь, чему удивляешься-то =)

я так - в порядке поддержания светской беседы

это не удивление а констатация того что не только лишь мутная вода теребит чувство прекрасного несчастных зрителей 8)

Эпическое полотно «Несчастные зрители теребят свою эстетику в мутной воде».

лично меня теребит, кстати, что ты недосветил на 2 стопа и поэтому под корягой у тебя страшное красное пятнистое оно, заметное даже на миниатюре
может, фильтр послабей, или выдержку подлинней? или можно все тени завалить, всё равно, ничего в них важного нет

который год тренирую себя - если не можешь попадать экпозицией, то делай вилку! но ничего не помогает, потому уже сменил камеру на более щадящую к подобным косякам

Для маленьких бытовых дел. Щёлкнуть по быстрому какую нибудь бумажку или вещицу тем, что есть под рукой. Точно для искуства.

ну эт.. у Тутубалина жеж есть вполне себе рецепт
замерь что там у тебя считает серым камерный экспонометр и руководствуйся на месте
пейзаж - не собачья свадьба, есть несколько секунд экспозицию посчитать

использовались сапоги из eva - не рекомендую

Смотря для чего. У меня сапоги из похожего материала, не помню как называется (в голове крутится ЭКА, но ничего подобного не гуглится), он более лёгкий и «рыхлый» по сравнению с ЭВА, после примерно часа носки принимает форму ноги, подошва мягкая и на склонах чувствуешь, что она сминается и пытается «скрутить» твою стопу вниз по склону. Но зато эти сапоги необычайно лёгкие и тёплые. Таскаю про запас в ПВД, где ожидаются броды или просто очень мокрые места.

Был недавно в Медиамаркте. Там продаван затирал мне, что камеры, которые стоят дешевле 30к рублей снимают на уровне смартфонов за 15к. Я ему даже поверил.

Вода без бликов сверху => стоячая. Оба водопада выглядят как компьютерная симуляция, а вода снизу как туман, а не жидкость. Волны то водопада в этом тумане и на кромке жидкости на коряге снихзу отсутствуют. Мох на камнях какой то тропически яркий, а камни как будто покрыты лаком.

Не важно, насколько простые приёмы использованы - результат воспринимается примерно как http://getwall.ru/download/140258/1280x1024/

у тебя по ссылке продукт злоупотребления инструментом SH в PS
у белки - фото, снятое с длинной выдержкой

странно, если для тебя это одно и то же

Говорю же, методы разные, ощущение от результата одно и тоже.

что там у тебя считает серым камерный экспонометр

у меня обычно «щелкнул и пошел», даже если снято со штатива то это обычно означает, что я туда бежал раскладывая штатив, а потом догонял группу складывая его на ходу 8) потому только вилка

Но зато эти сапоги необычайно лёгкие и тёплые.

ну да это преимущество, но если на них налепить нормальную подошву, пусть без особого протектора, зато жесткую, то это будет уже обувь а не тактильный симулятор куч навоза, а так по острым камням и колючкам мне просто стремно в них ходить было

чем вилка 15 30 и 60 секунд (с темновым кадром, ага)), уж лучше замерить точкой небо, отсчитать три стопа вверх и снять

15 30 и 60 секунд

а блин там 30сек было! черт тогда все плохо

я пультик себе новый взял
программируемый
удобно
теоретисски можно 6 по 10 снять, а потом клеить не из 6 а из стольких, сколько тебе нужно будет
но у меня от этого цвет уплывает

пультик у меня есть, но я его только для ночи юзаю (и паять надо под мать их соньку, там разъем упоротый)

Дорогим инструментом можно такую фигню делать)

Еще какую)))

Убрать чуть желтого в светах и синего в тенях и будет более-менее ОК :)Тересно, сколько критиков набежало :)

Как сейчас этот рав тырапы? Как часто падает? Как с потоковой обработкой? Как с кручением кривых? А то как пользовал - падал очень часто, потоковой обработки никакой, чуть покрутил - цвета кудато улетели, и нужно было его перезапустить, дабы отменить изменения...

КГ/АМ. В треде уже всё сказано.

хз раньше все время только им пользовался, а потом вдебьяне его с gtk3 собрали и всё, щас вот впервые запустил за год - вроде работает

Какой смысл дискутировать с людьми, которые своим поведением в диалоге показывают, что считают всех несогласных идиотами? У автора в жж кстати полно годных фотографий, но его рамки осознания разумности обработки не совпадают с нашими. ist76 а ты вообще сходи поужинай что ли с автором и на ночь у него останься.

Никогда не понимал, зачем делать такую воду (я хз как это называется, выдержка?).

Длинная выдержка.

Во-первых, это красиво. Во-вторых, это красиво. В-третьих,... ну, ты понял.

Живая классика жанра: https://www.flickr.com/photos/rebba/albums/1260435

давай ты лучше маме своей дашь совет с кем ей на ночь оставаться?
или я могу посоветовать

Мне не понятно, а где настоящие (ближе к реальности) цвета? На верхней фотографии или на нижней?

Ближе к реальности в колориметрическом смысле или в смысле восприятия зрителем? Это не одно и то же.

Люди, что у вас с глазами? Это же отвратительно!! Ты ещё скажи что тебе нравились те фото лиц, отретушированные в гимпе до пластмассового состояния, которые раньше постоянно встречались в качестве уроков и которые я теперь никак не найду.

что именно отвратительно? снимать на длинных выдержках?

Про пластмассовую воду уже говорили?

она не пластмассовая, она течёт
это вкусовщина
как по мне, 100500 мелких круглых капелек на 1/500 смотрится гораздо хуже

Чисто для затравки:

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами.

Но даже если не вдаваться в нюансы то их нет ни на верхнем ни на нижнем снимке. И даже если бы были, то увидеть ты бы их смог лишь на откалиброванном мониторе 8)