> старый добрый Quake
почему не нативный ?

а чего xcalc такой маленький?

Дистрибутив RH9?

Размер кнопок в калькуляторе эээ... пугает Да и вообще стандартная тема не впечатляет

Да уж quake мог и нативный поставить.Хотя бы демку.

> Да уж quake мог и нативный поставить.Хотя бы демку.

скоро появится анлим - тогда наверное поставю

хотя и через cedega без тормозов!

кстати, Linux-версия на SDL?

а в xcalc все также 0^0=1 ?

> а в xcalc все также 0^0=1

гыгыгы, а надо сколько??

>> а в xcalc все также 0^0=1

>гыгыгы, а надо сколько??

ноль в нулевой степени не определяется

AFAIK OpenGL

Задолбали скриншоты с ЛОР и без девок!

Неправда. Для удобства, 0^0 = 1. Хотя от этого ничего толком не меняется.

гым....гым.....

dennis@forest ~ $ wcalc
Enter an expression to evaluate, q to quit, or ? for help:
-> 0^0
 = 1
-> quit

Какое нафиг удобство? А почему например не 0, или не бесконечность? Это были бы ничуть не менее бессмысленные значения для этого выражения.

> Хотя от этого ничего толком не меняется.

Меняется то, что программа, предназначенная для вычисления математических выражений, нагло врёт, тем самым не выполняя своей основной фунцкции (пусть и в очень специальном случае). И тот факт, что аналогичным образом врут и многие другие калькуляторы (включая и виндовый, кстати), ничего не меняет. Голосованием в математике ничего не решается :)

$ calc
C-style arbitrary precision calculator (version 2.11.9.3)
Calc is open software. For license details type: help copyright
[Type "exit" to exit, or "help" for help.]

; 0^0
1
;

Беспредел, согласен :) Но это ничего не меняет. И давайте тут при незнании математики не будем на калькуляторы ссылаться :)

Объясню целочисленно и не очень корректно, может быть. x^{n-1}=x^n/x, стало быть 0^0=0^1/0=0/0. Что 0/0 - неопределённость, надеюсь никто не будет спорить? Или типа "для удобства" можно принять за 1, числа-то однинаковые, по-вашему? :)

Или так. предел при x,y -> 0 от x^y = exp ln x^y = exp ( y ln x ) ~ exp ( +-0 * -бесконечность )

В общем результат зависит от того, каким конкретно образом они стремятся к нулю. Можно только сказать, что результат неотрицательный.

Ещё вопросы есть?

http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.0.to.0.power.html

А помоему ничего особенного... и еслиб не знал eugrus то приписал бы КГАМ

dennis@forest ~ $ gap.sh

            #########           ######         ###########           ###
         #############          ######         ############         ####
        ##############         ########        #############       #####
       ###############         ########        #####   ######      #####
      ######         #         #########       #####    #####     ######
     ######                   ##########       #####    #####    #######
     #####                    ##### ####       #####   ######   ########
     ####                    #####  #####      #############   ###  ####
     #####     #######       ####    ####      ###########    ####  ####
     #####     #######      #####    #####     ######        ####   ####
     #####     #######      #####    #####     #####         #############
      #####      #####     ################    #####         #############
      ######     #####     ################    #####         #############
      ################    ##################   #####                ####
       ###############    #####        #####   #####                ####
         #############    #####        #####   #####                ####
          #########      #####          #####  #####                ####

     Information at:  http://www.gap-system.org
     Try '?help' for help. See also  '?copyright' and  '?authors'

   Loading the library. Please be patient, this may take a while.
GAP4, Version: 4.4.3 of 3-May-2004, i686-pc-linux-gnu-gcc
Components:  small 2.0, small2 2.0, small3 2.0, small4 1.0, small5 1.0, small6 1.0, small7 1.0, small8 1.0, id2 3.0, id3 2.1, id4 1.0, id5 1.0, id6 1.0,
             trans 1.0, prim 2.1  loaded.
Packages:    AClib 1.1, Polycyclic 1.1, Alnuth 1.0, CrystCat 1.1.2, Cryst 4.1.4, AutPGrp 1.2, CRISP 1.2.1, CTblLib 1.1.3, TomLib 1.1.1, FactInt 1.3.1,
             GAPDoc 0.9999, LAGUNA 3.2.2, Polenta 1.1, ResClasses 1.1.1  loaded.
gap> 0^0;
1
gap> quit;

Если кто ещё сюда вдруг заглянет. Посмотрел в исходник xcalc, но просто вызывает стандартную функцию pow(). Так что все дружно садимся писать багрепорт на glibc :)

> Ещё вопросы есть?

На ноль делить нельзя, поэтому 0^1 != 0^2/0

> На ноль делить нельзя, поэтому 0^1 != 0^2/0

Ну и что? целочисленные степени определяются начиная от первой. То есть 0^1=0 просто по определению, а 0^2 = 0 * 0^1 = 0. А вот отрицательные степени, те уже в зависимости от автора либо прогрессией вниз (делением, как я там и написал), либо 1/x^n, а нулевую степень просто постулируют единицей. В рамках второго подхода имеет наверное какой-то смысл говорить, что 0^0=1, но второй подход очевидно ущербен своей непоследовательностью (положительные, отрицательные и нулевая степени - три как будто бы разных совершенно случая).

А вообще всё фигня. Есть ТФКП, есть аналитические функции, которые однозначно определяются по значениям для всех натуральных аргументов (а насчёт того, чему равны x^y при натуральных x и y споров вроде нет). Конкретно значения, совпадающие с x^y при натуральных аргументах имеет функция exp (y ln x). Другой такой функции быть не может, на этот счёт имеется теоремка. И настоящая полезность (а не те левые соображения, которые приведены по ссылке) заключается в том, чтобы доопределить функцию x^y на ненатуральные числа так, чтобы она была аналитической. А аналитическая функция exp (y ln x) в нуле имеет неустранимую неопределённость. Вот собственно и всё :)

Учите ТФКП, она рулез.

А рассуждения этого чувака по ссылке о "полезности" значения 1 чем-то мне неуловимо напоминают словосочетание "революционная необходимость".

Ещё вопросы? :)

> А аналитическая функция exp (y ln x) в нуле имеет неустранимую неопределённость. Вот собственно и всё :)

Ну ладно, у меня вопросов больше нет: ТФКП рулез.

Неужели за день выучил и проникся? :) Крут.

> Неужели за день выучил и проникся? :) Крут.

Ну обижаешь! Я давно уже учил!