Какое нафиг удобство? А почему например не 0, или не бесконечность? Это были бы ничуть не менее бессмысленные значения для этого выражения.
> Хотя от этого ничего толком не меняется.
Меняется то, что программа, предназначенная для вычисления математических выражений, нагло врёт, тем самым не выполняя своей основной фунцкции (пусть и в очень специальном случае). И тот факт, что аналогичным образом врут и многие другие калькуляторы (включая и виндовый, кстати), ничего не меняет. Голосованием в математике ничего не решается :)
$ calc
C-style arbitrary precision calculator (version 2.11.9.3)
Calc is open software. For license details type: help copyright
[Type "exit" to exit, or "help" for help.]
Беспредел, согласен :) Но это ничего не меняет. И давайте тут при незнании математики не будем на калькуляторы ссылаться :)
Объясню целочисленно и не очень корректно, может быть. x^{n-1}=x^n/x, стало быть 0^0=0^1/0=0/0. Что 0/0 - неопределённость, надеюсь никто не будет спорить? Или типа "для удобства" можно принять за 1, числа-то однинаковые, по-вашему? :)
Или так. предел при x,y -> 0 от x^y = exp ln x^y = exp ( y ln x ) ~ exp ( +-0 * -бесконечность )
В общем результат зависит от того, каким конкретно образом они стремятся к нулю. Можно только сказать, что результат неотрицательный.
Если кто ещё сюда вдруг заглянет. Посмотрел в исходник xcalc, но просто вызывает стандартную функцию pow(). Так что все дружно садимся писать багрепорт на glibc :)
Ну и что? целочисленные степени определяются начиная от первой. То есть 0^1=0 просто по определению, а 0^2 = 0 * 0^1 = 0. А вот отрицательные степени, те уже в зависимости от автора либо прогрессией вниз (делением, как я там и написал), либо 1/x^n, а нулевую степень просто постулируют единицей. В рамках второго подхода имеет наверное какой-то смысл говорить, что 0^0=1, но второй подход очевидно ущербен своей непоследовательностью (положительные, отрицательные и нулевая степени - три как будто бы разных совершенно случая).
А вообще всё фигня. Есть ТФКП, есть аналитические функции, которые однозначно определяются по значениям для всех натуральных аргументов (а насчёт того, чему равны x^y при натуральных x и y споров вроде нет). Конкретно значения, совпадающие с x^y при натуральных аргументах имеет функция exp (y ln x). Другой такой функции быть не может, на этот счёт имеется теоремка. И настоящая полезность (а не те левые соображения, которые приведены по ссылке) заключается в том, чтобы доопределить функцию x^y на ненатуральные числа так, чтобы она была аналитической. А аналитическая функция exp (y ln x) в нуле имеет неустранимую неопределённость. Вот собственно и всё :)
Учите ТФКП, она рулез.
А рассуждения этого чувака по ссылке о "полезности" значения 1 чем-то мне неуловимо напоминают словосочетание "революционная необходимость".