Стандартный набор OCaml'щика ;)

И еще - а почему метод не может изменять состояние параметра? Иногда даже очень хочется и нужно это сделать. Другое дело, что он это должен делать только через методы этого параметра. Чтобы публичных данных не было. Но это везде в книжках написано. Если хотите поругать жабу за возможность публичных данных - ругайте. Наверное, можно было их запретить. Ну иногда так хочется соптимизировать...

lazy() не угодил способом избавления от побочного эффекта.

<<И еще - а почему метод не может изменять состояние параметра? Иногда даже очень хочется и нужно это сделать. Другое дело, что он это должен делать только через методы этого параметра. Чтобы публичных данных не было. Но это везде в книжках написано. Если хотите поругать жабу за возможность публичных данных - ругайте. Наверное, можно было их запретить. Ну иногда так хочется соптимизировать... >>

метод и изменяет состояние параметра.

Вы хоть понимаете что такое static? Вы хоть понимаете, что если JavaBean по спецификации обязан быть сериализуем, то какие тут "статики"? Гослинга хоть читали? Признайтесь честно.

AC, не позорьтесь, нет здесь никакого побочного эффекта:

class E {

   public void changeE() {
      s = "changed";
   }
   public String getE() {
      return s;
   }
   private String s = "ok";
}

class Closed {

   private E e;
    
   public Closed() {
      e = new E();
   }
   public void setX(int XV) {
      e.changeE();
      x = XV;
   }
   public int getX() {
      return x;
   }
   private int x;
}

public class C {
public static void main(String[] Args) {
E e = new E();
System.out.println(e.getE());
Closed c = new Closed();
c.setX(101);
System.out.println(e.getE());
}
} 


Будет:
ok
ok

Позор!;-((

а этот проверь:

class Demo { int i; static void m3(Demo d) { d.i++; System.out.println(d.i); } public static void main(String[] args) { Demo demo = new Demo(); System.out.println(demo.i); m3(demo); System.out.println(demo.i); } }

речь шла (по крайней мере я так думаю), о побочном эффекте в императивных языках и отсутвие этой проблемы в ФП.

если, уважаемый NikS, скажет всем своим подчиненным в конторе (которая пишет большые проекты): "Ребята, пишем код как следует и всех правил придерживаемся" - то все уних будет хорошо. До тех пор пока один возмет да и с оптимизирует написание публичными данными (согласен с svu - иногда очень охота по-быстрому), а второй заиспользует их как ему охота.

На каждого мудреца довольно простоты

Еще раз спрашиваю - как изменяется состояние объекта класса C, который в данном случае является программой-"монитором".

class Demo // для JavaBean нужна еще сериализация, интроспекция & etc. { private int i; public void setI(int i) { this.i = i; } public int getI() { return i; } public void m3() { i++; System.out.println(i); } }

class C { public static void main(String[] args) { Demo demo = new Demo(); demo.setI(2); System.out.println(demo.getI()); demo.m3(); System.out.println(demo.getI()); } }

Столь одаренного и многоопытного Java-программиста, как этот yurban прошу проделать тоже самое со многими JavaBeans Demo, работающими в трэдах. (А то Луговский тут по поводу нитей на одном форуме распинался.)

Кстати, yurban, а Вы читали F&H? У меня появились сомнения.

<Вы хоть понимаете что такое static?>

А вы думаете, нет?

<Вы хоть понимаете, что если JavaBean по спецификации обязан быть сериализуем, то какие тут "статики"? >

И что, мне требовать, чтобы все объекты были сериализуемы?
Ок, пусть будет так (к точкам с запятой, ради бога, не придирайтесь):
-------------------------------------------------------------------
class E {
 public E() {
   s = new String("ok");
 }
 public void changeE() {
   s = "changed";
 }
 public String getE() {
   return s;
 }
 private String s = null;
}

//Ecли можно использовать синглетоны.
class ESingleton {
  public static E e() {
    if(e_i == null) {
      e_i = new E();
    }
    return e_i;
  }
  private static E e_i = null;
}

class Closed {
 public Closed() {}
 public void setX(int XV) {
  ESingleton.e().changeE();
  x = XV;
 }
 public int getX() {
  return x;
 } 
 private int x;
}

class C {
 public static void main(String[] Args) {
   System.out.println(ESingleton.e().getE());
   Closed c = new Closed();
   c.setX(101);
   System.out.println(ESingleton.e().getE());
 }
}
----------------------------------------------------------------

<AC, не позорьтесь, нет здесь никакого побочного эффекта:>

Уважаемый автор монографий, хотелось бы, чтобы вы не делали идиотов ни из своих оппонентов, ни из себя самого. Что такое scope здесь все прекрасно знают.

<Будет:
ok
ok>

Естественно.

Поймите, побочный эффект _возможен_, и если какая-то спецификация запрещает каким-либо образом наличие глобальных доступных всем данных (и, если чего-то хотим, то должны явно отдавать как параметр), то это всего-навсего _правило_. Я тоже могу запретить использование глобального окружения. Еще можно попробовать запретить делать ошибки.

А как же, молодой человек! Все JavaBeans с интроспекцией обязаны быть сериализуемы. Только в _данном_ _конкретном_ случае я не использовал сериализацию. Если Вы это не поняли, то Вы вооще не знаете, что такое сериализация. Так что Вы просто плаваете в Java.

(Кстати, В entity EJB вОООще нельзя, чтобы класс ключа не был сериализуем. Если Вы этого не знаете, то Вам позор.)

>> поймите, побочный эффект _возможен_,

Плохому тианцору всегда кое-что мешает.

А вот некто Э.Р.Мулдашев утверждает, что число пи _возможно_ равно 3.(3)

А вот Гослинг возражает: Math.PI=3.1415926....

Если я напишу final public static diouble MyMath.PI=3.3333333

кто мне это запретит? РАН? ВАК? Комиссия по борьбе с лженаукой?

Просто дураков на приличных фирмах не держат. Вы пользуетесь операционкой написанной на императивном языке. Когда будет Linux написан на функциональном языке, тогда и будут Вас воспринимать всерьез!

<<А можно и молотком по монитору врезать!>>

я думаю можно, только зачем?

<< 1. Вы 3 постулата ООП знаете? 2. Вы знаете четкое определение класса и объекта?

Тогда вопросы на вшивость:

1. Что кроме инстанции (экземпляра) класса в Java является объектом? 2. Могут ли в пакете быть сущности, отличные от интерфейсов+классов и других пакетов? >>

если Вы уже физически и вышли из возраста сопливого первокурсника, то фактически еще в нем пребываете.

Сколько по Вашему ошибок в больших проектов такого рода возникают?

"Могут ли в пакете быть сущности, отличные от интерфейсов+классов и других пакетов?"

Переходы на личности оставьте при себе. Я на них не отвечаю.

>> Сколько по Вашему ошибок в больших проектов такого рода возникают?

На WebSphere Studio или Sun ONE Studion? 0.

"Могут ли в пакете быть сущности, отличные от интерфейсов+классов и других пакетов?"

Переходы на личности оставьте при себе. Я на них не отвечаю.

>> Сколько по Вашему ошибок в больших проектов такого рода возникают?

На WebSphere Studio или Sun ONE Studion? 0.

Вторую мысль не понял. Если класс B меняет объект класса A через его, А , методы - чего ж тут за проблема?

По иронии судьбы был я во Франции - никто там CAML особо не юзает, хотя околонаучные правительственные лягушатные чинуши пытались везде внедрить CAML (наряду со словом "ординатюр", хотя местные все равно говорили "компьютер".)

Ну хочется и форумным людям сказать, что мы элита, избранные, ибо знаем такую крутую экзотику как Caml, а Java - это попса.

<<Хе, так это не lazy надо переписывать, а весь класс.>>

да весь класс.

<<Вторую мысль не понял. Если класс B меняет объект класса A через его, А , методы - чего ж тут за проблема?>>

проблемы тут нет, все правильно.

проблема была в том, что NikS утверждал, что проблемы "побочного эффекта" (ПЭ) в Java нет. После предъявленного примера с ПЭ на Java, началось не пойми что и про JavaBeans и про ООП и пр.

да никому этого не хочется сказать, Вы наверное с другим флеймом перепутали.

Я не говорил что ПЭ в Java нет - наоборот я переработал Pascal пример из F&H. Я показал, что проблема ПЭ в Java сводится на нет. Что эта проблема ПЭ в императивных языках дутая. Что все крупные фирмы выбрали Java, а не Caml.

Я стал сомневаться в том, что Вы читали F&H и владеете лямбда-исчислением хотя бы в объеме курса М.Броя.

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос про пакеты в Java.

книгу F&H я не читал. Я читал Ф&Х (навсякий случай пишу, что это русский перевод).

на все Ваши вопросы про пакеты и пр. я ответил в постинге о Вашем возрасте.

Да ну! Неужели мне платят за Hello, World? Или за "чуть выше"? А что это "чуть выше"?

>> на все Ваши вопросы про пакеты и пр. я ответил >> в постинге о Вашем возрасте.

Ничего не ответили. Ибо языком Java овладеть можно только путем написания именно крупных проектов. Я еще раз сказал - переход на личности я не воспринимаю.

EJB - стандартная часть J2EE. Java3D/JAI - расширения. Ниже рангом. Можно не знать:)

Наверное, Вы живете в академической Франции...

Вопрос в знании _основ_ Java. SCP получают за _основы_ Java 2. Кстати, по J3D и JAI нет еще теста на BrainBench, в то время как по J2D и J2EE я сдавал.

>> юзает именно что (o)caml

Я очень за них рад. А американы - те просто в восторге, что конкурент идет по ложному пути. (Кстати, в RH8.0, в отличие от глюкавого Mandrake 9.0 нет никаких камлов!)

Я не сотрудник IBM, но в IBM центре под Ниццей сопровождают Linux, Java, DB2, WebSphere & etc.. И никаких CAMLов.

Да, что и используется в проекте Eclipse, в котором работает сам E.Gamma. (Если Вы не читали GoF - то это Ваша проблема)

>> Это проблемы одного порядка, и решаются в >> императивных языках совершенно одинаковым образом -- >> методом грубой силы.

Ну, большому ученому виднее. Тем более продемонстрировшему нам столь высокую грамотность при создании Java кода.

Кстати, проблема синглетонов - это отдельный вопрос. Считать ли их частью состояния объекта? Не уверен. Да и при определении и использовании метода getInstance совсем не обязательно указывать, что он реально вызывает singleton - если с синхронизацией все в порядке, проблем не будет ни в каком случае (да, идеологически, да если считать это частью состояния...). В реальной жизни, при таком тормозном gc, как в жабе, singleton - ОЧЕНЬ важная вещь. Видел я jsp с custom tags - так там прогон gc занимал чуть не секунды!

Догадливый, однако. Да я простой Java программер.

>> Не вижу ничего зазорного в том, чтобы заниматься research.

И получать соответственно.

>> И небольшой контрпримерчик -- в OTI (я надеюсь, это название вам >> что-нибудь говорит) пишут, и изрядно, аж на прологе.

Ну и что? И приходится им потом Smalltalk код переводить на Java. Мне же лучше.

А что касается правил - то их определяют Eclipse/WSAD или SunONE Studio. Зачем ломать язык - только ради высоколобых ресечеров, практического толку от которых (как пишет Ален Голуб), как от козла молока?

Где это такой пример Вы откопали? Сами придумали?

>> Читал, читал -- на редкость скучная книга

Напишите свою. Только про int не забудьте.

>> уж лучше в коде, с листа вгонявшемся в форму, пропустить int, >> чем, с позволения сказать, нести здесь такую чушь, какую несете вы

Да ну?

Боюсь, что Вы не знаете, что такое сингелтон. Ту безграмотную чушь, которую Вы написали назвать сингелтоном (по E.Gamma) нельзя.

Да, я посмотрел спеки бинзов. Там нет про синглетоны (не нашел). Но, мне кажется, они не соответствую духу... И - главное - это не часть состояния объекта. Это часть состояния класса. Разница все-таки есть...

Куда там Java программеру до теоретика, который даже "singelton" без ошибок написать не может.

>> <И получать соответственно. > >> Соответственно, очень неплохо.

Эти байки оставьте для первокурсников.

Кстати, признаю свою ошибку. Нет в JavaBeans классического сингелтона. Просмотрел сейчас сорсы Eclipse. (Они доступны.) В JavaBeans шаблон гарантирует создание лишь единственного экземпляра внутри класса. Статика запрещена. Да я ошибся. Но и теория высоколобого AC рушится.

class Singleton { public: static Singleton* Instance(); protected: Singleton(); private: static Singleton* _instance; };

Singleton* Singleton::_instance = 0;

Singleton* Singleton::Instance () { if (_instance == 0) { _instance = new Singleton; } return _instance; }

Естественно, в Java это не практикуется. Там есть анонимные классы, гарантирующие создание единственного экземпляра объекта.

Если AC напишет нам еще и анонимный класс, то тогда все - "три раза КУ!" верблюжатникам!;)))

Правильна! В Design Patterns думать нада! А AC даже класс типа "синглелтона" без ошибок написать не может.

Вы хоть что такое анонимные классы в Java разумеете? Или ликбез для титиретиков нужен? Если Гослинг для Вас слишком труден, то мою книжку почитайте - там это описано.