LINUX.ORG.RU

Video codec comparison.


0

0

Вот решил расставить все точки над i в области theora codec и того, как он соотносится с современными популярными кодеками. Вот что получилось, обсуждайте на здоровье. Загоняться с параметрами кодирования не стал, всё по default'у. Исходный файл - динамичный HDTV промо-ролик Halo 3 продолжительностью 1 минута. Битрейт был выбран весьма низкий для такого разрешения с целью наблюдения поведения кодека в сложных условиях. Заодно приведу и относительные (чтобы не смущать некоторую часть публики) результаты по скорости кодирования. Затраты времени на декодирование можно принять одинаковыми, так как во всех случаях использовалась одна и та же библиотека для декодирования (liblavc*). Тут правда пришлось перегнать и аудио, так как ffmpeg2theora не умеет сохранять оригинальную звуковую дорожку. Приведу также размеры файлов, дабы была возможность оценить эффективность rate control'а.

ffmpeg2theora -x 512 -y 320 -V 384 -H 22050 -A 64 halo3.avi -o video_theora.ogg
time: 1.65

mencoder -ovc xvid -xvidencopts bitrate=384 -oac mp3lame -lameopts br=64 -vf scale=512:320 -af resample=22050 halo3.avi -o video_asp.avi
time: 1.40

mencoder -ovc x264 -x264encopts bitrate=384 -oac mp3lame -lameopts br=64 -vf scale=512:320 -af resample=22050 halo3.avi -o video.avi
time: 1.0

3525351 video_theora.ogg
3671098 video_asp.avi
3644182 video_avc.avi

Смущать своими умозаключениями не буду, пускай каждый решает сам для себя. Для меня же открытость theora и независимость от патентных ограничений являются решающими козырями в её пользу.

P.S. Хотел сюда ещё и SNOW приплести, да что-то MPlayer из SVN отказался проигрывать, что сам же и накодировал :) Когда заработает и его приведу.

>>> Просмотр (1552x980, 278 Kb)

Re: Video codec comparison.

Качество пока страдает.

Anoxemian ★★★★★ ()

Re: Video codec comparison.

А x264 разве не открыт? А патентные ограничения как-то вообще побоку. Имхо, смысла в теоре нет.

AMDmi3 ()

Re: Video codec comparison.

PNG на всякий случай стоило бы привести...

В приведённых кадрах x264 лучше на пару порядков...

anonymfus ★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от anonymfus

Re: Video codec comparison.

а если учесть что размер почти одинаковый, а время у х264 самое маленькие...

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от prizident

Re: Video codec comparison.

>почти одинаковый

Не почти, а ровно (ведь битрейт задан). Разница из-за звука.

anonymfus ★★★★ ()

Re: Video codec comparison.

jpg зохавал любое сравнение. png сюда

generatorglukoff ★★ ()

Re: Video codec comparison.

ну x264 рулил всегда, фильмы для себя только им перегоняю.

GladAlex ★★★★★ ()

Re: Video codec comparison.

Несмотря на:

>всё по default'у

цели заданы весьма высокие:

>Битрейт был выбран весьма низкий для такого разрешения с целью наблюдения поведения кодека в сложных условиях.

И заканчивается уже полностью бредовым выводом:

>Затраты времени на декодирование можно принять одинаковыми, так как во всех случаях использовалась одна и та же библиотека для декодирования (liblavc*)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Video codec comparison.

Все бы такие скриншоты были - дельные. Тут видно явную пользу, информация интересна, чем не могут похвастаться большинство скринов с "просто рабочий стол или просто кеды, или просто гном"

Oceanborn ()

Re: Video codec comparison.

Есть ещё такая тонкость: любой декодер H.264 содержит deblocking-фильтр в обязательном порядке. Так что для более адекватного сравнения стоит включить postprocessing для ASP и Theora...

AsphyX ★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от anonymfus

Re: Video codec comparison.

PNG не привёл из-за практически полного отсутствия влияния на качество. про пару порядков я бы не спешил, в ряде случаев и немалом x264 мылит детали (см. колёса и капот в первом ряду).

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от AsphyX

Re: Video codec comparison.

Пробова, я сравнивал умолчальные настройки. Тут бы тогда стоило у теоры и замыливание отключить -S 0

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Led

Re: Video codec comparison.

Парируй для начала, чтобы чукотским оленеводом не выглядеть.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от AsphyX

Re: Video codec comparison.

Без деблокинга декодирование сразу в два раза меньше проц кушает и результат аналогичен ASP. Если выбрать quality based coding для теоры, то результат будет намного лучше имеющегося. В неподтверждённых лежит ещё один шот из этой темы, так там именно это и использовано. Я бы тоже мог привести данные и по звуку или вообще только видео сжать. Container overhead привести мог бы(тут бы как раз голая теора была бы меньше всех, у ogg оверхед больше авишного) и много чего, но LOR - не doom9 и это уже не шот с комментариями, а статья.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

Я ошипся, 1.0 - для asp, 1.4 - для AVC. Бывает, в остальном всё верно :)

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

Но было бы любопытно посмотреть и почитать.

AsphyX ★★★ ()

Re: Video codec comparison.

не знаю jpg или не jpg, но мне х264 показался самым замыленым, а xvid и theora примерно одиныковые, но получше.

mic ★★★★★ ()

Re: Video codec comparison.

Т.е. лучше смотреть на худшую картинку и думать, что де без патентов круче? Нафиг, нафиг - x264 рулит.

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от mic

Re: Video codec comparison.

Эффектов JPEG тут не видно, это точно. А эффект от x264 заастую напоминает selective gaussian blur, когда ниже определённой разницы пиксели тупо замыливаются, при этом остаются чёткие границы объектов. От этого возникает т.н. эффект "глянцевого журнала" - ни морщинки, ни прыщика. Это заметно во втором ряду, на перчатке. Для этого и привёл минимальное количество разных сюжетов, чтобы иметь возможность оценить в разных условиях. Например, если ASP сделать -vf pp=hqdn3d, то эффект будет аналогичным AVC, да и использование проц. времени аналогичным :) Такие видео вообще только с -vf noise=8a:4a смотреть можно.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от birdie

Re: Video codec comparison.

В каждой избушке свои погремушки. Подождём когда в транке snow полечат, тогда ещё snow versus h.264 сделаю. Тот точно уделает и по качеству и по прожорливости.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

Не будет ничего лучше H.264, ибо это единственно динамично развивающийся кодек. Все остальные мертвы.

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от birdie

Re: Video codec comparison.

Молиться ему чтоли? Я ж не спорю, H.264 очень хороший, технически совершенный, перегруженный правда. И вообще как стандарт может быть развивающимся? Смысл стандартов в их нерушимости и H.264 уже мёрт в этом смысле. Развиваться могут только реализации стандартов. А вот по поводу мёртвости остальных я бы поспорил. Сравни частоту коммитов в x264 и того же snow. Ну как? В x264 застой уже очень длительный, об этом давно и много писали, притом что далеко не всё в нём реализовано. Больше кодеков хороших и разных. Поиск - критерий осознания истины.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Re: Video codec comparison.

СтОит ли ставить Linux для мультимедия? После таких картинок ответ однозначный - нет!

Кликать по ссылкам сюда http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Bioreactor

Re: Video codec comparison.

What should I do? Bow down and stare in wonder? No, thanks. Ахтунгам: квиктайм - очень слабенькая библиотека в плане реализации H.264, а им всё что горохом о стену. Избегайте его, где это только возможно, он реализует весьма малую часть возможностей, да ещё и до жути медленный, особенно в плане кодирования. Я даже не знаю, что может быть медленней и хуже. А картинок то наклепать можно сколько угодно, да только не влезут они в 300 кил и, чтобы оценить качество, это и не нужно.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

> H.264 уже мёртв в этом смысле.

Да, но его реализации всё время улучшаются - сравните ранние билды x.264 u текущие: при одном bitrate'e качество несравнимо выше.

H.264 хоть я тяжёл, но изначально очень гибок и "крут". Увы, пока ничего лучше не придумали.

birdie ★★★★★ ()

Re: Video codec comparison.

Может, конечно, по моим глазам кто-то походил, но я существенной разницы не вижу...

Sectoid ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от birdie

Re: Video codec comparison.

Неправда, качество осталось тем же, при тех же параметрах кодирования.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Re: Video codec comparison.

Да, лично для меня судя по данным образцам, H.264 явно обходит м Theora и XviD, причем XviD смотрится хуже всех.

Но... такой вот вопрос: а есть ли уже в широкой продаже плееры с поддержкой H.264?

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Sectoid

Re: Video codec comparison.

>Может, конечно, по моим глазам кто-то походил, но я существенной разницы не вижу...

Да, вероятно так и есть :) Приглядись к небу на нижних трех кадрах: у XviD-а там очень явно видна "блочность", у Theora-тоже, хотя и заметно меньше.

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

> Неправда, качество осталось тем же, при тех же параметрах кодирования.

Не совсем так, а, во-вторых, появилась реализация новых алгоритмов (фишек) из формата H.264, которые, например, позволяют DVD/MPEG2 сжимать _без_ потерь в качестве почти в два раза, что не может никакой другой кодек.

В общем, я предлагаю вас со мной не спорить, ибо http://forum.doom9.org , в особенности, http://forum.doom9.org/showthread.php?t=128498 и http://forum.doom9.org/forumdisplay.php?f=54

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от birdie

Re: Video codec comparison.

>H.264 хоть я тяжёл, но изначально очень гибок и "крут". Увы, пока ничего лучше не придумали.

А ещё x264 даёт 320% производительности на 4-х ядрах практически без потери качества (не полее 0.007 psnr). Ещё он очень хорошо оптимизирован под x86_64.

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от birdie

Re: Video codec comparison.

Я же сделал оговорку, что при тех же параметрах.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Led

Re: Video codec comparison.

Да, в этом он хорош, но и другие это умеют: XVID (cvs) очень хорошо параллелится, lavc тоже, пускай хуже и далеко не все кодеки. Ты тут не сделал открытия.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от timur_dav

Re: Video codec comparison.

>Ты тут не сделал открытия.

Я и не пытался. Я привёл агрументы в пользу x264, в которых он явно выигрывает.

Почему такая реакция? Я вскрыл какие-то твои комплексы?:)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Video codec comparison.

Честно говоря, было бы более интересно если бы кодирование производилось без resample'ов, с опцией nosound и на другом ролике, поскольку искусственно рендеренные сцены не могут быть объективно использованы для оценки качества кодеков.

anonymous ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от mic

Re: Video codec comparison.

> не знаю jpg или не jpg, но мне х264 показался самым замыленым, а xvid и theora примерно одиныковые, но получше.

То есть небо в клеточку это "получше"?

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Lumi

Re: Video codec comparison.

это ж лоровские анал-итики, куда уж им что-то правильное сказать..

thresh ★★★ ()

Re: Video codec comparison.

H264 и x264 - одно и тоже?

frey ★★ ()

Re: Video codec comparison.

по-моему avc круче

anonymous ()

Re: Video codec comparison.

Ну и чего?! По картинкам видно, что theora cливает обоим конкурентам за счет общей размазанности изображения и затемнению.

anonymous ()

Re: Video codec comparison.

Мне кажется что ключевое значение имеет не то какой кодек лучше, а то поддерживается ли он вашим DVD плеером, домашним кинотеатром и тд. х264(H.264) возможно является хорошим выбором на будущее. На данный момент меня устраивает XVID. Его преимущества:

1 высокая скорость кодирования

2 блочность которую видно на рисунке наблюдается только при низких битрейтах, тогда когда остальные кодеки все равно замыливают картинку так что смотреть ее невозможно, за счет этого считаю что XVID наоборот обеспечивает наибольшую четкость по сравнению с другими кодеками

3 совместим с MPEG4 а значит с большей частью аппаратных DVD плееров

SnoWLight ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от anonymous

Re: Video codec comparison.

Про замыленность писал: в ffmpeg2theora она зачем-то на максимум выставлена. Это отключается опцией -S 0. В ffmpeg из svn (там появилась поддержка theora) она уже на нуль выставлена. Затемнения никакого нет.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Re: Video codec comparison.

господа, ткните в мануал или что-то подобное по кодированию видео в линукс. В винде юзал пакет GordianKnot, здесь не знаю с какой стороны подойти... Основная задача - перегонять DVD на комп, с возможностью просмотра на двдплеере

anonymous ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от Bioreactor

Re: Video codec comparison.

>СтОит ли ставить Linux для мультимедия?

Только его и стОит :) Под Windows (у меня лично) есть ряд неприятностей, затрудняющих работу с media. Начиная от кривой разводки 2.0 в 5.1 (MatrixMixer неприменим там, где нет DS-фильтров и, вообще, кривоват), кончая отсутствием плееров, позволяющих задать уровень деблокинга в зависимости от разрешения видео. Скажем, HDTV гнать без деблокинга, а обычные MPEG4 - с максимальным деблокингом.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Video codec comparison. от anonymous

Re: Video codec comparison.

>господа, ткните в мануал или что-то подобное по кодированию видео в линукс.

1) man mplayer

2) документация к пакету mplayer

3) google.com

И (1), и (2), и (3) есть и на русском.

Led ★★★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.