LINUX.ORG.RU

Рендеринг куба в Blender 2.78c и 2.79a

 , ,


0

1

ОС: MXLinux MX-17 (с обновлениями), x86_64 (amd64)
GPU: ATI 1250 Xpress, 256 MB (интеграшка)
CPU: Intel Dual-Core, 1.6 GHz
RAM: 2 GB (фактически доступно ~ 1.6 GB)

Вот решил сравнить скорость рендеринга в Blender используя дефолтную сцену с кубом (рендерил по три раза для получения усреднённых результатов):

  • Blender Render:
    • 2.78c: ~ 2.0 секунд
    • 2.79a: ~ 0.6 секунд
  • Cycles Render:
    • 2.78c: ~ 45.0 секунд
    • 2.79a: ~ 46.0 секунд

В комментарие к новости о релизе 2.79a на BlenderNation также утверждают что рендеринг Cycles в два раза быстрее в ночных сборках ветки 2.79, и в версии 2.79a этого ускорения рендеринга всё еще нет

It's interesting that Cycles rendering in the latest nightly build still is more than twice as fast.

>>> Просмотр (2560x1600, 298 Kb)

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Видюха может и не айс, и памяти мало, но это же СЕРЫЙ КУБ! Шесть полигонов, 1 байт текстур. 2 секунды? При рваных градиентах освещения?!

kirill_rrr ★★★★★ ()

Может для тех фич нужен последний OpenGl? Да и сцена не изобилует разнообразием.

BceM_IIpuBeT ★★ ()

И какой смысл этого бенчмарка? Что по вашему он показывает? С таким же успехом можно было судить о производительности рендерера по скорости запуска.

andreyu ★★★★★ ()

эээ.... на чём, говоришь, рендерил? На порцессоре через сайклс? Ик какому выводу пришёл-то? Что на сайклсе через устаревший процессор на устаревшей видюхе плохо жить становится? Погоди, вот 2ю8 выйдет, ты вообще не сможешь блендер запустить.

И это, ты бы хоть амбиент окклюжн включил в стандартном рендеринге, а то в сайклсе он есть, а в стандартном вообще ничего.

Chelobaka ★★★★ ()

Проверять надо на демке с BMW или classroom.

Exmor_RS ★★ ()

GPU: ATI 1250 Xpress, 256 MB (интеграшка)

Вот решил сравнить скорость рендеринга в Blender используя дефолтную сцену с кубом

Ничего в шее не давит?

deity ★★★ ()

Измеритель!

Там разное качества! Ху*и мереть?

srgaz ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

уже выше ответили - это скорость запуска человек мерял, а не скорость рендеринга;) поди ещё с HDD запускался;) и не факт, что swap не использвался ;)

azazello ★★★ ()
Последнее исправление: azazello (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NextGenenration

пепероверил результаты - 0.15сек и 1.25 сек(8GB, SSD)
а если у cycles не 10 samples поставить, а 1 - то те же 0.15сек.
причём на 2.76b :)

azazello ★★★ ()
Ответ на: комментарий от azazello

поди ещё с HDD запускался;)

Естественно.

и не факт, что swap не использвался ;)

Как проверить состояние (используется или нет)?

это скорость запуска человек мерял, а не скорость рендеринга;)
а если у cycles не 10 samples поставить, а 1

Что можно сделать для ускорения рендеринга на данном железе?

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Что можно сделать для ускорения рендеринга на данном железе?

для уменьшения загрузеки самого рендера - убрать всё ненужное для рендеринга в памяти - X11+ваш десктоп, уменьшить выделенную память под видеоадаптер до необходимого для консоли.

ну а глобально - взять что-то вроде AMD Ryzen(оптимальная цена\производительность) для CPU-based рендера и\или nVidia средне-старшие карты в SLI для GPU-based рендера(для некоторых рендеров карты AMD могут быть лучше - надо выбирать исходя из конкретного рендера и даже его версии). и достаточное для ваших сцен количество памяти. (тогда HDD кешируется и вы не получаете такие отфонарные 45 секунд для самого старта)

PS: swap на HDD слышен ушами - никаких утилит;)

azazello ★★★ ()
Последнее исправление: azazello (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от azazello

убрать всё ненужное для рендеринга в памяти - X11+ваш десктоп, уменьшить выделенную память под видеоадаптер до необходимого для консоли.

Вот это бы поподробней, хотелось бы пошагового руководства так сказать

ну а глобально - взять

Это уже выходит за рамки «данного железа» :-(

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.