LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну как же, вот например: http://lib.ru/INPROZ/PIRSIG/ . Типичный такой американец. Хорошая книжка, почитай, кстати.

Но опять же, это не значит что нужно перекапывать всю кучу, да? Ты, кстати, наверно думаешь что я мало их читал.

когда в американском кино главные герое не американцы, не люди, или когда «американский образ мысли» подаётся негативно.

про марсияшек, про таракашек, про пингвинишек, про древних спарташек...

Хоть позитивно, хоть негативно. У меня своих проблем хватает.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Но опять же, это не значит что нужно перекапывать всю кучу, да?

Конечно, не нужно. Для этого есть системы рекомендаций. Которые ориентируются на вкусы таких же, как ты :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Увы, вкусы расходятся. Нет у меня таких знакомых. Вообще, по большому счёту, искусство всё это отработка. Настоящее искусство это импровизация. Вот джаз это настоящее искусство.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Настоящее искусство это импровизация

Родко, Малевич, Сёра, Вазарели — перевернулись в своих гробах.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Увы, вкусы расходятся. Нет у меня таких знакомых.

Речь не о знакомых, а о пользователях сервиса. Или ты искренне считаешь, что у тебя такие уникальные вкусы, что среди сотен тысяч других активных пользователей ни у кого нет совпадающих с тобой вкусов? :D



Мне, вот, по многочисленным наблюдениям кажется, что чем громче человек заявляет о своей уникальности, тем больше он похож на других таких же. Ибо мир так широк, что выраженный нонкоформизм оказывается очень нишевым и узко зажатым.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну, будем считать что мне просто надоело читать. Наверно у меня просто прагматическое отношение к литературе и кино. Нет потребности переживать приключения, обогащать жизнь и всякое такое, и так бьёт ключом, да всё целится. А Пирсига я уже прочитал. Кстати, вторую его книжку даже не смотрел и едва ли когда нибудь прочту. Вообще, мне кажется что «вкус» это несколько условная вещь. Вкус имеет значение при принятии пищи. Определяет что ты будешь искать «подобное». Но в искусстве «подобного» не бывает вообще. А если ты скажешь что нужно искать того, у кого интересы схожи с моими, и тогда искусство будет нравиться схожее, то у меня уже есть сильные сомнения что когда нибудь придётся общаться с тем у кого схожие интересы.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Прицепи к ним динамо, пусть ток вырабатывают.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Мне, вот, по многочисленным наблюдениям кажется, что чем громче человек заявляет о своей уникальности, тем больше он похож на других таких же

Было же :) http://www.youtube.com/watch?v=kkd74sRFtzI

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Но в искусстве «подобного» не бывает вообще.

Конечно. Но бывают группы людей, которым нравятся одинаковые вещи. На этом и основаны системы рекомендаций.

у меня уже есть сильные сомнения что когда нибудь придётся общаться с тем у кого схожие интересы.

А тебе и не нужно с ним общаться. Достаточно того, что вы с ним в системе (независимо друг от друга) выставите оценки тому, что понравилось.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SjZ

Ларри Нивен на пару с Пурнелем - «Мошка в зенице Господней», «Молот Люцифера». Твёрдая НФ на твердую 4+.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

«Одинаковые вещи» нравятся не просто так. Это скорее следствие. И, да, я бы предпочёл как раз общение :) И всё по той же причине, искусство это отработка. Актуален текущий процесс.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Поглядел я сегодня эту «Гравитацию». Честно, снято хорошо, но орбитальной механикой опять подтёрлись. С трудом досмотрел до конца.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

И, да, я бы предпочёл как раз общение :)

На том же Имхонете никто не запрещает и общаться с теми, с кем у тебя схожие вкусы. И блоги есть, и ответы на комментарии, и приватная переписка, и т.п.

Тут уже моя заморочка — такие как я не очень любят общаться с себе подобными :D

KRoN73 ★★★★★ ()

Тред не читал, но: Шумил, Горькавый (вообще жюльверновщина как она есть).

Axel ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Понимаешь, проблема также в том, что если мне и тебе одинаково нравятся работы Лема и книжка Пирсига, то это совершенно оне значит что у нас есть общие интересы. Это вообще ничего не значит. Такие дела...

А общение. Тут вопрос в том, какой результат нужен.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

проблема также в том, что если мне и тебе одинаково нравятся работы Лема и книжка Пирсига, то это совершенно оне значит что у нас есть общие интересы

Речь только о том, что вы одинаково оцениваете произведения. Всё.

А общение. Тут вопрос в том, какой результат нужен.

Ну так ты сам писал только что «И, да, я бы предпочёл как раз общение».

Ты уж там определись промеж себя.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Речь только о том, что вы одинаково оцениваете произведения. Всё.

Отож. Одинаково оценили два произведения и одинаково пришли к тому, что больше читать нечего... :)

Ты уж там определись промеж себя.

Ну, это я про нелюбовь к общению. Оно, само по себе, тоже только средство.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Отож. Одинаково оценили два произведения и одинаково пришли к тому, что больше читать нечего... :)

Тебе из всего прочитанного только два произведения понравились? Или ты только два произведения прочитал в своей жизни?

Да, в этом случае уже ничего не поможет.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

серия про драконов

Между делом, может подскажете фантастический цикл про драконов, по-моему зарубежный. Люди живут в каких-то скальных городах, лётают на драконах, воюют, и что-то там завязано на летающую над ними звезду/луну, которая, как я понимаю, — до конца не дочитал, — потом окажется орбитальной станцией древних.

redgremlin

leiche ★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну не то что бы два, но из фантастики я бы назвал всего два имени. Это Лем и Уэллс. Ну не считая Стругацких, конечно, но это уже немного другое.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну не то что бы два, но из фантастики я бы назвал всего два имени. Это Лем и Уэллс.

Ну, во-первых, два автора — это уже сильно не два произведения.

Во-вторых, если Лем и Уэллс, то почему не Азимов, Саймак, Шекли?

KRoN73 ★★★★★ ()

Дивова уже рекомендовали, ещё есть Аргонов, но это не совсем книжка.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Азимов это три закона роботехники. То есть, полтора эссе о роботах. Несколько наивных. Шекли — да, так ничего себе, рассказы. Этакая смесь О'Генри и немножко Лема. Больше в сторону О'Генри, корни всё таки... :) Хотя встречаются иногда неплохие. Саймак? Ну так, да, можно чисто почитать. И, да, спасибо что про Бредбери не вспомнил :)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Азимов это три закона роботехники. То есть, полтора эссе о роботах.

facepalm.fb2.mov

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Азимов — это циклы про Основание (мне нравится перевод под заголовком «Установление», а не этот), Галактическая Империя, Конец Вечности; а роботы — это так, вишенка на торте.

oneliner ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Азимов это три закона роботехники. То есть, полтора эссе о роботах

Кхм. То есть «Транторианскую Империю» (включая Foundation и иже с ними) мы так берём и вычёркиваем? И «Сами Боги», должно быть, о роботах? И околофантастические научные детективы идут лесом? Кто-то тут, мне кажется, как-то несколько однобоко относится к творчеству одного из самых плодовитых писателей 20го века.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Для этого есть системы рекомендаций. Которые ориентируются на вкусы таких же, как ты :)

А как люди книги оценивают по пятибалльной шкале? Вот какую-нибудь там «американскую трагедию» взять для примера: мощная - безусловно, приятная - ни капли, заставляет задуматься - ну так я могу и над этикеткой задуматься иногда, хочу ли я ещё такого типа что-то прочитать - вот прямо сейчас нет. И сколько это баллов?

Да и вообще вкусы и предпочтения зависят от настроения. Ботов что ли заводить? «Депрессивный я», «Наивный я, плачущий над Титаником», «Я любитель шуток про человекообразных роботов», «Я увлекающийся кулинарными рецептами»...

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

А ещё у него научно-популярного добра вагон и маленькая тележка, и даже про категоризацию анекдотов что-то есть.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Этакая смесь О'Генри и немножко Лема.

А Курт Воннегут - смесь чего с чем?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А сериалы я не читаю. И, да, если ты читал «хищные вещи века», то возможно помнишь эпизод, который исчерпывающе объясняет почему.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Не уважаю упадничество и нигилизм. Наверно у него жизнь была тяжёлая.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

А как люди книги оценивают по пятибалльной шкале?

Думаю, каждый по-своему. Но очевидно, что чем выше оценка, тем оно больше нравится человеку :)

И сколько это баллов?

Да, конечно, система оценок — не панацея. Ну так у тебя есть выбор, что почитать. Оценить аннотацию, рецензии пользователей, начать читать, наконец и отложить на потом, если сейчас «не идёт».

Да и вообще вкусы и предпочтения зависят от настроения.

Никто ж тебя не заставить читать то, что именно сейчас не по настроению :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oneliner

Конец Вечности

Это про машину времени? Не люблю онанизма. А так — да, можно ещё например про вечный двигатель эпопею написать, как раз на пару: вечный двигатель и машина времени.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

вычёркиваем

Да.

одного из самых плодовитых писателей 20го века.

Может мне ещё санту барбару начать смотреть? За плодовитость.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

А сериалы я не читаю. И, да, если ты читал «хищные вещи века»

Сильное заявление. С учётом того, что ХВВ являются частью серии.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Полностью автономное произведение. Хотя знакомые имена встречаются, да.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Упадничество? У Воннегута? Да, действительно уникальные вкусы :)

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ну из того что я читал, там был какой то жёсткий декаданс. Да, с некоеим философическим налётом, было там и такое.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Может мне ещё санту барбару начать смотреть? За плодовитость

Можешь стать пиратом в пику глобальному потеплению. Это тоже, как плодовитость и качество писателя, коррелирует, но не следует одного из другого.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Ну а что ты тогда плодовитость как аргумент приводишь.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

А вот в «Траноторианской империи» даже знакомые имена могут не встретиться. Ибо многие произведения автономны вплоть до взаимоисключения.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Плодовитость приведена в пику одной теме. С примерами вне этой теме и намёком, что даже этими примерами творчество писателя покрыть в одном сообщении нереально.

redgremlin ★★★★★ ()

Стивенсон - Анафем. Между прочим, мне очень понравился перевод. Если ещё не, то и «Лавина», и «Зодиак», и «Криптономикон». REAMDE утомил, если честно.

Стросс - Небо сингулярности, Accelerando, Glasshouse (особенно Accelerando и Glasshouse), Rule 34

Уилсон - Спин. Был в одном из хамблобандлов

Нивен, Пурнелл — «Мошка в зенице господней» + продолжения от неё

Вернор Виндж — «Пламя над бездной», «Глубина в небе», «Конец радуг»

Брюс Стерлинг — Schysmatrix, Islands in the Net, Глубинные течения (жаль что неокончена)

Питер Уоттс - Blindsight, Behemoth (трёхтомничек). Уоттс раздаёт книги за так и принимает пожертвования в фонд своих котов

Hoodoo ★★★★★ ()
Последнее исправление: Hoodoo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

Сильное заявление. С учётом того, что ХВВ являются частью серии.

Да у Стругацких почти всё в рамках одной Вселенной функционирует :) Кажется, даже два больших кластера, мир Полдня и мир Каммерера имеют пересечения.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Ну если всё, что он написал, это те полтора эссе? А потом, да, жить-то на что то надо, ну и как разошёлся, ну, то есть расходился. Как говорили Стругацкие, такое можно писать километрами.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Полностью автономное произведение.
Хотя знакомые имена встречаются, да.

О, да. Даже главный герой всего лишь «знакомое имя»? :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.