Увы, вкусы расходятся. Нет у меня таких знакомых. Вообще, по большому счёту, искусство всё это отработка. Настоящее искусство это импровизация. Вот джаз это настоящее искусство.
Речь не о знакомых, а о пользователях сервиса. Или ты искренне считаешь, что у тебя такие уникальные вкусы, что среди сотен тысяч других активных пользователей ни у кого нет совпадающих с тобой вкусов? :D
…
Мне, вот, по многочисленным наблюдениям кажется, что чем громче человек заявляет о своей уникальности, тем больше он похож на других таких же. Ибо мир так широк, что выраженный нонкоформизм оказывается очень нишевым и узко зажатым.
Ну, будем считать что мне просто надоело читать. Наверно у меня просто прагматическое отношение к литературе и кино. Нет потребности переживать приключения, обогащать жизнь и всякое такое, и так бьёт ключом, да всё целится. А Пирсига я уже прочитал. Кстати, вторую его книжку даже не смотрел и едва ли когда нибудь прочту. Вообще, мне кажется что «вкус» это несколько условная вещь. Вкус имеет значение при принятии пищи. Определяет что ты будешь искать «подобное». Но в искусстве «подобного» не бывает вообще. А если ты скажешь что нужно искать того, у кого интересы схожи с моими, и тогда искусство будет нравиться схожее, то у меня уже есть сильные сомнения что когда нибудь придётся общаться с тем у кого схожие интересы.
«Одинаковые вещи» нравятся не просто так. Это скорее следствие. И, да, я бы предпочёл как раз общение :) И всё по той же причине, искусство это отработка. Актуален текущий процесс.
На том же Имхонете никто не запрещает и общаться с теми, с кем у тебя схожие вкусы. И блоги есть, и ответы на комментарии, и приватная переписка, и т.п.
Тут уже моя заморочка — такие как я не очень любят общаться с себе подобными :D
Понимаешь, проблема также в том, что если мне и тебе одинаково нравятся работы Лема и книжка Пирсига, то это совершенно оне значит что у нас есть общие интересы. Это вообще ничего не значит. Такие дела...
А общение. Тут вопрос в том, какой результат нужен.
Между делом, может подскажете фантастический цикл про драконов, по-моему зарубежный. Люди живут в каких-то скальных городах, лётают на драконах, воюют, и что-то там завязано на летающую над ними звезду/луну, которая, как я понимаю, — до конца не дочитал, — потом окажется орбитальной станцией древних.
Азимов это три закона роботехники. То есть, полтора эссе о роботах. Несколько наивных. Шекли — да, так ничего себе, рассказы. Этакая смесь О'Генри и немножко Лема. Больше в сторону О'Генри, корни всё таки... :) Хотя встречаются иногда неплохие. Саймак? Ну так, да, можно чисто почитать. И, да, спасибо что про Бредбери не вспомнил :)
Азимов — это циклы про Основание (мне нравится перевод под заголовком «Установление», а не этот), Галактическая Империя, Конец Вечности; а роботы — это так, вишенка на торте.
Азимов это три закона роботехники. То есть, полтора эссе о роботах
Кхм. То есть «Транторианскую Империю» (включая Foundation и иже с ними) мы так берём и вычёркиваем? И «Сами Боги», должно быть, о роботах? И околофантастические научные детективы идут лесом? Кто-то тут, мне кажется, как-то несколько однобоко относится к творчеству одного из самых плодовитых писателей 20го века.
Для этого есть системы рекомендаций. Которые ориентируются на вкусы таких же, как ты :)
А как люди книги оценивают по пятибалльной шкале? Вот какую-нибудь там «американскую трагедию» взять для примера: мощная - безусловно, приятная - ни капли, заставляет задуматься - ну так я могу и над этикеткой задуматься иногда, хочу ли я ещё такого типа что-то прочитать - вот прямо сейчас нет. И сколько это баллов?
Да и вообще вкусы и предпочтения зависят от настроения. Ботов что ли заводить? «Депрессивный я», «Наивный я, плачущий над Титаником», «Я любитель шуток про человекообразных роботов», «Я увлекающийся кулинарными рецептами»...
Думаю, каждый по-своему. Но очевидно, что чем выше оценка, тем оно больше нравится человеку :)
И сколько это баллов?
Да, конечно, система оценок — не панацея. Ну так у тебя есть выбор, что почитать. Оценить аннотацию, рецензии пользователей, начать читать, наконец и отложить на потом, если сейчас «не идёт».
Да и вообще вкусы и предпочтения зависят от настроения.
Никто ж тебя не заставить читать то, что именно сейчас не по настроению :)
Это про машину времени? Не люблю онанизма. А так — да, можно ещё например про вечный двигатель эпопею написать, как раз на пару: вечный двигатель и машина времени.
Плодовитость приведена в пику одной теме. С примерами вне этой теме и намёком, что даже этими примерами творчество писателя покрыть в одном сообщении нереально.
Ну если всё, что он написал, это те полтора эссе? А потом, да, жить-то на что то надо, ну и как разошёлся, ну, то есть расходился. Как говорили Стругацкие, такое можно писать километрами.