LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

По поводу лицензий вопрос.

 


0

2

Весь день сегодня читал тред про адский закон о блокировке сайтов. Если почитать сам закон, окажется, что дело не только в именно блокировке. В общем, все плохо.

Для любопытных вот: http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/184182/

И я задумался. Вот, скажем, случается ужасное - ко мне пришли страшные люди и изымают компьютер.

У меня там линукс (например, дебиан) и стим с игрушками. Ну и вообще софт. Часть из которого куплена (лучше на примере игр), остальное - опенсорс.

Собственно, ни одной бумаги, что всё это, эээ, лицензия у меня нет, т.к. линукс бесплатный, игры я купил онлайн и скачал.

Как мне доказать, что я не нарушаю закон?

P.S. Где-то давно прочитал, что в одну фирму пришли такие товарищи и владельцу не удалось доказать, что линукс - это не пир аченый шиндовс.

Ответ на: комментарий от ziemin

Это Россия, деда. Тут это не помеха.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ziemin

Тред, слава богу, теоретический, тьфу-тьфу-тьфу. *крестится*

coderage ()
Ответ на: комментарий от yaspol

Это очевидно. Поэтому и тред. А вдруг в ответ: «ничего не знаем, что это вообще?! у вас шиндовс, где бумага с подписями про лицензии?!». Знаем мы этих, блин, профессионалов-специалистов.

coderage ()
Ответ на: комментарий от yaspol

Спасибо, сейчас почитаю. Кстати, додумался аж до страшного. Например ls или, там, cat - тоже ведь программа по сути. Ее может и не быть в дистрибутиве (теоретически). Небось, у нее своя какая-то лицензия.

coderage ()
Ответ на: комментарий от olibjerd

Он же рубит бабло с дисков. В т.ч. с жестких ЕМНИП. А документы на купленные винты должны быть в бухгалтерии.

Кстати как вариант завалить проверяющих такой макулатурой.

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от yaspol

Даже если корбоку с вендой и наклейку предъявишь - это их не остановит. Короче - лицензия не поможет, если они пришли забирать тебя.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

Нет пострадавшей стороны - нет дела.

По твоей логике убийство до суда не дойдет, т.к. жертва не напишет заявление :) Не знаю точной терминологии, но есть набор статей, по которым дело могут возбуждать правоохранительные органы.

aidan ★★★★ ()

До принятия данного закона я досконально изучил соответствующие статьи ГК (не только из 4 части), так там всё чисто, практически прямо написано, что никаких бумаг я никому показывать не должен, достаточно текста в электронном виде.

А с принятием нового закона что в этом плане изменилось? В статье на хабре только про то, что могут нагнуть за ссылки на нелегальный контент. По поводу того, что изменились критерии легальности, ничего нет.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

ко мне пришли страшные люди и изымают компьютер

Если они к тебе пришли, значит ты что-то сделал неугодное, а лицензионность ПО - просто предлог. Если не сработает этот предлог, то всегда найдётся другой. А чисто из-за ПО никто и пальцем не пошевелит.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

Нет пострадавшей стороны - нет дела.

Отнюдь. Авторское право у нас охраняется законом, т.е. против тебя в суде будет гос.обвинитель.

kranky ★★★★★ ()

ко мне пришли страшные люди и изымают компьютер.

Вообще, если я правильно помню, домой могут прийти и забрать что-то только с санкции суда. Это на предприятия могут прийти по упрощённой процедуре.

P.S. Где-то давно прочитал, что в одну фирму пришли такие товарищи и владельцу не удалось доказать, что линукс - это не пир аченый шиндовс.

Пруф или не было. Я подозреваю, что такое могло быть либо:

  • Когда только начали бороться с пиратством, и не было достаточного опыта
  • В случае, если борьба с пиратством — только предлог, то есть аналогично изнасилованию бутылкой шампанского. Только в случае с изъятием компьютеров ещё можно сопротивляться.
  • В случае вопиющей некомпетентности, но, думаю, она проходит.

    Просто, например, большинство хостинг-провайдеров, работающих в России, широко используют Linux на серверах. И далеко не только коробочные версии. Например, CentOS и Debian точно используются, сам сталкивался с этим. А там потери при изъятии серверов очень велики.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Обвинитель и пострадавшая сторона — две большие разницы. Государство является пострадавшей стороной в делах о, например, неуплате налогов или уклонении от службы в армии.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

P.S.: Просмотрел закон, вроде ничего про Linux нет. Все драконовские меры, вводимые данным законом, наступают после заявления правообладателя.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kranky

А чисто из-за ПО никто и пальцем не пошевелит.

Шевелят вроде. Иначе бы во всех организациях пиратское ПО стояло.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

В чем он будет обвинять?

В нарушении закона.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Обвинитель и пострадавшая сторона — две большие разницы.

Не такие уж и большие. Разница собственно в том, что первый не требует компенсации от обвиняемого в свою пользу.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p154

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p154

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности

Ну всё верно же написано: если украл сто миллионов бюджетных денег, то это малозначительно и опасности не представляет, а если поставил пирацкий линукс, то ты террорист, планирующий продать родину и убить всех человеков.

А вообще, как я писал выше, все эти законы - пустая демагогия. Реальное наказание зависит лишь от того, насколько сильно ты перешёл дорогу тому, у кого много власти и/или денег.

kranky ★★★★★ ()

Не парься, думаешь органам хочется потратить на тебя кучу времени, а ты соскочишь со своим свободным ПО ? Они на окладе сидят, а не на сделке. Ну и думай о плохом, 30-35 тыс. погибают в ДТП, например.

ilovewindows ★★★★★ ()
Последнее исправление: ilovewindows (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yaspol

GPL — он как Коран, объявляет все свои переводы недействительными. Поэтому ничего не докажешь: англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы.

Да и очень значительная часть опенсорсного софта — не GPL.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы

А теперь подтверди свой вброс пруфом. Не сможешь ведь :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть же нотариально заверенный скрин^Wперевод. Я ссылку уже приводил.

ziemin ★★ ()

Если придут изымать, хоть трижды у вас всё будет легальное, найдут к чему придраться.

prot ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

GPL — он как Коран, объявляет все свои переводы недействительными.

В самой GPL насчёт этого ни слова.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Как мне доказать, что я не нарушаю закон?

Доказывают в суде. Если не удалось, то в суде верхней инстанции и тд.

Изымающим технику наплевать на твои доказательства, они не имеют законной силы. У них есть ордер, а вот ордер уже имеет законную силу.

Изымающие знают, что линукс не винда, но они также знают, что комп с линуксом может быть битком набит контрафактом.

До суда у тебя есть время подготовиться: нанять адвоката, получить выписки из банка об онлайн-покупках, получить письменные подтверждения продавцов игр о законности покупки, получить письменную лицензию gpl, нанять профессионального переводчика и перевести всю эту лабуду на русский язык, сделать экспертизу бэкапа недельной давности на предмет неналичия контрафакта, да много чего...

Короче, деньги готовь.

ansky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы.

42

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ansky

Изымающие знают, что линукс не винда, но они также знают, что комп с линуксом может быть битком набит контрафактом.

На самом деле всё проще: проверяет софт не изымающие, а эксперт, который нахрен сносит твой линукс с твоего харда и ставит нелицензионную винду, фотошоп и автокад. Как доказать, что экспер не прав? Очень просто: отнести к нему же комп на экспертизу ) Поэтому, бесперспективно.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С каких это пор ты, Рома, стал нести откровенную чушь? :)

В рунете вполне можно найти инфу об использовании GPL в российском законодательстве.

И насколько мне не изменяет склероз, один из номеров LinuxFormat 1-2-летней давности был посвящён именно этой теме (ну может и не весь номер целиком, но изрядный его кусок). Искать точную ссылку лень. :)

DeVliegendeHollander ★★ ()

Все намного проще. Вам не стоит читать бредни яндекса, гугла и пользователей, которые генерируют свои бредни на основе бреда яндекса и гугла. Вам стоит таки открыть сам закон и убедиться, что там полная противоположность всему этому бреду.

Вы спрашиваете про софт, линукс, игры. Начнем с того что в законе идет речь об фильмах и сериалах.

Второе - никто пока еще не запрещал использование не в коммерческих целях, насколько я помню. Запрет идет на распространение и на использования в фирмах.

Третье - в законе четко сказано, что нужно предоставить точное расположение контента в письменном виде.

Не читайте глупости в этих ваших интернетах и будет вам счастье.

LightDiver ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.