На ЛОРе слишком увеличилось количество открытых и латентных проприетарщиков

Весь опенсурс появился только благодаря тому, что кардинально поменялась структура прибыли корпораций. Сейчас 80% прибыли той же IBM это услуги, не софт или железо, а именно услуги. Причем такая тенденция началась еще задолго до всякого опенсурса. Когда же услуги превысили некоторое пороговое значение, делать свой софт стало просто невыгодно, тогда «сделали» опенсурс, нашли кучу «борцов за швабоду» и поставили себе на халявную службу - вы нам софт за так, мы вам красивую идею, а себе оставим прибыль за обслуживание:)

Лет десять назад вопрос был актуален. Теперь он часто стоит наоборот - зачем жрать проприетарное да еще и хуже работающее?

+1...Сам часто задаю себе этот вопрос...Ладно бы все пользовались пиратским...А то ведь покупают! И это при наличии аналогов с лучшей функциональностью и даже более удобных...

Весь опенсурс появился только благодаря тому, что кардинально поменялась структура прибыли корпораций. Сейчас 80% прибыли той же IBM это услуги, не софт или железо, а именно услуги. Причем такая тенденция началась еще задолго до всякого опенсурса. Когда же услуги превысили некоторое пороговое значение, делать свой софт стало просто невыгодно, тогда «сделали» опенсурс, нашли кучу «борцов за швабоду» и поставили себе на халявную службу - вы нам софт за так, мы вам красивую идею, а себе оставим прибыль за обслуживание:)

Это суровая правда...но разве это плохо? ПО разрабатывается, у фанатиков есть нужная им идея, у пользователей есть выбор ПО, корпорации делают деньги, прогресс идёт...Чем плохо?

Весь опенсурс появился только благодаря тому, что кардинально поменялась структура прибыли корпораций. Сейчас 80% прибыли той же IBM это услуги, не софт или железо, а именно услуги. Причем такая тенденция началась еще задолго до всякого опенсурса.

Батенька, «невыгодно делать софт» стало потому что софт, он обладает теми самыми фундаментальными свойствами нулевой стоимости тиражирования - что Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году. :D И выработал модель понимания новой экономики которая и должна была неизбежно возникнуть на базе такого странного явления.
Слово же опенсурс появилось как раз тогда, когда с одной стороны возник FOSS софт как заметное явление, а с другой стороны отдельные люди поняли что «структура прибыли корпораций изменяется». И начали промоутить это «готовое решение» на базе пропатченной идеи gpl имени Столлмана. Которую и назвали опенсорс.

Корпорации тут только присоединились к процессу после долгих уговариваний, а местами даже их никто не спрашивал :D И именно в той роли в которой им изначально и отводилось в плане Столлмана :D

делать свой софт стало просто невыгодно, тогда «сделали» опенсурс, нашли кучу «борцов за швабоду» и поставили себе на халявную службу - вы нам софт за так,

В зог с ящериками тоже веруете, или так, только в омериканский госдеп? :D

мы вам красивую идею, а себе оставим прибыль за обслуживание:)

Ну вы бошкой то подумайте, а кто должен по вашему «прибыль за обслуживание» себе забрать? Сообщество? Сообщество не занимается получением прибыли, этим бизнес занимается :D

для доступа в инет нужно было покупать отдельный аппаратный модем

Нет. Я был обладателем кривого встроенного win модема на чипе conexant. Всего лишь нужно было пропатчить ядро, пересобрать ядро, пропатчить сырцы модуля, собрать модуль, запустить keygen, настроить модуль и вписать полученный серийник... А ещё можно было не красноглазить и купить за 14 баксов готовый бинарный модуль и серийник.

Люди взрослеют, а линукс как был 5 лет назад в жопе, так и остался. Устали ждать.

Sipnet и Betamax уже не в моде?

Моя бабушка не знает, что это такое. Я тоже

Городского телефона больше нет? Сотового - тоже?

Есть и городской, и сотовый. Но по скайпу-то гораздо лучше.

Под WinRT собирали, по-моему.

http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Illinois/NCSA_Open_Source_License

FSF approved Yes
OSI approved Yes
GPL compatible Yes
Copyleft No

кто должен по вашему «прибыль за обслуживание» себе забрать?

Цинично выходит. Ты пишешь софт за так, а его используют, что бы выкачать из тебя деньги.

надеюсь, эта статистика не относит BSDунов к проприетарщикам?

Бздуны в пределах статистической погрешности.

Давайте находить и избивать проприетарщиков. А милиции скажем что они проприетарщики, и с нас снимут претензии.

забыл принять таблетки ?

80% пользуются линуксом из-за халявы, 20% - из-за свободы. Enjoy.

ты упоролся. Я пользуюсь просто потому, что эта ОС оптимальная для моих нужд.

невыгодно делать софт» стало потому что софт, он обладает теми самыми фундаментальными свойствами нулевой стоимости тиражирования

Невыгодно софт стало делать потому, что возросла доля услуг и упала доля софта.Причем возрастать доля услуг начала еще в конце 60-ых, когда Столлмен еще играл в пионербол :)

>Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году.
Что он неправильно понял уже известное только через 20 лет это проблемы :)

выработал модель понимания новой экономики

«Модель» называется переходный период от развитого социализма к коммунизму и была выработана еще до тов Столлмена на 24 съезде КПСС :) Сам же коммунизьм известен еще со времен томаса мора и кампанеллы, века за 4 до гения современности г. Столлмена, который несколько припозднился со своими откровениями :)
Что же касается распространенности данной модели, ее легкхо проверить: достаточно зайти в магазин и столлменить там банку пива :)

Сейчас есть три живые архитектуры (x86, x86-64, arm)

Как всё запущено....

При разработке на Си, Си++ главное это адекватный поиск ошибок.

Компилятором? Ну-ну. И причём тут конкретный ЯП?

Во-первых, он пишет гораздо более адекватные сообщения об ошибках и на этапе компиляции замечает многие вещи на которые gcc даже warning'ов не выдает.

Вы до сих пор совершаете ошибки, которые в принципе способен отловить компилер, не беря в счёт случайные опечатки? Оу. Впрочем, «3 живые архитектуры» как бы намекают.

Но по скайпу-то гораздо лучше.

Непонятно чем лучше, зато дороже. Или вы с компа на комп звоните? В этом случае, альтернатив полно.

>> Давайте находить и избивать проприетарщиков. А милиции скажем что они проприетарщики, и с нас снимут претензии.

> забыл принять таблетки ?

http://www.ridus.ru/news/84017/

Пользователи СПО, как правило, более технически подкованы

Что далеко не всегда позволяет им зарабатывать больше.

Допустим, человек хочет использовать свободный compiz. Однако, для работы compiz требуется проприетарный драйвер ати/нвидиа. Вопрос: он проприетарщик или нет?

Компилятором? Ну-ну. И причём тут конкретный ЯП?

Особенность языка такая, что способствует неочевидным ошибкам.

Вы до сих пор совершаете ошибки, которые в принципе способен отловить компилер, не беря в счёт случайные опечатки?

Ты удивишься, но clang способен на многое, советую почитать, например, про sanitazer'ы, valgrind'у до них как раком до китая по всем параметрам :)

по твоему мнению геи = проприетарщики ?

Нет.

http://www.ridus.ru/news/84017/

по твоему мнению геи = проприетарщики ?
Нет

яннп

Особенность языка такая, что способствует неочевидным ошибкам.

Сам сейчас пишу профессионально на С. Имею опыт разработки и на плюсах и на шарпе и на яве. Никогда не замечал за С/С++ таких особенностей.

Ты удивишься, но clang способен на многое, советую почитать, например, про sanitazer'ы, valgrind'у до них как раком до китая по всем параметрам :)

Увы, но clang не держит платформу, под которую сейчас приходится писать. valgrind не использую. Зачем? В моём коде утечек памяти нет.

Или вы с компа на комп звоните?

Само собой. Через вебкамеру.

Никогда не замечал за С/С++ таких особенностей.

Значит опыта у тебя мало. Например, случайно единичку не там прибавил и вылез за пределы буфера на один байт, всё будет работать _почти_ всегда. Если буфер на стеке, то valgrind такое не ловит, а вот clang запросто :)

valgrind не использую. Зачем?

Его видимо нет под твоей платформой :) printf'ами отлаживаешься? объем кода небольшой?

В моём коде утечек памяти нет.

В моем тоже нет.

Его видимо нет под твоей платформой :) printf'ами отлаживаешься? объем кода небольшой?

Под текущей платформой принтэфов тоже нет :) платформа 8051, но когда для х86 писал, всё равно не пользовался.

Значит опыта у тебя мало. Например, случайно единичку не там прибавил и вылез за пределы буфера на один байт, всё будет работать _почти_ всегда. Если буфер на стеке, то valgrind такое не ловит, а вот clang запросто :)

Опыта достаточно, а ошибки выхода за пределы массива уже давно не совершаю. Всё равно проверяю узкие места, но не помню, когда подобные ошибки встречал хоть на С хоть на плюсах, хоть в своём коде, хоть в чужом. Вот на шарпе видел (не у себя) один раз: там, если в кратце объяснять, как бы буфер в буфере лежал, в общем быдлокод. Шарп, есс-но это дело не отловил, но это проблема не шарпа, опять же, а быдлокодера.

Опыта достаточно, а ошибки выхода за пределы массива уже давно не совершаю.

Откуда ты можешь знать, если не проверял свой код никаким инструментом? Ошибки такого рода возникают в том числе из-за опечаток.

Да неважно откуда. Главное их всех быстренько выпилить. Кастую экстерминатус во имя добра!

Откуда ты можешь знать, если не проверял свой код никаким инструментом?

Я выбираю такую архитектуру приложений, в которой утечки памяти в принципе невозможны, а выходы за пределы массива легко отлавливаются уже при беглом просмотре кода. В частности, если говорить об утечках памяти, там где ручное удаление мусора недостаточно прозрачно, юзаю auto_ptr.

Я выбираю такую архитектуру приложений, в которой утечки памяти в принципе невозможны, а выходы за пределы массива легко отлавливаются уже при беглом просмотре кода.

Замечательно, я тоже так делаю, только это ничего не гарантирует. Так все таки, почему ты уверен, если не проверял инструментарием? Если у тебя пока ничего не проявляется, то это не значит, что этого нет.

Это те же самые ежемесячные абонентские платежи что и с дропбоксом, только в хренадцать раз дороже.

Разве?

Невыгодно софт стало делать потому, что возросла доля услуг и упала доля софта. Причем возрастать доля услуг начала еще в конце 60-ых, когда Столлмен еще играл в пионербол :)

Во первых доля услуг возрастает абсолютно везде, но от того что доля услуг возрастает тушенка бесплатной не становится же. А софт стал - потому что в отличие от тушенки он изначально был гораздо более бесплатным. Свойство нулевой стоимости тиражирования для софта является фундаментальным.
Во вторых - ну и что что возрастать доля услуг еще в конце 60-х - вон на ЛОРе до сих пор от этого в страхе визжат толпы сумасшедших. И с корпорациями было тоже самое - в IBM например роль услуг и этот весь чендж осознали только после риска банкротства, крызиса и массовых увольнений.

Столлман понял еще в однатыща девятсот каком-то году.

Что он неправильно понял уже известное только через 20 лет это проблемы :)

Что именно известное? :D Внимательно ждем ваших ссылочек 60-х годов на то что было известно не то что роль сервиса растет - а на то что производство софта станет невыгодным и что с этим делать. :D

выработал модель понимания новой экономики

«Модель» называется переходный период от развитого социализма к коммунизму и была выработана еще до тов Столлмена на 24 съезде КПСС :)

Угу - и получившийся тотальный фейспалм в виде развитого феодализма-абсолютизма в результате воплощения этих идей говорит нам о том что модель была выработана абсолютно неправильная :D

Сам же коммунизьм известен еще со времен томаса мора и кампанеллы,

Коммунизм томаса мора и кампенеллы был никаким не коммунизмом а банальной христианской ересью и фапом на счастливую жизнь без всего плохого со всем хорошим. Обреченной при любой попытке реализации на полнейший песец в стиле например эксперимента поставленного американскими колонистами на Мейфлавере.

века за 4 до гения современности г. Столлмена, который несколько припозднился со своими откровениями :)

Тут идея в том что в отличие от упоротых предшественников у Столлмана все гораздо более конкретно и работает. :D И именно когда оно заработало, сформировалась экономика вокруг GPL cофта - именно тогда до корпораций удалось донести что fsf&gpl никакой не «левацкий коммунизм»(как до сих пор ошибочно думают упоротые) а ответ на возникающие проблемы ;D И таки да, модель Столлмана работает совсем не так как все эти «коммунизмы» кампанеллы сотоварищи, и даже не так как 95% макрсизмов.

Что же касается распространенности данной модели, ее легкхо проверить: достаточно зайти в магазин и столлменить там банку пива :)

Если вы имеете в виду украсть то в магазине не удастся столлмануть банку пива - это будет нарушением учения Столлмана :D

Ты пишешь софт за так, а его используют, что бы выкачать из тебя деньги.

Вы забываете про другие бенефиты которые вы получаете когда пишете софт «за так» - то есть софт чаще вего пишут далеко не «за так». А если посмотреть по доступной статистике - увы и ах, GPL софт давно вообще пишут «за деньги».

Цинично выходит.

Выходит реалистично.

Сам пишешь, сам ставишь условия, их кто-то принимает и на этом своим циничным трудом зарабатывает свой циничный хлеб. Деньги из тебя выкачивает. Вот ведь падла.

А зачем искать альтернативы самой крупной сети аудио- и видеозвонков?

Выходит реалистично.

Да ладно. Всем миром 20 лет пилили линукс, а гугл зарабатывает на «обслуживании». А сколько всяких роутеров, кофеварок и пылесосов? Изготовители наверное вложили дофига средств и сил для написание прошивок, без которых никому их железяка не нужна. Ты, понятно, конечно за бабки пишешь, а сто миллионов водителей автобусов после смены, сбежав от ворчливых жен, по гаражам джаст_фо_фан под пивко.

в нашей стране кто-то покупает винду ?

Удивись - абсолютное большинство продаваемых ноутбуков идут с предустановленной лицензионной виндой. Можно найти без ОС, но это надо специвльно выбирать, и мало кто этим заморачивается.

Во первых доля услуг возрастает абсолютно везде, но от того что доля услуг возрастает тушенка бесплатной не становится же.

«Бесплатной» это неканонично, «открытой». От того, что корпорации начнут бесплатно раздавать свой софт, он от этого более прибыльным не станет :) Суть не в открытости, а в избавлении корпорациями от производства софта и переноса его на других. Отсюда и всякие линукс центры IBM - культивирование армии «борцов за швабоду» и продвижение светлой идеи в ширнармассы.

>Свойство нулевой стоимости тиражирования для софта является фундаментальным.

Оно «на раз» обходится законодательными запретами, что мы и наблюдаем сейчас в России применительно к мелкософту.

Угу - и получившийся тотальный фейспалм в виде развитого феодализма-абсолютизма в результате воплощения этих идей говорит нам о том что модель была выработана абсолютно неправильная

Чисто экономическая модель там была вполне рабочая, хотя бы потому, что сейчас экономичекая модель ровно такая же и вполне рабочая - сидеть на сырьевом крантике, руками иностранцев и по их технологиям строить автовазы и завозить столь нужных в России баранов из Новой Зеландии и быков из Аргентины :)

Коммунизм томаса мора и кампенеллы был никаким не коммунизмом а банальной христианской ересью

Это была именно первые попытки комидеи

Если вы имеете в виду украсть то в магазине не удастся столлмануть банку пива - это будет нарушением учения Столлмана :D

Нет, тут самая прямая аналогия с открытым софтом - раз вы в нем требуете предоставить открытый код, то попробуйте в магазине открыть банку пива :)

А откуда знают создатели инструментария, что он не содержит ошибок? Они же не проверяли его никаким доствоверно не содержащим ошибок инструментарием.

Ошибки такого рода возникают в том числе из-за опечаток

Опечатки, я есс-но не включал в статистику. Т.к. опечатки очень быстро обнаруживаются при повторном прочтении кода.

Ну хорошо, можете ли вы привести пример кода, в котором содержатся трудноуловимые ошибки и которые при этом могут существовать даже в хорошей архитектуре?

Не знаю, зачем искать: их полно и они на виду.

это свобода. в данном случае свобода выбора

Если посмореть по статистике гитхаба, то почти 80% софта там вообще без лицензий, а в остальных с огромным преимуществом лидирует бздяшная.

Удивись - абсолютное большинство продаваемых ноутбуков идут с предустановленной лицензионной виндой. Можно найти без ОС, но это надо специвльно выбирать, и мало кто этим заморачивается.

Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. Иногда бывает полезным прочитать не только то сообщение, на которое ты отвечаешь, но и то, ответом на которое является это сообщение.

кто тебя заставляет её брать ?
а хомячки пусть думают , прежде чем брать
есть процедура отказа от

Люди платят за то, что им нужно. Обслуживание, роутер, кофеварка, пылесос — нужно. Сам линукс [для этого] не очень нужен, думаешь без него бы не обошлись? Ты ищешь украденную добавленную стоимость там, где ее никогда не было.

Искать не всмысле час рыться в гугле на предмет наличия, а всмысле понять зачем именно *это* тебе нужно. Попсовость при выборе конкретно решает.

Проприетарщина - няшна. Для конечного использования опенсорс надо допиливать. Вот тебе весь секрет. Сам посуди: лучшие фреймворки и прочие либки свободны. А вот все что требует допиливания лук эн фил для конечного пользователя - сплошная проприетарщина.

А откуда знают создатели инструментария, что он не содержит ошибок? Они же не проверяли его никаким доствоверно не содержащим ошибок инструментарием.

они его проверяют своим же инструментарием

Опечатки, я есс-но не включал в статистику.

почему?

Т.к. опечатки очень быстро обнаруживаются при повторном прочтении кода.

далеко не всегда

Ну хорошо, можете ли вы привести пример кода, в котором содержатся трудноуловимые ошибки и которые при этом могут существовать даже в хорошей архитектуре?

запросто

char buf[1024];
....
огромная портянка
....
buf[1024] = 0