Может ли айтишник стать руководителем компании?

Может ли обслуживающий персонал, например уборщица, стать руководителем компании?

Какое смутно знакомое лицо вкупе с симптомами поражения ЦНС.

айтишник может бросить работу и открыть свою фирму, что ему светит в чужой?

Какой редкостный тупняк. Прямо, такое ощущение, будто к офисному планктону в курилку попал.

Может ли обслуживающий персонал, например уборщица, стать руководителем компании?

Опередил =)

если человек в чем то гениален, в компах в данном случае, то он по крайней мере талантлив в другом

Как-то из гениального математика Перельмана не получилось талантливого кого-то другого.

Сможет ли он даже в своей стать успешным руководителем? Брин и Пейдж гениальны, но им понадобился Шмидт.

Может он просто не захотел. Мотивация и потенциальные способности вещи разные

История успеха: http://www.zdnet.com/ericsson-global-cto-becomes-aus-ceo-1339327868/

И вообще, google://cto becoming ceo

man startup. Сделай свой, с секретаршей и зам. директора. Будешь боссом.

Может.

Есть такие в окружении. Со своими стартапами.

Тут твой вопрос упирается в определение слова «айтишник».

Есть такие в окружении. Со своими стартапами.

руководитель стартапа - как звучит то!

> Может ли обслуживающий персонал, например уборщица, стать руководителем компании?

Может, но только когда откроет свою компанию :)

А может ли выходец из народа, например кухарка, управлять страной?

Или тут нужна новая страна и новый народ?

man процент успешный стартап :) Он крайне мал не только потому, что идея плоха, но и по причине , сказанной в посте.

А может ли выходец из народа, например кухарка, управлять страной? Или тут нужна новая страна и новый народ?

Новая кухарка точно будет нужна.

Широко известные примеры обратного, типа Джобса
айтишник
Джобс

Ну-ка давай, расскажи мне, кем этот ваш Джобс был по специальности.

если человек в чем то гениален, в компах в данном случае, то он по крайней мере талантлив в другом, а именно в менеджменте.

Они оба не были гениальны «в компах в данном случае». У них было нужное окружении в нужное время.

./goverment.sh

Эрик Синк. У него даже книжка про это есть.

А может ли выходец из народа, например кухарка, управлять страной?

Кухарки будут пообразованнее большинства депутатов.

Может ли айтишник стать руководителем компании?

Может. Я открыл свою компанию и руковожу ей.

Может, если у нее есть хотя бы зачатки всех видов мышления. Но айтишник обладает только одним - логическим

Да, может. Случаи, когда CIO становится CEO, не являются необычными, правда, это у буржуев. А у нас и руководители относятся к IT как к бесполезному нахлебнику, и сами ITшники равняют себя с уборщицами.

Может ли айтишник стать руководителем компании?

Может, только для этого ему придётся перестать быть айтишником. Убивший дракона сам становится драконом.

Ну-ка давай, расскажи мне, кем этот ваш Джобс был по специальности.

Какая разница какое у кого образование. Носик по образованию медик, что не помешало ему создать целый ряд крупнейших проектов в рунете. Настолько образование медика ему помогло стать успешным в рунете это вопрос второй :)

Недостающие типы мышления он где будет брать - из тумбочки? :)

Недостающие типы мышления он где будет брать - из тумбочки? :)

Либо разовьет их в себе (учебники, курсы, наставничество со стороны собственных руководителей), либо так и продолжит конпелять до пенсии. При этом не факт, что кресло директора принесет ему счастья больше, чем приносит кресло админа.

Развить их можно только в том случае, если есть хотя бы их зачатки. Но если их вообще нет, то и развивать нечего. Он может пройти курсы, прочитать учебники, но если нет даже зачатков, то все прочитанное и выученное будет или отторгаться или просто не восприниматься.

Глупо вписывать всех под одну гребенку. Люди разные, а также в разное время интересуются совершенно разными вещами: с 10 по 40 - прогер, после - управляющий. Вопрос в том, есть ли возможность «трансформации» и достаточность желания.

Разница есть. Существует понятие «расклад ума», и у инженеров (под которыми я подразумеваю и айтишников) и у менеджеров он разный. Два человека могут быть гениальны в своем деле, но друг друга могут просто «не понимать».

Программист может написать гениальную, не имеющих аналогов программу, но вполне вероятна ситуация, что он не сможет ее «раскрутить». Да, в «своих» кругах он станет известным, но мировую популярность не приобретет.По крайней мере до тех пор, пока у него не появятся инвесторы, способные экономически поддерживать его проект, на средства которых можно будет «раскрутить» проект по законам менеджмента.
В качестве примера приведу этот ваш линукс, популярность которого достигла пика лишь более чем через 10 лет.

Развить их можно только в том случае, если есть хотя бы их зачатки.

А их имеет любой нормальный человек. Врожденные способности могут предрасполагать к каким-то видам деятельности больше, к каким-то меньше, но хоть какая-то способность есть практически к любому делу. Вложив много труда и старания, можно развить любую свою слабую сторону как минимум до средненького уровня...

все прочитанное и выученное будет или отторгаться или просто не восприниматься

Если оставить за скобками всякий генетический шлак, то это исключительно вопрос желания и старания освоить новый материал.

Возможно он их и имеет, с рождения, но айтишник потом сам задавливает эти потенциальные возможности своей работой, заточеннной только под логическое мышление.

Вопрос как раз в том, возможно ли это в общем случае. Имхо нет, именно из-за разницы в мышлении. После же 40 мышление вообще практически невозможно изменить.

Тезис: ум и интеллект - разные вещи.
Что бы понимать в криптографии и понимать сорцы нужен, в определённый степени второй. Рулить конторой и брести бабло - второй.
Вопрос в пропорции у «айтишника» оных качеств.

Нередко мы наблюдаем ситуацию, когда айтишник клянет руководителей своей компании «дятлы, ничего не понимают, манагеры поганые, уроды безмозглые». Тем не менее потом оказывается что решение, принятое руководителем, является оптимальным.

Тем не менее потом оказывается что решение, принятое руководителем, является оптимальным.

Как там, в параллельной вселенной?

Может ли обслуживающий персонал, например уборщица, стать руководителем страны?

Поправил малость.

Может, но организация будет заниматься чем-то специфическим. Талант в менеджменте не связан с талантом в IT. Если начнешь клепать что-то свое - вполне можешь поднять неплохую фирму. У нас же вполне были ген.конструкторы, которые были по статусу не сильно ниже гендира.

Руководить должен руководитель, ковыряться в компах - айтишник. Если айтишник умеет руководить - пусть его руководит. Если руководитель с компами на «Вы» - пусть не делает, чего не знает. Аминь.

man процент успешный стартап :) Он крайне мал не только потому, что идея плоха, но и по причине , сказанной в посте.

Так и вижу что тысячи успешных бизнесменов инвестировавших в стартапы рвут себе волосы прочитав этот комментарий. Ведь они не знали, что повысить рентабельность своих вложений можно всего-лишь поставив директором гуманитария.

типа Джобса

А он разве не манагер?

Венчурные инвестиции всегда считались высокорискованными, таковыми по факту и являются. Процент успешных стартапов можно посмотреть, на память не помню,но где то в районе 5%, стандартной погрешности отклонений.

Они разные у тех и у других, а не преобладают у кого то.

5% это очень много. Это всего-лишь в 4 раза меньше, чем в европе выживает обычных компаний через 3 года работы.
И тем не менее если применить ущербное логическое мышление, раз инвесторы не видят смысла в наемном менеджере, то может быть у них на это есть причина?

Инвесторы заранее знают обо всех недостатках стартапов и их руководителей, но их интересует лишь возможная прибыль и они готовы заранее мирится что 95% стартапов это шлак, и зачастую из-за неумения имим руководить у айтишников. Оставшиеся 5% при правильном выборе дают прибыль.
В любом случае сказанное касается только этих 5% успешных старапов.
Но на начальном этапе, стартапе по сути, определяется не коммерческая успешность как таковая, а принципиальная востребованность. Поэтому хороший айтишник может может создать хороший стартап, который покажет только востребованность продукта, но далее для коммерческой успешности необходимы уже совершенно другие навыки, которых у айтишников нет. Но успешность компании и ее руководства зависит как раз от этих отсутствующих у айтишников навыков, в том чиле и типа мышления, пожалуй главного, чего им будет в этом случае не хватать.

Не очень понял. Есть возможность раскрыть мысль?

Не говоря уже о том, что нанять хорошего менеджера подавляющему большинству стартапов просто не под силу, и инвесторы прекрасно об этом знают

Разные и ум и интеллект у руководителей и айтишников, а не ум у одних и интеллект у других

зачастую из-за неумения имим руководить у айтишников

Безосновательное утверждение.

Но успешность компании и ее руководства зависит как раз от этих отсутствующих у айтишников навыков, в том чиле и типа мышления, пожалый главного, чего им будет в этом случае не хватать.

И тем не менее 5% стартапов становятся успешными в достаточно высокорисковой среде. Если навыки гуманитария так сильно влияют на успешность компании, а технические навыки даже вредят, то почему вокруг так мало стартапов основанных менеджерами с наемными программистами?

Айтишники привыкли иметь дело только с формализованной информацией и для ее обработки и принятия решения используют только один тип мышления - логический.

Это тоже кстати не верно. В идеальном мире это может быть и так, но в реальности айтишник занимается формализацией информации, а не работает уже с готовой.

У меня в компании все менеджеры программисты, причем хорошие.

Так что да, могут, правда требуется немного другой набор скилов

Не говоря уже о том, что нанять хорошего менеджера подавляющему большинству стартапов просто не под силу, и инвесторы прекрасно об этом знают

Зарплаты руководителей среднего звена и IT-специалистов в США примерно одинаковы.