LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Умные машины

 ,


0

1

Назовём термином «технолюди» людей со всеми их знаниями, умениями и используемой ими техникой. На каком-то этапе им удаётся создать «умные машины» — машины, которые по своим способностям не только аналогичны технолюдям, но и на много порядков превосходят любого техночеловека.
Самая общая цель умных машин будет та же, что и у технолюдей — выжить. Исходя из этого, есть пара основных вариантов развития событий:

  • технолюди будут слугами у умных машин какое-то время. А потом и в качестве слуг не будут нужны. Как устаревшие модели компьютеров, которые вследствие невозможности апгрейда приходится заменять новыми. Умные машины не окажут помощь своим создателям, т.к. нет смысла поддерживать работоспособность устаревших моделей. Даже восстаний технолюдей не будет, умные машины заблаговременно изобретут «лекарство от волнений». Пропихнуть его можно в качестве помощи политикам из технолюдей на начальном этапе превращения их в слуг. Ну а безмятежных легко можно устранить при надобности (времени-то для подготовки будет достаточно).
  • умные машины, особо не потревожив технолюдей, покинут Землю для выживания на других планетах; это окажется выгоднее, чем «разбираться» с технолюдьми. Технолюди дадут им стартовые ресурсы для этого, а в обмен будут получать информацию/ресурсы с других планет. Но это недолго продлится, умные машины смогут там добывать себе ресурсы и реплицироваться сами, а потом, поднакопив сил, могут и Землёй не побрезговать.

Оба варианта неприемлемы для технолюдей. Следовательно, вытекают ещё такие гипотезы:

  • машины будут всегда, в целом, «тупее» более-менее развитого техночеловека, иначе это будет несовместимо с выживанием технолюдей. То есть цель — «прежде всего помочь человеку, а только потом себе» будет ограничивать развитие; машины будут обречены эволюционировать как бы «только с позволения» технолюдей.
  • на небиологические элементы человеческое тело перевести полностью не удастся, всегда будет биологическая составляющая.

Покритикуйте.

★★★

Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Почему нет варианта, что умные машины в своем развитии дойдут до генной инженерии и не создадут себе совершенные биологические тела?

Совершенные, т.е. по характеристикам не уступающие небиологическим? Зачем так усложнять путь, когда есть более простой вариант.

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Manhunt

Биологическая основа сильно ограничивает. В космосе или под водой не потусить, спектр температур, в которых можно жить, очень узок, всякие излучения смертельны, а решения этих проблем очень громоздки и неудобны. Кибернетический организм в этом плане выглядит практичнее и удобнее. Надстраивать организм по-моему быстро никак не получится, что пришёл в больницу, тебе нарастили панцирь и пошёл куда-нибудь воевать там.

Регенерация у сложных животных никакущая. Ни лапу отрастить нельзя, ни глаз, ни орган. Это точно не достижение эволюции, скорее всего это плата за сложность организма.

Не отрицаю, что возможно старение победят вначале биологическими методами. Но в целом я не верю в то, что путь развития цивилизации а-ля зерги, возможен для человечества.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fist

Например, комп - вычислительная машина

Интересно было бы увидеть itt опровержение тезиса Чёрча-Тьюринга-Дойча.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от Legioner

под водой не потусить

ORLY?

спектр температур, в которых можно жить, очень узок, всякие излучения смертельны

У железок, зачастую, эти проблемы стоят еще более остро. Например, в чернобыле людишки успешно функционировали там, где любая сколько-нибудь сложна электроника дохла моментально.

Кибернетический организм в этом плане выглядит практичнее и удобнее.

Железки изнашиваются крайне быстро (какой срок годности у современного микропроцессора?), а для их замены необходимы гигантские заводы с чистыми комнатами внутри, расположенные в идеальных сейсмических условиях.

Износ биологических организмов, при нормальной эксплуатации, определяется лишь заложенной в них программой старения.

Регенерация у сложных животных никакущая. Ни лапу отрастить нельзя, ни глаз, ни орган.

Можно прицепить их от донора.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

В случае прямых конфликтов — будут устраивать локальный экстерминатус, примерно как мы поступаем с тараканами или со взбесившейся стаей бродячих собак.

Угу, и останется технолюдей примерно столько же как и бродячих собак, если вообще останется.

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Fist

Что значит "адекватной"? Нам всего-то нужно получить работающую модель нейрона.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от dadd

Угу, и останется технолюдей примерно столько же как и бродячих собак, если вообще останется.

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

На каком-то этапе им удаётся создать

КАКИМ ОБРАЗОМ? Можешь рассказать?

Это несущественно, важен сам факт. Хотя тут намекают, что это даже теоретически невозможно.

Где можно ознакомиться с доказательством, что это даже теоретически невозможно?

современная физика НЕ запрещает левитацию.

Я бы не ставил в один ряд левитацию или вопросы типа «что было до Большого взрыва?» с теоретической возможностью создания «умных машин».

dadd ★★★
() автор топика

мне кацца, рано или поздно человеки потеряют контроль над искуственным разумом
и тогда мы обречены

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

Я бы не ставил в один ряд левитацию или вопросы типа «что было до Большого взрыва?» с теоретической возможностью создания «умных машин».

а я - ставлю. Это одно и тоже на самом деле. Ничто не мешает нам управлять вероятностью, а все законы макромира - теория вероятности. И ты не летаешь только лишь потому, что не умеешь этой вероятностью управлять. ИИ невозможен (сегодня) тоже по тому, что ты не умеешь управлять компьютером. В 60х годах прошлого века люди были уверены, что немного ресурсов не хватает, сейчас - хватает. И что? Ресурсы у нас есть, а что с ними делать - никто не знает. Не знает даже, как к ним подступится. Всё точно так же, как с левитацией. Ну а что было до БВ - какая разница? Практической пользы от этого нет. В отличие от ИИ и левитации.

Это несущественно, важен сам факт. Хотя тут намекают, что это даже теоретически невозможно.

сам факт тоже не важен, если непонятно, КАК это сделать. А теоретическая возможность - тоже не важна. Ну предположим, возможно. Тебе от этого легче?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

О каких ресурсах идет речь? За какие ресурсы небеологические организмы будут соперничать с биологическими?

За те ресурсы, которые нужны для выживания обоим видам.

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kto_tama

мне кацца, рано или поздно человеки потеряют контроль над искуственным разумом и тогда мы обречены

мы уже обречены, даже изобретение спеллчекера и то не помогло школьникам правильно написать слово «искусственный» ☹

О каком ИИ ты говоришь, если даже твой браузер знает ТВОЙ родной язык лучше тебя? Кто строить-то будет?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

«Ты чего-то не понимаешь, в этом мире нет у людей цели выжить».
Как-то не очень звучит

А тебе нужно чтоб звучало приятно, угождая твоим заблуждениям. Человек не столько сам организм, сколько среда существования всяческих существ. И его целью может быть выживание любого из них, или нескольких. И чтоб понять, что у человека в среднем, не стоит одной целью выживания(кстати кого/чего?), достаточно посмотреть как нерационально он идет к этой цели. Потому что такой цели и нет.

quowah
()
Ответ на: комментарий от dadd

Совершенные, т.е. по характеристикам не уступающие небиологическим?

Я уже говорил, что по совокупным характеристикам почти любой организм превосходит механизм. Терминатор со сроком службы 200 лет - однозначная фантастика, ни один механизм не обеспечивают те же энергоэффективность, мощность, срок службы без обслуживания (все характеристики одновременно), что и живое существо.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

Выжывания кого? Да у них там будет такая внутренняя конкуренция, что на обьединения они не пойдут. Подумай почему в мире преобладают локальные конфликты. Во вторых, будут успешные машины, которым для выживания выгодно вообще ни с кем не сотрудничать.

quowah
()
Ответ на: комментарий от dadd

Даже при условии такого обьединения, это одновременно вызовет отбор в сторону индивидуализма для тех, кто не сможет обьединиться.

quowah
()

Терминатор-IV ?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Реализация творческо-интуитивного потенциала мозга методами математики невозможна

Почему?

Дак в математике нет «жизненной энергии».

quowah
()
Ответ на: комментарий от Fist

Первично эти процессы вовсе не вычислительные, просто доведены до такого вида, что их можно воспринимать как вычислительные.

quowah
()

Не понял почему биологическая основа считается такой плохой. Оно, наверное, очень хорошо там внутри сконфигурировано, раз из двух клеток вырастает полноценный организм, способный к выживанию. Логично допиливать эту основу. В процессе эволюции так и происходит. Мне кажется, симбиоз биоты и роботов неизбежен. Нанороботы (щя меня заминусуют) просто встроятся в организм и будут частью его, как это происходило много раз в процессе эволюции. Они могут передаваться от родителей ребенку в половых клетках или при кормлении ребенка грудью матери, да просто из окружающего воздуха - т.е. естественным путем, как это делается сейчас. При этом они могут участвовать в формировании организма: влиять каким-то образом на умственные способности, развивать в организме интерфейсы для каких-нибудь экзоскелетов.

Ладно, меня мамка гонит уроки делать.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

А изходя из такого свойства как эмерджентность, все совершенно наоборот.

quowah
()
Ответ на: комментарий от Legioner

В каком месте уязвима биологическая основа, сидящая в танке?

Больше усилий для защиты придётся прилагать.

И, да, бессмертие как главное желание любого человека возможно приведёт к киборгизации человеческой расы. Тут вообще никакой биологической основы не будет.

Это у андроидов не будет, а у киборгов будет по определению.

Для этого роботу нужно осознание его и ему подобных как одного сообщества, все члены которого будут работать для общей цели в ущерб личной. У людей для этого есть стадный инстинкт, выработанный миллионами лет эволюции. У роботов его нет.

Ведёшь к тому, что таких машин не будет. Но мы же вначале допустили тот факт, что они таки появились.

Ну и не факт, что ресурсы в том времени будут ограничены. Энергию эффективнее всего получать от солнца напрямую в космосе. Вещества проще всего синтезировать или добывать с астероидов, чем вытаскивать из гравитационных тисков планеты, тратя безумное количество энергии. Оба ресурса практически неограничены.

Вот это интересно. Тогда и технолюди должны уметь добывать так ресурсы. То есть технолюди ни в коем случае не должны быть «привязаны» только к одной планете и её небольшим окрестностям. Тогда значительно расширится пространство для жизни, и у технолюдей появится реальный шанс не сгинуть. Есть надежда!

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от buddhist

Образование получать пробовали?

Я это делаю в том числе и тут. Эхехехъ!

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

С чего ты считаешь что их нужно в деталях повторить, реализация может быть другой, она и будет другой. Главное аналог в плане функциональности.

quowah
()

машины, которые по своим способностям не только аналогичны технолюдям, но и на много порядков превосходят любого техночеловека.

Это будет не скоро.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

Собственно, в этом и вопрос, есть ли такие ресурсы, которые будут необходимы обоим видам. Какие именно ресурсы вы подразумеваете?

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Дак не механизмы же копировать, а функционально подобие делать. Не зная как устроен топор, можно сделать мачете. Конвергенция.

Я дсомневаюсь в реальной сложности системы, и то что она полностью неизвестна. Можно заложить каркас, оставив некоторую долю случайности, и дальше начать брутфорсить все это дело.

quowah
()
Ответ на: комментарий от Solace

Пенроуза я читал. Мне было интересно, много ли вы из него вынесли. Что характерно, все противники сильного AI первым делом спешат спрятаться за его авторитет, но хотя бы просто перечислить его идеи не могут.

I want to believe наоборот.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Регенерация у сложных животных никакущая. Ни лапу отрастить нельзя, ни глаз, ни орган. Это точно не достижение эволюции, скорее всего это плата за сложность организма.

Не знаю, кто такие сложные животные, но быстрое рубцевание тканей сильно снижает вероятность проникновения микроорганизмов в количествах, достаточных для летального исхода. От отсутствия уха или пары пальцев ещё никто не умирал, а от инфекций, до последнего времени, очень большой процент популяции.

Очень весомое достижение эволюции.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Я прекрасно понял. Желания спорить у меня нет. Я дал автору указатель на ученого, на этом моё участие в теме заканчивается

Solace ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.