Поддерживаю, сразу же установлю.

Это был бы фэйл. Так у них чаще при смене релиза все ломается, поэтому можно просто не обновляться. А будет RR, так каждый день все вплоть до ядра разваливаться будет.

ubuntu угрожают своим пользователям

Ужас то какой! Они бы еще перейти на systemd пригрозили.

Типы роллинг-релизов
Частичный

Частичный роллинг-релиз (англ. Part-rolling, semi-rolling, or half-rolling distributions) включает в себя часть пакетов ПО, которые не обновляются. Зачастую эти пакеты входят в список «основных» неизменных (англ. non-rolling) пакетов, таких как ядро и другие важнейшие пакеты. Либо наоборот, это неизменная «обёртка» - пользовательское приложение, облегчающее использование ПО.
Полный

Полный роллинг-релиз (англ. Full-rolling distributions) не делит дистрибутив на изменяемую (англ. rolling) и неизменяемую (англ. non-rolling) часть. Полный роллинг-релиз применяется ко всему перечню пакетов ПО.
Псевдо

Псевдо роллинг-релиз (англ. Pseudo-rolling distributions) - это попытка стабилизировать рабочую (англ. development) ветку неизменного (англ. non-rolling) дистрибутива с помощью программных патчей. Это позволяет получить дистрибутив с функционалом, схожим с настоящим (англ. true) роллинг релизом.
Настоящий

Настоящий роллинг-релиз (англ. True-rolling distributions) - в противоположность Псевдо роллинг-релизу, разрабатывается только с использованием модели разработки ПО роллинг-релиза.
Опциональный

Опциональный роллинг-релиз (англ. Opt-rolling distributions) - либо имеют отдельные редакции релиза дистрибутива: изменяемую (англ. rolling) и неизменяемую (англ. non-rolling). Обычно, эти релизы по умолчанию изменяемые или неизменяемые. Опциональный роллинг-релиз встречается редко, по сравнению с другими видами моделей роллинг-релиза дистрибутива.
Цикличный

Цикличный роллинг-релиз (англ. Cyclic-rolling distributions)- основан на цикличной рабочей (англ. development) ветке неизменного (англ. non-rolling) дистрибутива. В результате, общий возраст и стабильность пакетов не постоянен в течение цикла разработки. Это непостоянство особенно заметно в конце цикла, во время релиза неизменного (англ. non-rolling) дистрибутива, являющегося источником.

wiki

Так вот с типом еще не определились.
Так что это не обязательно станет арчем.

Так я и не говорил, что станет арчем. Я говорил, что все будет падать, пищать и портить систему. Какой бы тип они не выбрали, у них это в любом случае к тому сведется.

Ты не понимаешь, насколько это правильно.

Какой смысл выпускать каждые полгода дистр, если можно создать один, который будет актуален долгое время, как Виндовс XP.

Я сейчас за ним и работаю, хотя поддержка полностью прекращена, но всё работает же.

Отличная новость! Но лтс все равно оставят.

Так у них чаще при смене релиза все ломается, поэтому можно просто не обновляться. А будет RR, так каждый день все вплоть до ядра разваливаться будет.

RR кто-то заставляет обновлять?

Ну добро.
А почему так?
Если они не будут, скажем, трогать базовые вещи, а только повышать окружение и софт?
За таким следить не смертельно ж (хотя если посмотреть с другой стороны, есть у меня места, где всё прибито гвоздями, и апдейт всё поломал бы; но это не частый же случай).

виндовс хр - это же не роллинг-релиз-система, это выпустил-а-потом-патчь-фейспалмовые-sucurity-holes-раз-в-полгода-система. Хотя ХР - лучшая винда за последние 15 лет.

Это же прекрасно.

Чорт, целый год ждать.

Какой ты унылый всё-таки.

виндовс хр - это же не роллинг-релиз-система

Это ОС, что пробыла 10 лет актуальной, имела 3 сервис пака, и всё это можно было осуществить ни разу ей не переустанавливая все 10 лет. Так что это РР чистой воды.

Хотя ХР - лучшая винда за последние 15 лет.

Семёрка лучше. У ХР с безопасностью большие проблемы.

Троллинг-релиз — самая вкусная пища для местного тролля.

уже было давным давно [ubuntu]Ubuntu будет rolling release?!

Мне нравится идея, которая была у федоры, системные вещи (ядро и т.п.) обновляется раз в год, библиотеки раз в полгода, а пользовательские программы — как вышли. Или что-то в этом роде, уже не помню.

Семёрка лучше. У ХР с безопасностью большие проблемы.

А в семерке что поменялось?

Так что это РР чистой воды.

Но в ее внутренностях не было никаких особых модернизаций - СП все таки больше «подтягивали» ее, а не обновляли, не?

Она была бы РР, если бы после сервис-пака стала поддерживать, например, WFP, или частичный вынос дров из юзерспейса. Она же просто латается, иногда дополняется апи и все.

Так она уже каждые полгода

Ать

Два

Если его не обновлять, ты банально софт не сможешь ставить. Хочешь поставить игрушку? Бац, старой версии в репозитории уже нет. Ставим новую. Новая требует новый glibc. Обновляемся — убунта превратилась в тыкву.

За таким следить не смертельно ж

Это же убунта. У нее всегда правильные задумки и отвратительная неюзабельная реализация. Они умудрятся и изменением в текстовом редакторе сломать все окружение нафиг.

ибо это Ъ

С каких это пор Ъ? Потому что гента и арч — RR? Ну тогда убунту ждёт та же участь — дистрибутив для гиков и задротов.

не спорю, семерка безопаснее. но лучше-таки хр.

Spirit_of_Stallman

Это ОС, что пробыла 10 лет актуальной, имела 3 сервис пака, и всё это можно было осуществить ни разу ей не переустанавливая все 10 лет. Так что это РР чистой воды.

Если это определение РР, то ок.

Это разумные суждения, но РР есть разные. Немного выше кинул цитату из вики, какие есть.
Да и прямого говоря - всего нам не знать, что в ней там менялось.
Сегодня приду на работу, спрошу у W. специалистов, интереса ради.

Ну даже не знаю что сказать.
Я дебиан-фан, но вот дома у меня постоянный плацдарм для эксперементов.
Так вот уже месяца 3 минимал убунта, стейбл лтс, цифр не помню, но никаких проблем нет. Работает себе потихоньку да и всё (хотя их «мультиарчевость» меня местами выбешивает, ибо она мне, на специфичном софте, пару раз ломала какую-то часть общих зависимостей).

Ну хз, я с 10.04 на убунте не был. Но между 9.04 и 10.04 натерпелся с ней.

семерка безопаснее. но лучше-таки хр

/0

Чем ХР лучше?

Ну я же тебя не переубежу, что я буду распинаться?

Давно пора, и не только им. RR - единственный приемлемый способ существования дистрибутивов (раз уж такая гадость как «дистрибутивы» вообще существует).

Не нужно. Вот если бы сделали так чтобы можно было без проблем ставить любую версию ПО, хоть более старую, хоть более новую, было бы замечательно, но это невозможно без изменения пакетного менеджера.

Я не ошибусь, если скажу что в генте так?
Эта фича, как на меня, и правда очень очень вкусная.

Конечно не переубедишь, у тебя же одни эмоции, а фактов - нуль.

А разве они сейчас не роллинг релиз сейчас?

Виндовс XP это не дистрибутив.
Дистрибутив = Виндовс ХР + {вся совокупность программа}.
Ты хочешь сказать, что не обновляешь программы?

Это был бы фэйл. Так у них чаще при смене релиза все ломается, поэтому можно просто не обновляться. А будет RR, так каждый день все вплоть до ядра разваливаться будет.

Удваиваю.

Да и прямого говоря - всего нам не знать, что в ней там менялось.

А мне вот по работе приходится держать форк драйвера под винхп, потому что мало что в ней поменялось =)

да даже под висту бэкпорт не так здорово идет, как хотелось бы. Потому один из драйверов вин7-онли. Впрочем, надо пересмотреть, может запилили нужные штуки

ок-ок

Ну, то что не поломалась обратная совместимость с уже имеющимися продуктами, не говорит на 100% что не было качественных изменений.
Или я не прав?

Trolling-release.
Главное, чтоб не было как в арче, когда внезапно обновляется ведро, но забыли положить дрова на графику. То есть, вменяемым решением будет отказ от канонiчной модели релизов (ибо давно пора), но пакеты пихать в дистр только оттестированной связкой. Это, вроде псевдо-роллинг называется?

Или я не прав?

Технология фильтрации пакетов, по меркам МС достаточно нормальная, не была бэкпортирована, хотя впервые введена еще в Висте.

Сервис-паки качественных модернизаций мало несут. Скорее убирание старых костылей, добавление новых и пляски вокруг дыр. Новых технологий не особо добавляют

На Linux обновляю конечно, но к примеру, KDE 4.10 будет на Kubuntu 13.04, а на 12.04 врядли.

И как тогда быть? Ради KDE 4.10 обновлять дистр?! Ну уж нет.

Особенно это было критично, когда было Ubuntu 7.04 и 9.04, когда поменялось всё донельзя, а на Ubuntu 7.04 всё устарело.

Это к примеру.

Если они сделают базовую систему неизменной, а пользовательский софт (всякие OOo, firefox, kde, ...) rolling, то это будет win.

Сервис-паки качественных модернизаций мало несут. Скорее убирание старых костылей, добавление новых и пляски вокруг дыр. Новых технологий не особо добавляют

Ну, в венду-то ХР несколько версий .NET таким образом проконтрабасили. Отсюда же растут требования некоторых программ к номерам сервиспаков.

с 14.04 хотят роллинг-релизом стать

Это потому, что буковки в алфавите кончаются?

Отсюда же растут требования некоторых программ к номерам сервиспаков.

Поправили\упростили API, в большинстве случаев. В венде одну и ту же вещь можно сделать хорошо если меньше, чем пятью способами, каждый из которых лежит в своем .h, которые друг с другом весьма оригинально конфликтуют.

Я не ошибусь, если скажу что в генте так?

Наверное. Но source based дистр точно не нужен. Хочу просто чтобы было как в венде, обновляю только то что мне нужно и когда хочу. Устраивает текущий LibreOffice? Буду им пользоваться пока не понадобится новый, зачем мне его обновлять? Или обновил какую-то программу, а новая версия не понравилась. Нет проблем, ставлю старую обратно. Но никаких компиляций.