coreboot

cast XVilka

Не пробовал, но собираюсь. Подписался на тред.

Немного оффтопный вопрос, можно ли через coreboot поцепить винт 3 ТБ? Мать Gigabyte AMD 770 и обновлений для анлока нет. Хотя 2 ТБ видит спокойно.

Для какого ещё анлока? При чём тут вообще BIOS?

Прозреваю что ядер =)

coreboot

Кто нибудь пробовал сабж на своей матери? Истории успеха, провала были у лоровцев?

Я думаю моя мама будет против.

в случае биоса загрузочная запись должна быть в первых 4Гб диска(инфа древняя), а сколько там у тебя терабайт - пусть операционку волнует. я на 80486 под FreeBSD ставил 80Гб винт, лет 10 назад.

MBR всегда начинается с нулевого сектора %)

тьфу ты, криво написал. короче, /boot там должон быть :)

Ещё от контроллера зависит не все видят или правильно определяют 2тб и более диски.

Загрузка идет со старого и там все нормально. Подхватит ли такой винт как файлопомойку?

А вообще же, интел публикует спеки на свои чипсеты. Так что недостатка документации на них нет вроде бы?

Нет, но очень бы хотелось попробовать. Разве тот список поддерживаемого оборудования что на официальном сайте не радует, надеюсь разработчикам просто лень править. Если так, то интересно где можно узнать какие матери поддерживаются.

должен.

Только не для разработчиков BIOS/UEFI/coreboot - тут нужна практически полная документация на чипсет и процессор - например как у AMD BKDG (Bios & Kernel Developer Guide). Выложенные же документы - жалкие огрызки.

Можно.

> В случае биоса загрузочная запись должна быть в первых 4Гб диска
MBR всегда начинается с нулевого сектора %)

Но зарузчик должен загрузить ядро. Для этого он обращается к функциями BIOS. А BIOS может не адресовать более 4Гб (ну, старые BIOS'ы этим страдали). Это одна из основных причин почему /boot выносили на отдельную партицию, которую делали в начале HDD. И почему сегодня это больше не актуально.

сегодня это больше не актуально

Это актуально для матерей 2004 года, а они до сих пор используются.
Так что актуально. Неактуально, конечно, для того, что сейчас на полках магазинов, но я по привычке выношу /boot на отдельный раздел, много преимуществ же.

Прошу прощения за бестактность, но вы случайно никогда не пользовались ником Vilko? Очень уж похожий персонаж ^^'

Не пробовал, но хотел. К сожалению, нету подходящих плат.

много преимуществ же

Ну вот вообще никаких. У меня отдельный /boot исключительно из-за шифрования, а других причин для x86 сейчас и нет.

много преимуществ же.

Например?

Easy to backup.

Т.е. вот такого не достаточно оказывется?

http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/4-chip...

Но зарузчик должен загрузить ядро. Для этого он обращается к функциями BIOS.

а кто ему запрещает самому обращаться к контроллеру HDD?

Контроллер материнки/HDD, который у всех разный. Кусок программы, который общается с контроллером девайса, называется драйвер. У загрузчика драйвера нет, и он использует «стандартные» функции, которые заложены в BIOS (проблема о старом BIOS'е, помнишь?). Вот когда ядро подгрузит драйвер, то можно будет использовать девайс на полную мощь, в т. ч. адресацию более 4Г (на то время, когда это было актуально, это было «фичей»).

Бекап чего? Ядра? Не смешите мои тапочки.

Да вроде AHCI уже у всех.

Да и старые ATA имели совместимость.

Да вроде AHCI уже у всех.

Мы говорим про старые BIOS

Вот:

http://www.altlinux.org/FAQ#.D0.9A.D0.B0.D0.BA_.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D0.B9.D1.82...

http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA#x86_BIOS_size_limitations

Да .ограничение не 4Гб, а 504Мб

Мы говорим про старые BIOS

так ahci это же вроде стандарт на сам контроллер?

Нет, конечно недостаточно.

Нас часто путают. Нет :)

Ясно :)

Так вроде же регистры описаны?

Далеко не все. Да и последовательность записи не описана.

вот скоты. А почему они не хотят открывать этого?

Проплачено.

У загрузчика драйвера нет

у биоса свой драйвер

у загрузчика свой

у ос свой тоже есть

Примечание: загрузчик может использовать свой драйвер, а может использовать то, что предоставляет биос, ОС тоже может использовать свой драйвер (биосы это называют Plug&Play OS, ЕМНИП), а может использовать драйвер биоса. Ядро Linux можно собрать так, чтобы оно предоставило инициализацию оборудования биосу, а DOS вообще по-другому не умеет.

Про загрузчик: Зачем загрузчику свой драйвер если он может использовать биос? Нет, груб2 может так выпендрится, но остальные так не делают.

Про биос: ты праыда думаешь что производители делают отдельный драйвер для ос, отдельный для биос? Нет, концептуально ты прав, но биос пришут так, чтобы он обеспечивал, ну не минимальный функционал, но средний, а новомодные плюшки туда не запиливают.

посмотри uefi developer kit, там много всяких драйверов.

с новомодными плюшками или нет, но это всё же драйвер.

Ядро Linux можно собрать так, чтобы оно предоставило инициализацию оборудования биосу,

оно так делает по умолчанию, например: для memory windows на pci мостах.