LINUX.ORG.RU

Не пробовал, но собираюсь. Подписался на тред.

CYB3R ★★★★★ ()

Немного оффтопный вопрос, можно ли через coreboot поцепить винт 3 ТБ? Мать Gigabyte AMD 770 и обновлений для анлока нет. Хотя 2 ТБ видит спокойно.

spoilt ★★★ ()

coreboot

Кто нибудь пробовал сабж на своей матери? Истории успеха, провала были у лоровцев?

Я думаю моя мама будет против.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от spoilt

в случае биоса загрузочная запись должна быть в первых 4Гб диска(инфа древняя), а сколько там у тебя терабайт - пусть операционку волнует. я на 80486 под FreeBSD ставил 80Гб винт, лет 10 назад.

Satan_Klaus ★★ ()
Ответ на: комментарий от Satan_Klaus

Ещё от контроллера зависит не все видят или правильно определяют 2тб и более диски.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satan_Klaus

Загрузка идет со старого и там все нормально. Подхватит ли такой винт как файлопомойку?

spoilt ★★★ ()

А вообще же, интел публикует спеки на свои чипсеты. Так что недостатка документации на них нет вроде бы?

cvs-255 ★★★★★ ()

Нет, но очень бы хотелось попробовать. Разве тот список поддерживаемого оборудования что на официальном сайте не радует, надеюсь разработчикам просто лень править. Если так, то интересно где можно узнать какие матери поддерживаются.

zunkree ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Только не для разработчиков BIOS/UEFI/coreboot - тут нужна практически полная документация на чипсет и процессор - например как у AMD BKDG (Bios & Kernel Developer Guide). Выложенные же документы - жалкие огрызки.

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

> В случае биоса загрузочная запись должна быть в первых 4Гб диска
MBR всегда начинается с нулевого сектора %)

Но зарузчик должен загрузить ядро. Для этого он обращается к функциями BIOS. А BIOS может не адресовать более 4Гб (ну, старые BIOS'ы этим страдали). Это одна из основных причин почему /boot выносили на отдельную партицию, которую делали в начале HDD. И почему сегодня это больше не актуально.

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

сегодня это больше не актуально

Это актуально для матерей 2004 года, а они до сих пор используются.
Так что актуально. Неактуально, конечно, для того, что сейчас на полках магазинов, но я по привычке выношу /boot на отдельный раздел, много преимуществ же.

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

Прошу прощения за бестактность, но вы случайно никогда не пользовались ником Vilko? Очень уж похожий персонаж ^^'

Homura_Akemi ()

Не пробовал, но хотел. К сожалению, нету подходящих плат.

ViTeX ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

много преимуществ же

Ну вот вообще никаких. У меня отдельный /boot исключительно из-за шифрования, а других причин для x86 сейчас и нет.

Homura_Akemi ()
Ответ на: комментарий от Kroz

Но зарузчик должен загрузить ядро. Для этого он обращается к функциями BIOS.

а кто ему запрещает самому обращаться к контроллеру HDD?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Контроллер материнки/HDD, который у всех разный. Кусок программы, который общается с контроллером девайса, называется драйвер. У загрузчика драйвера нет, и он использует «стандартные» функции, которые заложены в BIOS (проблема о старом BIOS'е, помнишь?). Вот когда ядро подгрузит драйвер, то можно будет использовать девайс на полную мощь, в т. ч. адресацию более 4Г (на то время, когда это было актуально, это было «фичей»).

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Бекап чего? Ядра? Не смешите мои тапочки.

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

Да вроде AHCI уже у всех.

Да и старые ATA имели совместимость.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kroz

Мы говорим про старые BIOS

так ahci это же вроде стандарт на сам контроллер?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Далеко не все. Да и последовательность записи не описана.

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

вот скоты. А почему они не хотят открывать этого?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

У загрузчика драйвера нет

у биоса свой драйвер

у загрузчика свой

у ос свой тоже есть

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimon555

Примечание: загрузчик может использовать свой драйвер, а может использовать то, что предоставляет биос, ОС тоже может использовать свой драйвер (биосы это называют Plug&Play OS, ЕМНИП), а может использовать драйвер биоса. Ядро Linux можно собрать так, чтобы оно предоставило инициализацию оборудования биосу, а DOS вообще по-другому не умеет.

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimon555

Про загрузчик: Зачем загрузчику свой драйвер если он может использовать биос? Нет, груб2 может так выпендрится, но остальные так не делают.

Про биос: ты праыда думаешь что производители делают отдельный драйвер для ос, отдельный для биос? Нет, концептуально ты прав, но биос пришут так, чтобы он обеспечивал, ну не минимальный функционал, но средний, а новомодные плюшки туда не запиливают.

Kroz ★★★★★ ()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kroz

посмотри uefi developer kit, там много всяких драйверов.

с новомодными плюшками или нет, но это всё же драйвер.

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Ядро Linux можно собрать так, чтобы оно предоставило инициализацию оборудования биосу,

оно так делает по умолчанию, например: для memory windows на pci мостах.

dimon555 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.