LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В каком разрешении хранить фото

 , ,


0

1

Вопрос может немного странный, и знаю, что точного ответа мне никто не даст на него, точно смогу лишь я сам ответить. Но хоть мнениями поделитесь. :)

Мы живём в век когда цифромыльницы нет только у ленивого, а кто-то и вовсе всё подряд фоткает на фотозеркалку. Когда-то плёнки были по 24-36 кадров (с тоской вспоминаю эти времена), плёнки были дорогие. И каждый кадр берегли. Фоткали только то, что действительно было важно...

Сейчас фоткается всё подряд... с оглядкой «а потом посижу поудаляю ненужное». В результате фотоархив, накопленный с одной-другой поездки куда угодно насчитывает несколько гигабайт. Масла в огонь подливает тот факт, что даже на мыльницах пихают сейчас 100500 пикселей (хотя на улучшении качества это сказывается мало).

Вот и сейчас... передо мной громадный каталог (гигабайт на 10) фоток в разрешении аж 5184x3456 (~18 МП). Сам обычно не фоткаю больше чем 10МП, и то считаю, что это многовато, раньше хватало 5МП. На глаз распознать разницу для меня очень трудно. Хочется всё это хозяйство сжать. Какие-то фотки конечно можно и поудалять... но сидеть рассматривать прямо сейчас мне не хочется и у меня нет времени %) да и жалко удалять, может потом посмотреть захочется.

Печатать фотки, разумеется не собираюсь (в таких диких количествах), и вообще печатаю фото в очень редких случаях если сильно надо - предпочитаю цифровые фото - их можно содержать сколько угодно - выкладывать в интернеты, легко делиться, копировать и т.п.

В каком приемлемом разрешении фото хранить, чтобы они не потеряли качества (чисто визуально, на глаз). Формат, я так понимаю, только JPG (всякие TIFF - это для профессионалов). Склоняюсь к мысли, что до 5МП ужать - вполне достаточно будет. Есть другие мысли?

Ответ на: комментарий от INFOMAN

Я же ссылку прикрепил. 20$ в месяц. Дорого, зато надежно.

ilgoo
()

Я обычно делаю так: вычищаю raw от откровенной хрени методом rm, скидываю то что осталось на внешний винт, а самые удачные (примерно 10-20%) конверчу в jpeg с хорошим качеством и оригинальным размером, после чего сливаю их в пикасу.

Nagwal ★★★★
()

передо мной громадный каталог (гигабайт на 10)

Разве это громадный? Просто крупный. Такие съёмки редко чаще раза в месяц бывают. Так что такими объёмами банальный терабайтник забивать придётся лет 10. За это время терабайтник станет совсем смешным.



Я фотографирую в цифре (и реально много) уже 10 лет. И ещё ни разу не вставал вопрос об объёмах фото. Вот видео — да, жрёт много. Камеры сжимают хреново, так что периодически пережимаю в h264.

Астрофото в RAW'ах тоже много занимает (потому что сотни фоток по 20+Мб за одну сессию). Так что промежуточные результаты жёстко чищу.

А фото обычные фото в JPEG занимают слишком мало места, чтобы о нём беспокоиться.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

А если через 5-10 лет мониторы будут иметь разрешение в 9000x9000 и больше?

Я понимаю, что маркетинг часто побеждает здравый смысл, но столько человеческое зрение не вытянет.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ok

Фотки нужны ради воспоминаний, которые от качества вообще не зависят.

Ты столь же неправ, сколь и категоричен.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

но столько человеческое зрение не вытянет.

На смену огромным мониторам придет комплект: маленький монитор с бешеным разрешением + компактный бинокль :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BattleCoder

/me представил, как лет через 10 /me будет перечитывать этот самый тред и ржать над собой.

Потому и интересно хранить старые форумы :)
Вот моё первое цифровое фото:
http://www.balancer.ru/g/p173238

И дальше обсуждения.

Хотя обсуждений больше в других темах — http://www.balancer.ru/community/2002/05/t15350--tsifrovaya-fotografiya.html и т.д.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Однако, на 23" 1920x1080 отдельные пиксели всё ещё слишком крупные

Естественно. Ибо это всего 83 dpi. Очень грубо. А вот 9000x5000 на той же диагонали даст уже 450dpi, что в полтора раза перекроет разрешение на оптимальной для глаза дистанции (30см) и в 2.2 раза перекроет разрешение на типичном расстоянии до монитора в 45см.

То есть на 23" реально нет смысла ставить разрешение выше ~4000x На практике же, скорее всего, и после 2500..3000px разницу (не уткнувшись носом) будет заметить сложно.

KRoN73 ★★★★★
()

что даже на мыльницах пихают сейчас 100500 пикселей (хотя на улучшении качества это сказывается мало).

А вернее никак. Всем же известно что качество фотографий помимо прямых рук зависит от физическим размеров матрицы, а не от количества «пикселей» на ней, и от самой оптики. У меня недавно встала подобная проблема, правда архив фоточек с цифромыльницы был на несколько гигабайт, полистал их, полюбовался на «качество» и решил проблему комбинацией клавиш Shift+Del.

Dnmt
()

И на будущее: сделал фотку - сразу просмотри на предмет грубых ошибок. У меня сразу половина фоток помирает еще в фотоаппарате. А потом надо в тот же день отсмотреть все и повыкидывать то, что явно не нужно, а на следующий день - все остальное. Это хорошая система, после нее остается около одного процента сделанных фоток, но их уже можно хранить без дальнейших раздумий.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

Жёсткий диск Seagate на 3000 ГБ - 4 тысячи рублей. Сэкономленные нервы - бесценно.

IPR ★★★★★
()

В век, когда многотеррабайтной файлопомойки нет только у ленивого, кто-то ещё продолжает создавать подобные темы?!

anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

только буду ли я все эти фотки смотреть?

Ясно. Проблема в голове

«Посоветуйте, каких лучше гвоздей брать 5-ти или 10-ти мм-ровых?
В век, когда у каждого в квартире хотя бы пара картин висят на гвоздиках, купить коробку гвоздей не проблема.
У меня весь балкон завален коробками с 20-ти мм-ровыми. Занимают очень много места!!! Уже давно стараюсь покупать 15-ти мм-ровые, но спина всё-равно болит от перекладывания тяжёлых коробок из одного угла в другой.»

anonymoos ★★★★★
()

Фотоаппарата как отдельного устройства не имею. И приобретение оного в планах вообще не присутствует. Хватает за глаза встроенной камеры 5 Mpx на моём Samsung GT-I9003.

Хотя последнее время, если и фоткаю что-либо, то, в основном, это разные документы по работе в режиме макросъёмки.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

По сообщению японского института мозга новое поколение людей обладает меньшими возможностями по обработке зрительной информации, чем наши предки. В язи с тем, что большинство людей проводит весь день за компьютером и видит реальную действительность только в виде фотографий или, что еще хуже, видео, то зрительный нерв адаптируется обрабатывать информацию в том разрешении которое установлено на экране. У большинства пользователей разрешение экрана составляет 1280х1024, в результате именно таким размером картинок начинает оперировать мозг. Если такой человек выходит на природу и пытается смотреть на реальный мир, то мозг не справляется. Например, лежащие в парках осенние листья или растущая весной трава вызывают переполнение канала зрительного нерва. В результате люди при выходе на улицу страдают все чаще головной болью. Это приводит к тому, что человек все реже выходит на улицу и проводит времени за компьютером все больше.

А я думал - почему у меня после дня за компьютером изображение в глазах какое-то зернистое :)

Kindly_Cat
()

Сейчас фоткается всё подряд... с оглядкой «а потом посижу поудаляю ненужное»

Никогда так не делай. Нельзя фотографировать все, что видишь.

Лично у меня фотки сохраняются все по следующей схеме: съемка в RAW, удаление технических дефектов, из оставшихся неспеша «проявляю» понравившееся (тоже не все подряд), и даже из проявленных могу выкинуть некоторые.

MahMahoritos ★★★
()

я храню в .dng камерном (около 20 мб на фотку). правда, фотографирую мало ...

проблема в том, что если пережимать в jpeg, то динамический диапазон теряется... конечно, хотелось бы lossy компрессию типа jpeg но с учетом мозайки beyer матрицы и с глубиной цвета 16 бит...

olegsov
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

на дисплее фотика, кстати, «мазню» не всегда видно. иногда видно только на хорошем дисплее компьютера

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от carasin

вот как раз всякие документы без раздумий удаляю когда становятся не нужны =)

BattleCoder ★★★★★
() автор топика

Формат, я так понимаю, только JPG

Лучше формат RAW, если фотоаппарат выдает фотки в таком формате изначально.

XoFfiCEr ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Мазню можно и потом определить. На фотике самые грубые ляпы отсеиваются, типа «отрезало полголовы» или «на заднем плане неодетый джентльмен».

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Если такой человек выходит на природу и пытается смотреть на реальный мир, то мозг не справляется. Например, лежащие в парках осенние листья или растущая весной трава вызывают переполнение канала зрительного нерва.

отчего падает FPS и начинается перегрев CPU, таже некоторые индивидуумы имеющие дешевые мониторы с битыми пикселями и TN матрицей научились мозгом патчить эти недостатки, отчего на улице гамма и цветность реального мира у них зависит от положения головы, а на небе иногда видны битые пиксели.

Deleted
()

В RAW конечно. Если не сохраняет в RAW, то в максимальном которое есть. Разрешение мониторов потихоньку растет и думаю через 5+ лет 5184x3456 будет на среднем 20 дюймовом монике. Это как минимум. Для хранения имеет смысл купить NAS или оплачивать хранение в сети. А лучше и то и другое.

georgii
()

Никогда не фоткал больше 50 фоток за день.
Использую телефон, так что проблемы с размером не волнуют. (720кб-1,5мб в среднем)

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Никогда не фоткал больше 50 фоток за день.

бгг у меня 30 за 10 дней похода, а не в походах я почти и не снимаю

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну я про максимумы. А так обычно что-то фоткаю раза 3-5 в месяц. И того грубо говоря 5-6 фоток в месяц

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Человеческое зрение где-то такого разрешения и есть.

Зона точного зрения — вообще что-то порядка 500x пикселов — 7 градусов с разрешением в угловую минуту. Общее число рецепторов — что-то под 150млн на глаз, т.е., грубо говоря, 12x12 тыс, но глаз не обеспечивает по-рецепторное разрешение. Угловая минута в центре, практически полное отсутствие разрешения по периферии.

KRoN73 ★★★★★
()

Какие-то фотки конечно можно и поудалять... жалко удалять, может потом посмотреть захочется.

Не захочется. Говнофотки не нужны.

Boba_Fett
()
Ответ на: комментарий от Deleted

как раз за такое я не переживаю
а вот когда со сраной свадебки полторы тысячи приносишь, это пичалька
и ведь не сделаешь ничего

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

принял волевое решение - хранить полгода
ну как диск проэтосамают
можно будет второй раз продать

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

и что тогда? мне наоборот нет желания чтобы мои фото у когото там зависали

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

тогда уж год, что то мне подсказывает что шан вспомнить «как это было» к первой годовщине велик, а дальше они скоее всего не будут и надеятся

Deleted
()

Печатать фотки, разумеется не собираюсь

Тогда удали их все.

pacify ★★★★★
()

Печатать фотки, разумеется не собираюсь

Тогда делай разрешение 2xразрешение текущего монитора (на вырост). Впрочем... а они тебе вообще нужны? Ты на них смотришь?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Глаз - не фотокамера. Скорее это видеокамера с охренительной (хотя и тормозной) пост-обработкой.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

да объехали уже сто раз =) будут холодные зимние вечера, буду их смотреть и удалять повторяющиеся и ненужные. а остальные сжимать.

прихожу к выводу, что можно мерить по ценности. особо ценные оставлять в первозданном виде, сдувать пылинки, и хранить в raw. а менее ценные смело сжимать в jpeg до разрешения 2-3 МП.

а печатать ВСЕ фото никакой бумаги всё равно не хватит да и смысла не вижу...

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.