Canon EOS M

я в тонкостях этой технологии не очень разбираюсь

но пёрднуть о технологическом отставании канона от сони не постеснялся.

полупрозрачное зеркало это другой класс, EOS-M в том же классе что Sony NEX у которого автофокус по контрасту

Аа, значит таки преимущества зеркалок в быстром и точном фокусе у этого EOS M нету. Печалька тогда. Мне именно за фокус нравятся зеркалки.

но пёрднуть о технологическом отставании канона от сони не постеснялся.

Не о технологическом. Просто подобные модели у Sony уже давненько, а Canon только сейчас выводит свою модель.

Просто подобные модели у Sony уже давненько, а Canon только сейчас выводит свою модель.

Раньше не нужно было. Теперь «бренд беззеркалки раскручен» можно продавать.

Раньше не нужно было. Теперь «бренд беззеркалки раскручен» можно продавать.

Беззеркалки и сейчас ненужны. Ещё имеют право на жизнь модели с полупрозрачным зеркалом, хотя лично я предпочёл бы пентапризму а-ля Olympus E-10, E-20 (оптический видоискатель + картинка идёт сразу на матрицу - зеркала нет), но у них несменный объектив. Там что зеркало. На крайняк полупрозрачное зеркало - оно имеет плюсы зеркалок.

Беззеркалки и сейчас ненужны.

Тебе не нужны, мне не нужны, а пипл хавает

е. На 550D правлю баланс крайне редко, обычно при явных ошибках. Типа, забудешь убрать принудительный солнечный свет и снимешь при лампах накаливания. Но такое ловится сразу же на превью.

На что только люди не идут чтобы не снимать в RAW

Тебе не нужны, мне не нужны, а пипл хавает

Пипл хавает всё, что пропиарено.

Мб стоит хорошенько пропиарить линукс? И все недостатки подать как фичи? =)

На что только люди не идут чтобы не снимать в RAW

За всё время на Sony R1 в RAW снял с десяток-два кадров. Оно редко когда реально нужно, ИМХО.

ИМХО проще снимать в RAW и не заморчиваться с ББ и экспокоррекцией в момент съемки.

Не, случаи конечно разные бывают. RAW очень полезен в случаях, когда надо что-то щёлкнуть, а подбирать параметры нет времени/возможности, и кадр потом сложно повторить.

А так все фотосессии отснимали с подогнанным ББ, экспокоррекцией.

Я думаю, всё-равно надо смотреть-крутить в магазине. Понравится ли
на ощупь. Плюс, по эргономике смотреть. Мне, например, сенсорное
управление не нравится - предпочитаю механическое (кнопочки).

это только значит что кто-то не умеет читать

Как раз модели с полупрозрачным зеркалом не нужны - они ничем не лучше зеркалок и такие же здоровые. Беззеркалки хороши размером тушки и размером широкоугольной оптики (на зеркалках они здоровые из-за большого рабочего отрезка)

Хм.

Также датчики фазового автофокуса могут быть встроены непосредственно в матрицу цифрового фотоаппарата (технология Fujifilm Hybrid Focus)

Прошу прощения, я не знал, что появились модели с фазовым фокусом и без зеркала. Тогда я неправ. Я думал, что этот EOS M тоже с контрастным фокусом.

Оно редко когда реально нужно, ИМХО.

вместо «ИМХО» следовало написать «мне», тогда было бы правильно

вместо «ИМХО» следовало написать «мне», тогда было бы правильно

Почти одно и то же. ИМХО RAW не нужен - я говорю за себя. Фотки по 20 метров + 4 метра JPEG меня не улыбают.

На что только люди не идут чтобы не снимать в RAW

А зачем?

ИМХО проще снимать в RAW и не заморчиваться с ББ и экспокоррекцией в момент съемки.

Лучше снимать сразу нормально и потом не ломать голову с постобработкой.

Фотки по 20 метров + 4 метра JPEG меня не улыбают.

А применённая в камере ко всем твоим снимкам композитная S-образная кривая, шумодав, USM и усреднённый цветовой профиль тебя улыбают?

Лучше снимать сразу нормально и потом не ломать голову с постобработкой.

А постобработка нужна не для исправления ошибок, сделанных во время съёмки.

А постобработка нужна не для исправления ошибок, сделанных во время съёмки.

Угу. Поэтому, скажем, всё астрофото делается только в RAW. И?

- И как не снимай, а обрабатывать придётся. Либо довольствоваться тем что выдала камера. Многим нравится, спору нет.

И как не снимай, а обрабатывать придётся

Не обязательно. Зависит от задач и степени снобизма/перфекционизма. Твою позицию по этому вопросу я знаю :D

Многим нравится, спору нет.

О чём и речь. В 99% случаев я при обработке элементарно не могу вытянуть принципиально большее качество, чем у JPEG. Поначалу, да, «на всякий пожарный» снимал в RAW всё подряд. Пока не понял, что обычно мне оно нафиг не нужно. Так что сейчас RAW остались только для астрофото и сложных случаев, типа портретов, смешанного освещения или недостатка света.

Я к тому, что тезис «надо правильно снимать, тогда обрабатывать не нужно» для меня кажется странным. Если хотим, чтобы было хорошо, надо делать хорошо всё. Если хотим чтобы было тяп-ляп, то здесь делать хорошо, а вот тут тяп-ляп - напрасная трата энергии.

Я к тому, что тезис «надо правильно снимать, тогда обрабатывать не нужно» для меня кажется странным

А я такого не говорил. Смотри ветку _внимательно_ :) Я не писал, что RAW не нужен. Я опровергал утверждение «не RAW не нужен». Отрицание второго не является тождеством первого.

Если хотим, чтобы было хорошо, надо делать хорошо всё.

Угу. Только понятие «хорошо» у обычного человека и перфекциониста крайне различается :) Оно, вообще, субъективно и относительно.

Весь трэд не читал. У камеры вижу две функции. 1) Нацепить на 70-200 или подобный, поржать. 2) Для тех, кому некуда тратить деньги, и он покупает 650d, только чтобы он влезал в карман.