От чего SuSe

Сам не видел, но по отзывам - ближе всего к Plug'n'Play, сильно заморачиваться не надо, а если хочешь заморочиться - то прозрачней, чем в Мандряке.

Но это все - слухи :)

Нифига себе заява !!! SuSE ламерский дистр... в него такие бабки вкидывает новел, над ним работаею таки умы... не знаю какой дурак это сказал... наверное просто руки править ему надо... Любой дистр хорош, надо только уметь его настроить так, как тебе надо... и вообще, как можно называть его ламаковским... все свежие дрова(видео), как правило появляются сперва в SuSE поддержка каких-то специфических девайсов... лично я, только в SuSE смог нормально настроить все свои ноутовские девайсы, остальные просто отказывались с ними работать... ...просто нет слов...

>Нифига себе заява !!!

Я это заявление встречал в том контексте, что он ламерский в смысле - для ламеров, а не то,Ю что это пионерская поделка.
Встречал вот буквально на днях здесь же в талке..

Отличный дистрибутив! Может и ламмерский, но мне очень нравится.Имхо, гораздо лучше редхата. Правда если ставить конфигурацию по умолчанию-потом придется много удалять.

> От чего SuSe упорно называют "ламерским" дистрибутивом?

От глупости. Они бы ещё Novell NetWare "ламерской" обозвали :D

> Я попробовал FedoraCore2, RedHat 9 и Slackware 9/10 и в общем то особой разницы не заметил в работе - что там конфиги, что там. только другие немного и другое дерево каталогов, а суть то одна.

Когда привыкнешь к какому-нибудь одному -- заметишь :D

P.S. SuSe -- самый качественный и самый перспективный, т.к. от Novell, которая не одну собаку съела по части серверов.

>Когда привыкнешь к какому-нибудь одному -- заметишь :D

Да было время привыкнуть. Я RH9 на работе год юзаю, слака пол года как десктоп, до этого пол года FC2 юзал. Я не в том смысле, что отличить не могу их. а в том смысле, что суть одна, и разницы в каких конфигах ковыряться нет. Ну в FC и RH чуть позапутанее чем в слаке, но суть то одна для пользователя.


А вообще всем за высказанное мнение спасибо.

>P.S. SuSe -- самый качественный и самый перспективный

ещё больше захотелось попробовать его :)

SuSe насколько я понимаю дистрибутив наиболее похожий на Windows и наиболее не_похожий на другие дистрибутивы. Часто даже в инструкции по настройке прог можно увидеть два пункта: 1) для SuSe 2) для остальный дистрибутивов :-)

> От чего SuSe упорно называют "ламерским" дистрибутивом?
Потому что в нём есть yast и другие средства графического конфигурирования (как в windows. как известно windows для ламеров).
Если они есть, значит ты их установил.
Если yast установлен, значит ты им пользуешся.
Если пользуешся, значит ты не умеешь править конфиги вручную т.е. ламер.
Логично?

PS. Не слушай всяких дундуков, особенно с LOR.

PPS. В SuSE отличные конфиги, есть vim и нормально собранный zsh.
Yast можно (нужно) не ставить. Там даже SuSEconfig можно выключить.

> Я RH9 на работе год юзаю, слака пол года как десктоп, до этого пол года FC2 юзал. Я не в том смысле, что отличить не могу их. а в том смысле, что суть одна, и разницы в каких конфигах ковыряться нет. Ну в FC и RH чуть позапутанее чем в слаке, но суть то одна для пользователя.

Различия -- в составе программного обеспечения, конфигурации стартовых скриптов, систем конфигурирования и апдейта и, самое главное, составе и версиях lib, а, также, наличия/отсутствия разного рода специфических "фирменных" патчей ядра. Иногда, эти особенности сильно облегчают жизнь, а иногда наоборот. :) Хорошо оттюнить можно любой дистрибутив, было бы достаточно свободного времени и знаний. Всё зависит от задач и наличия времени на тюнинг. ( Это к тому, что "суть то одна" :)

Качество проявляется в мелочах. Однако, вся жизнь состоит из мелочей.

P.S. Лично для себя, я сделал такой выбор: для души -- Slackware, для продакшн -- SuSe (SLES) :)