Реально ли?

На МКС установить импульсный супер лазер, питающийся на энергии термоядерных взрывов?

такой уже успешно эксплуатируется на терре?

Нет, на терре нету, но дак ведь в том же вся и соль. Там же будет гораздо легче в создании и регулировании, чем на этой планете.

Но зачем?

Посмотрел бы я как ты в скафандре тонкую технику собираешь...

например, потроллить топик стартера. Признай, в звании модератора тебе это запрещалось бы

Какой реактор планируешь, какие мощности и как будешь подключать?

Признай, в звании модератора тебе это запрещалось бы

Я не понимаю, о чём Вы таки здесь говорите :)

РИТЕГ не безопаснее?

Да, наши вроде как уже запускали, более того, даже фейлили с этим делом.

Использовались же

Я как бы это и имел ввиду.

А ежели потом сверху это дело счастливо начнет падать, да облака засирать остатками топлива?

мощности

начальной начальной. Как начнёт окупаться, пацаны остальные блоки закинут на буранах. Чтобы мощнее был, для лазеров добычи лунной руды.

как будешь подключать?

розетка 220/50. Европейцы пусть сами выкручиваются.

Всего с 1970 по 1988 было запущено 32 КА с этой установкой.
<...>
На такой орбите реактор может существовать сотни лет, прежде чем сойдёт с орбиты из-за торможения об атмосферу. Это позволяет иметь существенный запас времени для решения вопроса безопасной утилизации такого радиоактивного мусора.

О, как прикольно. Т.е. мы еще сами себе под дверь насрали.

невосомость никаких профитов не даст. разве что ТВЭЛы будут по машинному залу порхать вместо того чтоб лежать где их оставили

А как насчет малой массы энергоносителей которые будет необходимо забрасывать на орбиту? Профит же...

Эх, такую идею /me зафейлил

В условиях невесомости «фукусиму» на луну толкнуть и отправить гораздо легче, чем на острове

невосомость никаких профитов не даст

Ну если ты лох, то да.

Они там что на угле работают? Там 1300 Вт на квадратный метр перпендикулярной лучам Солнца падает. Зачем что-то ещё? РИТЕГи обладают малой отдачей, у них проблемы с отводом тепла в космосе, реакторы дофига сложны и ненадёжны, излучения тоже никто не отменял. МКС и так летает так низко только из-за остаточной защиты атмосферы от излучения. А тут своё под боком возить. Подобные финты только для миссий за Юпитер.

перечисли профиты, может я правда лох

А как потом отработанное топливо утилизировать и какой порядок действий в случае аварии? На Фукусиме до сих пор разрулить ситуацию не могут

тут как раз профит - можно увести на высокую орбиту, что и делают с РИТЭГами КА

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах

Будут проблемы с охлаждением. В космосе лишнее тепло отводить кроме как излучением не получится, а это крайне неэффективно.

Интересно сколько раз еще эту ссылку в треде дадут?

прикручиваем достаточно мощный VASIMR к МКС помимо реактора - и можно лететь до Марса )

Зачем в скафандре? Собрал на обычной внутренней платформе, потом вывел наружу и смонтировал. Если чо сломается — отмонтировал, завел на платформу, починил, вывел, смонтировал.

реактор не самолет - там тонкой техники раз-два и обчелся. везде трубопроводы и брутальная механика

А озеро для охлаждения ты куда засунуть предлагаешь? ☺

Пока не изобрели холодный термояд или что-нибудь подобного, увы, энергоснабжение будет оставаться старым - солнечные батареи + аккумуляторы.

Желательно на Кремль ☺

А нафига оно там? Там электричество вроде в основном используется, чтобы компьютеры питать. Полноценная АЭС в таком случае - явный overkill. Хотя, если я ошибаюсь и электричества таки нужно много, то, думаю, было бы неплохо.

Хотя вряд ли сборка АЭС в космосе окупится, а доставить туда уже собранную - очень дорого.

Пока что все ИСЗ/КС вполне обходились питанием от солнечных элементов. А бóльшее питание может понадобиться лишь каким-нибудь стратегическим оборонительно-наступательным спутникам (например, лазер питать или плазменную пушку).

для ионных двигателей же

РИТЕГ не безопаснее?

РИТЕГи маломощные и слишком дорогие.

Ничего очень ужасного не случится, если все это рассыпется равномерно на очень огромную площадь.

Реально ли? МКС на АЭС. (комментарий)

А если этот «МКС грунт» на землю пи...ся? То в какое место ты бы пожелал его покласть?

МКС на АЭС. Это бы сулило кучу новых возможностей.

это в полной то невесомости - «сулила бы кучу новых возможностей.» ???

facepalm.tiff

Будет весьма сложно тепло отводить.

1. Увеличенная безопасность
2. Лёгкая сборка/перестройка
3. Масштабирование
4. Экологичность

Охлаждение? В космосе? При абсолютном нуле?
Спасибо, шутку оценил.

А если этот «МКС грунт» на землю пи...ся?

Тебя посажу. Лет на 15, за саботаж/в коде, с тяжёлым ущербом человеческому здоровью. Разумеется, с материальной компенсацией, пыхыпышник.

При абсолютном нуле?

Нигде в космосе нет абсолютного нуля. Минимум 0.3 Кельвина. А на нагреваемой Солнцем стороне очень даже жарко между прочим.

Безопасность? Только не для находящихся на борту.

Собрать/перестроить намного дороже, чем на Земле.

Масштабирование - та же шняга (стоимость доставки груза на орбиту пропорциональна экспоненте массы).

Экологичность - тоже только для жителей Земли. А вообще, экологичнее АЭС ничего и нет. Главное - не экспериментировать с ними, как с ЧАЭС, и не строить их в местах, подверженных стихие, как с Фукусимой.

МКС на АЭС.
Из-за невесомости моделька будет гораздо легче в создании и регулировании, чем на этой планете.

Может, ты про обратное, «АЭС на МКС»? Из-за вакуума моделька будет несравнимо сложнее в теплоотводе, чем на этой планете.

Охлаждение? В космосе? При абсолютном нуле?

Подумай над принципом работы термоса. Это для затравки. На второе можешь погуглить эффективность разных методов теплопередачи. Раньше в школе на физике изучали в общих чертах, как сейчас — не в курсе.

Хотя, если я ошибаюсь и электричества таки нужно много, то, думаю, было бы неплохо.

Там, вроде, под 40кВт сейчас потребляемая мощность. Проблема даже не в том, чтобы много получить, вакуум, невесомость, можно большие фермы солнечных батарей развешать, проблема потом эти 40кВт со станции вывести после диссипации.

А как потом отработанное топливо утилизировать

В атмосферу, на территорию «вероятного противника».

какой порядок действий в случае аварии

Или эту шнягу от станции отстыковывать или самим с неё смываться.