LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Маркетинговая ошибка бесплатных ОС


0

1

Сегодня мы вспомним, что практически все популярные дистрибутивы GNU/Linux не только свободные (а то и не целеком свободные), но и бесплатные.

Краткая версия: В разработке бесплатных ОС приоритет должен отдаваться повседневному использованию, в платных — первому впечатлению. Ошибка многих бесплатных ОС типа Ubuntu в том, что они не учитывают это, пихая в ОС свистоперделки, которые при повседневном использовании неудобны (bootsplash например).

Если сравнить компанию, которая распространяет бесплатную ОС, а деньги зарабатывает на поддержке, процентах с магазина приложений и тд с другой, модель которой строится на продаже носителей ОС в комплекте с лицензией и может быть железом, то имеется фундаментальная разница:

a) Если пользователь заплатил деньги за лицензионную проприетарную ОС, просто так он её не выбросит, ведь тогда получится, что он просто зря потратил средства — даже если ОС плоха, жадность не позволит так сразу от неё отказаться. Если же он в комплекте с этой ОС получил ещё и компьютер за 1-2k баксов, который другие ОС запускает со скрипом — тем более.

б) Если пользователь установил скачанную бесплатно из интернета операционную систему, или тем более присланную ему по почте на диске бесплатно — он может откзааться от неё в любой момент и попробовать другую бесплатную ОС, ничего не потеряв.

Именно из-за этого отличия у бесплатной и платной программы или ОС должны быть заданы принципиально разные цели при проектировании.

Если ОС платная — необходимо что бы как можно больше было маркетинга, намнго больше надо сосредоточиться на первом впечатлении, даже в ущерб удобству при повседневном использовании — она должна показаться удобной, если пользователь попробует её в магазине или на компьютере знакомого.

Если же она бесплатная — толку от первого впечатления гораздо меньше, потому что от неё легко отказаться — просто поставить другую ОС или дистрибутив. С другой стороны, удобство ОС при непосредственной работе с ней значит гораздо больше.

Мне кажется, что с непониманием этого и связаны многие проблемы современных дистрибутивов GNU/Linux — их разработчики забывают о том, что то что хорошо для платной проприетарной ОС — для свободной и бесплатной — смерть.

Конкретно я бы назвал этим стремление навешать как можно свистоперделок, не заботсь о том что бы они беспроблемно работали. В частности всякие bootsplash на кой-то хрен пихают практически во все популярные дистрибутивы GNU/Linux по умолчанию, забывая о том, что при первом запуске системы вероятность проблем гораздо больше (да хотя бы из-за неверно настроенного загрузчика), поэтому никакого сплеша при этом быть не должно, что бы пользователь увидел возможные проблемы (или даже не проблемы, но то что ими может стать — например поднятый по умолчанию SSH-сервер, при том что пользователь может поставить простой пароль и забыть про него). Однако нет, обязательно их пихают.

Или например впихивание по умолчанию графических оболочек — красивых и модных, но которые на практике лишены многих полезных возможностей.

★★★★★

Убунтопроблемы. Все нормальные дистрибутивы поставляются с абсолютным минимум необходимым пакетов, тем более без DE.

Dragon59 ★★ ()

Проприетарные ОС обычно покупают в комплекте с железом и не могут легко и просто от него отказаться. Коробочные версии покупают только те, кому они точно нужны.

snizovtsev ★★★★ ()

Опять трёп ни о чём. Пока в Linux не будет перманентной стабильности API/ABI от версии к версии, говорить тут не о чем.

В частности всякие bootsplash на кой-то хрен пихают практически во все популярные дистрибутивы GNU/Linux по умолчанию, забывая о том, что при первом запуске системы вероятность проблем гораздо больше (да хотя бы из-за неверно настроенного загрузчика)

Если ОС даже загрузиться не может, то о каком десктопе может идти речь? Пользователь не будет утруждать себя гуглением на тему кривого груба, он просто попробует другую систему.

fragment ()

что бы пользователь увидел возможные проблемы

луноходы демонстрируют проблемы, проприетасты решают их

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragment

Пользователь не будет утруждать себя гуглением на тему кривого груба

Я и не буду, я и так знаю, как его пофиксить. Я же тоже пользователь?

Но мне не хочется смотреть на эти чёртовы заставки, что бы увидеть что загрузка подвисает и потом гадать, от чего это, то ли что-то долго запускается, то ли вообще зависло... И перезагружать и потом другие парамтеры вбивать как-то обломно.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dragon59

Убунтопроблемы. Все нормальные дистрибутивы поставляются с абсолютным минимум необходимым пакетов, тем более без DE.

Сплеш есть не только в убунте, но и в мандриве, рхел, федоре, сусе (правда не уверен, точно не помню), даже во всяких поделках на генте. Да и в дебиане вроде тоже... или нет?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

В большинство современных дистрибутивов (читай: убунту) пихают слишком много свистоперделок, которые хороши в платных ОС (читай: шиндовс), но только отталкивают свежеиспечёных линуксоидов (читай: убунтоводов).

Dragon59 ★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Если кто осилил прочесть всю эту писанину, в чём там суть, в двух словах?

О том что в разработке бесплатных ОС приоритет должен отдаваться повседневному использованию, в платных — первому впечатлению.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Если кто осилил прочесть всю эту писанину, в чём там суть, в двух словах?

Ему сплеш при загрузку не нравится.

Ok ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Если знаешь как пофиксить - знаешь как и бутсплеш отключить.
Домохозяйки не знают ни того ни другого, их белые буковки на черном фоне пугают.

iSage ★★★★ ()

a) Если пользователь заплатил деньги за лицензионную проприетарную ОС, просто так он её не выбросит, ведь тогда получится, что он просто зря потратил средства — даже если ОС плоха, жадность не позволит так сразу от неё отказаться. Если же он в комплекте с этой ОС получил ещё и компьютер за 1-2k баксов, который другие ОС запускает со скрипом — тем более.

ты про снг аудиторию? будут качать пиратские образы, ничего им не жалко будет выкинуть

xtraeft ★★☆☆ ()

поэтому никакого сплеша при этом быть не должно, что бы пользователь увидел возможные проблемы

в нормальных ОС пользователь вообще не должен видеть проблем - их не должно быть

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я и не буду, я и так знаю, как его пофиксить.

А большинство не знает. Вот и вся недолга.

fragment ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

в нормальных ОС пользователь вообще не должен видеть проблем - их не должно быть

Нормальных ОС не существует и не предвидится в обозримом будущем. Давайте смотреть на мир как реалисты.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Если человек способен разглядеть, что при включении поднимается SSH-сервер, то бутскрин он точно осилит выключить. Так-что проблемы-то надуманные.

Dragon59 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

«Нормальность» для каждого своя. Никто не сможет доказать мне, что моя ОС не нормальна, потому-что она полностью удовлетворяет всем моим требованиям.

Dragon59 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dragon59

Если человек способен разглядеть, что при включении поднимается SSH-сервер, то бутскрин он точно осилит выключить. Так-что проблемы-то надуманные.

Я знаю как отключать бутсплеш, но почему я должен при первой попытке загрузить новый дистрибутив, это делать?

Xenius ★★★★★ ()

Проблема в том, что Линукс не подходит как платформа для разработки прикладного ПО. Все. Платный он или нет дело десятое.

OperaSoftvvare ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я не хочу видеть при включении эти белые буковки на чёрном фоне! Почему я должен куда-то лезть, что-бы включить бутскрин?!

Dragon59 ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

в нормальных ОС пользователь вообще не должен видеть проблем - их не должно быть

Нормальная ОС не имеет проблем, не заставляет пользователя страдать, не падает, не существует.

geekless ★★ ()

Нужно, чтобы Canonical продавали моноблоки с идеально вылизанной Убунтой на борту. Если ребята не будут загибать цены, то росту популярности GNU/Linux это придаст неплохой пинок. Почему именно Canonical? Они на это способны.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Как можно говорить о стабильности, не вылезая из убунты? Поставьте дебиан и подумайте над своими словами.

Dragon59 ★★ ()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Нужно, чтобы Canonical продавали моноблоки с идеально вылизанной Убунтой на борту.

Canonical

Убунтой

идеально вылизанной

Супер-комбо! Двойное деление на ноль.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Потому что нестабильно все
Все

Опера знает о чем говорит.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Если в мейнтейнеры убунты кроме дизайнеров посадить еще и программистов, то получится очень хороший дистрибутив. Тут даже спорить глупо. Я бы даже сам на него перешел. Наверное (:

f1xmAn ★★★★★ ()

Не нужно столько много букв. Линуксу уже ничто не поможет.
Был шанс в 2001ом, до выхода винХР, но он вполне ожидаемо был прощёлкан. Всё. Поезд давным-давно ушел.

Energizer ()
Ответ на: комментарий от iSage

Домохозяйки <...> их белые буковки на черном фоне пугают.

А почему, собственно? Я б ещё понял, если бы фон был синим.

Cancellor ★★★★☆ ()

Вообще отчасти здраво написано.

Hoodoo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Дак не понятно же. Картинка с прогрессбаром - всё понятно, что-то грузится. А буковки - хрен разберёшь, то ли всё нормально, то ли медным тазом накрылось.

Dragon59 ★★ ()

при первом запуске системы вероятность проблем гораздо больше

4.2 Первый запуск системы - это запуск ее установщика. Так что если система установилась, то взлететь она должна, пусть и с неопознанными некоторыми девайсами.

да хотя бы из-за неверно настроенного загрузчика

Не видел еще проблем на обычных конфигурациях. А если у тебя особо хитрый мультибут, то уж настроить загрузчик ты уже должен уметь. Если не научился - ССЗБ.

например поднятый по умолчанию SSH-сервер

В нормальных дистрах ssh либо не поднимается по умолчанию, либо на этапе установки пользователь предупреждается.

redgremlin ★★★★★ ()

Ошибка многих бесплатных ОС типа Ubuntu

Да у неё вообще много ошибок - хорошо что вы отделили её от остального Linux.

В разработке бесплатных ОС приоритет должен отдаваться повседневному использованию, в платных — первому впечатлению.

Классическое «вам шашечки, или ехать?». Убунта метит в энтерпрайс, кстати говоря. Поэтому там софт в репозиториях такой старый - так удобнее в офисе, бэкпортировать багфиксы вместо установки новых версий программ, как везде делается.

> Маркетинговая ошибка бесплатных ОС

То что ну нет его, маркетинга, у них. Никто не занимается рекламой и продвижением, всё по принципу «кому надо - тот знает».

ZenitharChampion ★★★★★ ()

всё ничего, но тут в рассуждениях некоторая на мой взгляд заминка

автор говорит что-то вроде «платные ОС должны работать на первое впечатление, а бесплатные на удобство пользования».

проблема в том на мой скромный взгляд в том, что если ОС не окажет первого впечатления, то даже шансов биться на поле ежедневного применения у неё не будет. ибо «невпечатлила». поэтому первое впечатление важно. вполне возможно что так же важно как повседневная работа.

AndreyKl ★★★★★ ()

Свободное ПО пишут в значительной степени для себя, for fun, а уж только потом для пользователя. Но это вовсе не минус.

buddhist ★★★★★ ()

По буквам -
я ставлю дебиан стейбл и у меня нестабильно работает [...]
--//-- и у меня свистит [...]
--//-- сложность с [...]

сами себе проблемы выдумываете

jabite ()

да хотя бы из-за неверно настроенного загрузчика

хм. убунтохомякам нет дела до всяких загрузчиков, и вообще что это такое? вот картинка - это няшно.

Komintern ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Потому что нестабильно все

Когда человек говорит: «Вот это и это хорошо, а вот это и вон то плохо по такой-то причине», — это означает, что человек хоть что-то смыслит в данном вопросе. Не обязательно, конечно, он прав, но он хотя бы знаком с предметом обсуждения, сопутствующими проблемами и имеет аргументированное мнение. Но когда человек просто заявляет, что плохо всё — это зачастую либо унылый троллинг, либо недостаточная развитость «думательного органа». И как бы мне ни хотелось сделать вам комплимент, боюсь, в вашем случае не первый вариант.

bloodredfrog ★★ ()

Платное-бесплатное… терминология у тебя хромает.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

То что ну нет его, маркетинга, у них. Никто не занимается рекламой и продвижением, всё по принципу «кому надо - тот знает».

В дистрибутивах, которые пишутся большими конторами маркетинг таки есть.

Классическое «вам шашечки, или ехать?»

Проблема в том что приоритет отдаётся шашечкам почти во всех дистрибутивах. Кроме например Slackware.

Xenius ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.