LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Маркетинговая ошибка бесплатных ОС


0

1

Сегодня мы вспомним, что практически все популярные дистрибутивы GNU/Linux не только свободные (а то и не целеком свободные), но и бесплатные.

Краткая версия: В разработке бесплатных ОС приоритет должен отдаваться повседневному использованию, в платных — первому впечатлению. Ошибка многих бесплатных ОС типа Ubuntu в том, что они не учитывают это, пихая в ОС свистоперделки, которые при повседневном использовании неудобны (bootsplash например).

Если сравнить компанию, которая распространяет бесплатную ОС, а деньги зарабатывает на поддержке, процентах с магазина приложений и тд с другой, модель которой строится на продаже носителей ОС в комплекте с лицензией и может быть железом, то имеется фундаментальная разница:

a) Если пользователь заплатил деньги за лицензионную проприетарную ОС, просто так он её не выбросит, ведь тогда получится, что он просто зря потратил средства — даже если ОС плоха, жадность не позволит так сразу от неё отказаться. Если же он в комплекте с этой ОС получил ещё и компьютер за 1-2k баксов, который другие ОС запускает со скрипом — тем более.

б) Если пользователь установил скачанную бесплатно из интернета операционную систему, или тем более присланную ему по почте на диске бесплатно — он может откзааться от неё в любой момент и попробовать другую бесплатную ОС, ничего не потеряв.

Именно из-за этого отличия у бесплатной и платной программы или ОС должны быть заданы принципиально разные цели при проектировании.

Если ОС платная — необходимо что бы как можно больше было маркетинга, намнго больше надо сосредоточиться на первом впечатлении, даже в ущерб удобству при повседневном использовании — она должна показаться удобной, если пользователь попробует её в магазине или на компьютере знакомого.

Если же она бесплатная — толку от первого впечатления гораздо меньше, потому что от неё легко отказаться — просто поставить другую ОС или дистрибутив. С другой стороны, удобство ОС при непосредственной работе с ней значит гораздо больше.

Мне кажется, что с непониманием этого и связаны многие проблемы современных дистрибутивов GNU/Linux — их разработчики забывают о том, что то что хорошо для платной проприетарной ОС — для свободной и бесплатной — смерть.

Конкретно я бы назвал этим стремление навешать как можно свистоперделок, не заботсь о том что бы они беспроблемно работали. В частности всякие bootsplash на кой-то хрен пихают практически во все популярные дистрибутивы GNU/Linux по умолчанию, забывая о том, что при первом запуске системы вероятность проблем гораздо больше (да хотя бы из-за неверно настроенного загрузчика), поэтому никакого сплеша при этом быть не должно, что бы пользователь увидел возможные проблемы (или даже не проблемы, но то что ими может стать — например поднятый по умолчанию SSH-сервер, при том что пользователь может поставить простой пароль и забыть про него). Однако нет, обязательно их пихают.

Или например впихивание по умолчанию графических оболочек — красивых и модных, но которые на практике лишены многих полезных возможностей.

★★★★★

Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 3 4 →
Ответ на: комментарий от Xenius

Почему бы это не сделать хотя бы для начала?

мне думается, что нажать эскейп - не проблема. а бутсплеш вполне себе нормальная вещь.

AndreyKl ★★★★★
()

какой годный баттхерт, бро.

бутсплеш не осилил? :)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

И тут мы упираемся в ограниченность ресурсов.

ну.. это ведь всегда..

Поэтому бутсплеши и прочий вздор не могут появиться в дистрибутиве просто потому, что на их обпилку нет времени. Это если по логике.

не. это если по той логике что я описал. но там логика куцая. понятия красиво@удобно просто откоцаны ввиду сложности анализа. но лично для меня абсолютно очевидно что бутсплеш нужен. хотя это можно втулить в «писать_приложения», но, признаю, сложно. это скорее ближе к дизайну, крутости, первому впечатлению и прочим мимолётным вещам. без которых, правда, пользоваться будут исключительно гики и ОС умрёт спокойно ибо ресурсы всегда приходят с пользователями.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

внезапно, сейчас по работе нужно пользоваться виндой. линупс со своей кривостью и нестабильностью кажется каким-то раем по сравнению с виндой

snoopcat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Линукс до экрана логина загружается за несколько секунд. Ему такие свистоперделки не нужны даже для этого психологического трюка.

Вот только что измерил, у меня на старом компе загружается около 1.5 минуты, причём примерно 17 секунд на BIOS и GRUB. Компьютер с четвёртым пнём и полугигом оперативки.

Система почти ненастроенная.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот только что измерил, у меня на старом компе загружается около 1.5 минуты, причём примерно 17 секунд на BIOS и GRUB. Компьютер с четвёртым пнём и полугигом оперативки.

Celeron D загружается лень мерить за сколько, но хоть и не быстро, однако же не полторы минуты явно. При этом самые долгие операции это как раз инициализация биоса и инициализация иксов. А там никакого бутсплеша быть не может, что характерно.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот только что измерил, у меня на старом компе загружается около 1.5 минуты, причём примерно 17 секунд на BIOS и GRUB. Компьютер с четвёртым пнём и полугигом оперативки.

Это ты загнул слишком. Только что проверил на нетбуке с атомом одноядерным. 46 секунд на всё. То есть, от нажатия кнопки включения до полной загрузки всех компонентов DE. Причём на те процессы, которые должен был бы скрывать бутсплеш, ушло 18 секунд всего.

bloodredfrog ★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Карта NVidia GeForce 9800 GT, драйвер не помню какой, на всех работало, дистрибутив Gentoo

Убунтопроблемы.

BattleCoder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Упс с блютусом разве не исправили еще?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от geekless

Они на xrandr «ложили», а потом таки написали что по просьбам пользователей приступят к работе над его поддержкой. Так что писать есть смысл.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Чем писать каким-то копирастам, лучше поддержать AMD, которые открывают спеки и финансирует разработку свободных драйверов.

Xenius ★★★★★
() автор топика

Для меня разница такова:

свободное ПО - сделано с любовью
Проприетарное платное ПО - сделано для зарабатывания денег на дураках, которые купят.

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Если у человека пока видеокарта nVidia, а не AMD - то нужно написать, чтобы они улучшали качество драйверов для Linux. Это необходимо.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()

Маркетинговая ошибка свободных ОС в том, что маркетинг им нафиг не нужен.

vasilenko ★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Если у человека пока видеокарта nVidia, а не AMD - то нужно написать, чтобы они улучшали качество драйверов для Linux. Это необходимо.

Лучше им писать что бы открыли исходники драйверов, а самому в это время пользоваться исключительно свободным драйвером nouveau, которому слать баг-репорты.

А насколько хороши или плохи проприетарные драйвера — это совершенно неважно, пока они проприетарные.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

Лучше им писать что бы открыли исходники драйверов
И об этом тоже, тут согласен.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 →
Talks